Pe aceeași temă
Ma tot intreb ce avantaje ar obtine opozitia din suspendarea lui Basescu. Daca motivele si argumentele de suspendare ar fi intemeiate.In primul rand ca un act juridic inchegat nu exista. M-as mira sa apara, altfel decat construit de niste amatori. Nu vad ce profesionisti si-ar pune numele pe asa ceva.
In afara de declaratii generale, ca Basescu este capul rautatilor, ca da ordine guvernului, ca se amesteca in toate, ca este capul coruptiei din PDL, nu vad fapte care sa-i fie imputate. Doar declaratii. Adica nu mai are voie, ca sef de stat, sa declare orice crede de cuviinta, pentru promovarea intereselor nationale? Trebuie sa ceara voie la opozitie, ce sa declare?
E adevarat ca Ion Iliescu, de exemplu, nu s-a amestecat. Era aparatorul consensului national, al linistii, impacarii si echilibrului politic, al medierii intre institutii. Asa de bine i-a reusit, ca in mandatele sale au fost furate din bugetele publice si privatizari circa 200 miliarde euro. Cel putin. O singura data s-a infuriat pe Nastase si a zis ca guvernul sau promoveaza un „capitalism de cumetrie”. Dupa care a tacut speriat de propria cutezanta. A mai zis ceva. Ca proprietatea privata e un moft. Sa facem schimb atunci: „moftul” meu de la etajul patru din Drumul Taberei, contra „moftului” sau din Floreasca. De acord?
Ce i se va reprosa, totusi, presedintelui Basescu?
1. S-a amestecat in activitatea puterii judecatoresti.
Adica, a criticat judecatorii ca tergiverseaza solutionarea dosarelor grele, de mare coruptie, cu anii. Iar acelea in care apar persoane nepublice, fara greutate, se solutioneaza in cateva luni. Ca a declarat ca nu sunt bani pentru plata celor doua miliarde de euro, rezultate din hotarari judecatoresti, ca drepturi salariale. Pai daca nu sunt, trebuia sa declare ca sunt? In 2012, statul roman va imprumuta, daca va avea se unde, 17 miliarde de euro, pentru supravietuire. Asa e prevazut in buget. Undeva greseste si presedintele. Baza legala exista pentru unele drepturi salariale. Pana la 1 ianuarie 2010, cand a intrat in vigoare legea salarizarii unitare a bugetarilor, legea de majorare cu 50% a salariilor profesorilor a fost in vigoare, pentru ca repetatele OUG-uri prin care s-a incercat anularea sau prorogarea aplicarii acestei legi au fost declarate neconstitutionale de catre CCR. Asa ca judecatorii au dat solutii legale, pe aceste spete. Chiar asa, bani tot nu sunt. Chiar daca toti demnitarii ar umbla pe biciclete, in tenisi si treninguri, daca s-ar privatiza si posetele Elenei Udrea, tot nu s-ar strange doua miliarde de euro. De furat se mai fura, dar nu 17 miliarde de euro.
2. Domnul Presedinte a exercitat unele prerogative care apartin Guvernului.
Adica s-a consultat cu guvernul, a participat la unele sedinte, cum ii da dreptul Constitutia, a incercat sa mentina cota unica la 19%, dar guvernul nu l-a ascultat. Presedintele este parte a executivului, este sef peste politica externa, se ocupa de securitatea nationala, dar nu semneaza hotarari de guvern, nu distribuie banii bugetului, de multe ori guvernul face ce vrea el, nu ce zice presedintele.
3. Domnul Presedinte a incalcat principiul echidistantei politice.
Adica s-a pupat doar cu PDL, nu si cu opozitia. Nu tine cont de propunerile opozitiei. A invitat opozitia la consultari si a venit o singura data. Sa faca bascalie. Propunerile opozitiei se refera la populisme si ajutoare, cresteri de salarii, care n-au resurse economice. Nu trebuie sa discute cu partidele aflate la putere, despre problemele guvernarii, mai ales intr-un context international bulversat? Ce-i aia echidistanta politica?
4. Domnul Presedinte a acoperit fapte de coruptie care ii erau cunoscute.
Care sunt alea, si cu ce le-a acoperit, cu patura?
Altele sunt motivele reale. Presedintele a plasat coruptia, prin CSAT, ca fiind un pericol la adresa securitatii nationale. Ca atare, toate serviciile secrete, ca tot nu prea mai au spioni de urmarit, au trecut cu arme si tehnologie la filarea coruptilor si hotilor. Ca singure DNA si DIICOT nu faceau fata.
In presa apar doar cazurile de persoane publice, anchetate, arestate, trimise im judecata. Daca te uiti insa pe site-ul DNA, iti faci cruce. Zeci, sute, mii de avocati, politisti, ofiteri, generali, primari, sefi de organisme de stat precum ISU, OPC, din ministere, din primarii, Consilii Judetene, sunt anchetati sau trimisi in judecata. Fara ascultarea telefoanelor si urmarirea, inclusiv ambientala, a mii sau zeci de mii de persoane, nu era posibil asa ceva. Ori, cine are resurse si tehnologie de ultima ora pentru asa operatii de anvergura? SRI si alte servicii. Nici nu-mi pare rau ca guvernul le mareste bugetele.
In pat cu SRI. O chestie tare. Printre gemete, icnete si scartaieli, cate marturisiri catre sotii sau amante are inregistrate SRI? Cu aprobarea judecatorilor, bineinteles. Stimati sefi clientelisti: v-ati intrebat cate microfoane aveti in casa? Daca ochii pisicii nu sunt, de fapt, camere de luat vederi? Cand ati facut ultima oara reparatii prin case sau birouri, cine vi le-a facut? Ei? Nu cumva SRI?
De aici si supararea mare a opozitiei. Si a puterii. Cu ajutorul careia spera opozitia sa voteze, in parlament, suspendarea presedintelui. Ca de cand cu arestarile de la Cluj, colegii lui Nicolescu, de la Arges, nu mai au somn. 60% din administratia locala e la opozitie. Contracte, sponsorizari, chestii d-astea. Plus doi ani, 2013, 2014, avand serviciile cu microfoanele pe ei, degeaba ajung la butoane si borcane bugetare.
Si nici nu mai pot invoca ca justitia lucreaza la ordinele lui Basescu. Ca nu Basescu a dat o lovitura in moalele capetelor PDL din Cluj. De asta Ponta a si inceput sa laude DNA. Ca-i aresteaza pe cei de la putere. Cand ii vor aresta pe unii din opozitie, revine iar la placa stiuta.
Aceasta este cauza reala a intentiei de suspendare a presedintelui Basescu. Nu mai pot fura in liniste. Posibil ca si multi dintre cei aflati la putere le impartasesc nelinistile. Iar populatia va vota la referendum, spera opozitia, daca va fi prostita cu faptul ca puterea are bani, in pesterile lui Ali Baba, dar de-ai dracului ce sunt au taiat salariile bugetarilor. Sa fure numai ei.
Trecand peste faptul ca si Curtea Constitutionala are acum drept de veto la hotararile parlamentului, populatia nu poate fi prostita atat de usor, cand vede ce se intampla in alte tari, sansele de reusita ale unei viitoare suspendari a presedintelui sunt nule, cum recunosc si Iliescu si Vanghelie. Doar mintile infierbantate ale celor doi carlani din politica romaneasca, unul mai tomnatec, pot imagina scenarii de astea, SF.
Asta nu inseamna ca actuala putere face exact ce trebuie in interes national. Daca se prabusesc pietele financiare internationale, cum este foarte posibil sa se intample, de unde mai imprumuta cele 17 miliarde de euro? Si la ce costuri? Ce a facut de trei ani cu gaurile negre din economia de stat? De ce nu le-a astupat? De ce n-a redus aparatul bugetar la 800.000, cat aveam in 2004, si nu mai murea nimeni? De ce n-a redus numarul de ministere si agentii? Pentru ca a tinut cont de interesele clientelei?
In asemenea conditii internationale sa vina opozitia sa se ceara la guvernare. Sa-si aplica programele populiste. Sa vedem cu ce bani.
Text publicat pe site-ul contributors.ro
