De același autor
Momentul în care premierul va trebui să dea primul test privind seriozitatea afirmațiilor sale despre integritate și competență a venit. Omul negru bate deja la ușa guvernului. Mai bine mai devreme decât prea târziu! E vorba de teza de doctorat a ministrului de Interne, Petre Tobă, asupra căreia planează suspiciuni serioase de plagiat, date la iveală de jurnalista Emilia Șercan, aceeași care a scris și despre plagiatul lui Gabriel Oprea (felicitări!). Teza cu pricina ar avea „250 de pagini din cele 390 copiate ad litteram din lucrări de specialitate sau din referate postate pe internet, fără utilizarea ghilimelelor și fără a respecta normele naționale și internaționale de citare în opere științifice“, scrie Emilia Șercan. Demonstrația a fost făcută, ca și în cazul plagiatului lui Ponta, de punerea în paralel a textelor. Tobă a copiat milițienește, fără să aibă măcar curiozitatea să deschidă un dicționar pentru termenii care îi depășeau vocabularul sau să-și întrebe superiorii. Rezultatul e uluitor. Am crezut că, după Ponta și ale lui inovații în privința ghilimelelor și copy paste-ului, nu mai e loc de inovații, de revoluții în domeniu. M-am înșelat. Tobă e specialist în furatul încrucișat, puțin de colo, puțin de dincolo, câteva pagini din autori deja publicați, altele direct din lucrări de pe Internet, paragrafe din cărți de specialitate sau din maculatura de pe site-uri. O adevărata artă a croșetatului, nimic de zis.
Dar adevărata măreție a plagiatului marca Tobă e de găsit în altă parte. Ministrul a inclus la bibliografie doi autori faimoși- Joseph Stiglitz și Barry Buzan. Unde credeți? La litera A. Explicația e simplă: Tobă a găsit, acolo de pe unde a copiat, un cuvânt straniu înaintea celor doua nume: „Apud“ (în regulile academice de citare înseamnă „după“ sau „dupa cum apare la“). De unde să știe Tobă al nostru ce înseamnă asta? N-avea de unde, sărmanul. Așa că a crezut că pe cei doi îi cheama Apud Joseph Stiglitz și Apud Barry Buzan. O fi zis că-s frați. Frații Apud.
Încă din primul moment a fost suspect pe ce filieră a fost impus controversatul Petre Tobă, dar menținerea lui în guvern ar fi și mai suspectă în noile condiții ale plagiatului. Dacă Dacian Cioloș nu vrea să-și dinamiteze din start credibilitatea mandatului, este obligat să-l îndepărteze pe Tobă. Și încă repede, fără invocarea mai știu eu căror comisii și comitete naționale. Prima reacție, venită prin purtătorul de cuvânt Dan Suciu, arată însă că exact în direcția asta se îndreaptă lucrurile. „Obiectivul de integritate este fundamental. Un obiectiv la care premierul și guvernul țin foarte mult. Dacă va fi un verdict de plagiat, nu poate fi decât o singură soluție. Vom vedea verdictul și vom avea și soluția.“ Verdictul va fi însă dat de faimoasa Comisie apărătoare a plagiatorilor. Sau d-l Cioloș nu știe sau se face că nu știe istoria? Cel mai bine ar fi ca premierul să uzeze de experiența sa bruxelleză și să-și imagineze ce s-ar întâmpla și care ar fi consecințele într-o țară europeană. Răspunsul este chiar unul singur: demisia.
Dar chiar și demisia lui Tobă nu este suficientă, e doar minimum ce se impune. Chestiunea plagiatelor trebuie rezolvată o dată pentru totdeauna, este o pată atât de rușinoasă pe obrazul României, al educației și al lumii academice în particular, încât ea trebuie pur și simplu răzuită până la os. Cabinetul Cioloș are datoria să facă asta. Concret, lui Ponta și Oprea trebuie să li se ridice urgent titlurile de doctor, Comisia Națională de Etică trebuie schimbată și regândită pentru că este complet discreditată pentru modul imund și sfidător în care a făcut zid în jurul celor doi plagiatori notorii, legea trebuie modificată în așa fel, încât demnitarii-plagiatori să nu mai beneficieze de un regim preferențial. În aceaste chestiuni nu mai pot încăpea nuanțe sau tergiversări, așa cum a încercat proaspătul ministru al Educației, domnul Curaj, să facă. Răspunsurile sale au dezamăgit, în special pentru că poartă titulatura de „tehnocrat“. Ministrul Curaj a răspuns că plagiatul lui Ponta nu se află printre priorități, nefiind pe picior de egalitate cu bugetul, și că nu a primit o sesizare de la Universitatea București (cererile și sesizările în privința ridicării titlului de doctor sunt la minister încă din 2012). Jalnic debut.
Deci, domnule premier Cioloș, pentru început, afară urgent cu Tobă. Altfel, între tehnocrat și politician se va pune un mare semn de egal. Vor fi „aceeași mizerie“.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
Comentarii 13
Marin - 12-24-2015
D-na Pora toata lumea are dreptate,corect ceea ce citim dar unde sunt academicieni,savanti,mari profesori Universitari cu prestigiu care se respecta stau ascunsi in vizuine de ce nu es in fata sa apere prestigiu Invatamintului si al Romaniei,se da dovada ca romania nu au valori la egalitate cu Parlamentari Hoti si Mincinosi ca suntem foarte bine apreciati in vazul lumi.
RăspundeVicentio B. - 11-30-2015
@ Sean. V-am raspuns concret si in mod politicos; asa este corect, dar Andreea Pora, Redactor Sef - adjunct, a dispus/initiat nepublicarea. Motivele/ critterile de cenzurare care si cand le aplica sunt, inca, izoterice: le tine in propriul sertar, adica NU doreste sa fie prezeantate public.
RăspundeCHARLIE - 11-29-2015
D-na Pora! Sunteti prea dura cu batutul in Toba. A facut si el ce l-a invatat "sistemul". Unde veti gasi gasi oameni puri si "curati" care sa serveasca drept ministrii in guvern? Diogenes mergea cu o lumanare aprinsa ziua in amiaza mare cautand un om cinstit. Legenda spune ca ajuns in Romania si-a cautat lumanarea!!!!
RăspundeVicentio B. - 11-27-2015
PROPOSTA PER MONNET. Am intels ca (citez) : Dl. Petre Toba, a transmis joi, 26 noiembrie, Consiliului Național de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovării (CNE), solicitarea de a aproba declansarea procedurilor legale privind analizarea masurii in care au fost respectate normele de buna conduita in activitatea de cercetare-dezvoltare cu ocazia elaborarii tezei de doctorat. “ . Din text se constata extrem de SIMPLU referirea la “declansarea procedurilor legale “. Adica, evident, a acelorasi proceduri care, pana acum, din motivele cunoscute, au scos BASAMA CURATA pe PONTA & OPREA. Ca atare este de presupus ca si in cazul de fata, opinia publica se va alege cu “PRAFUL DE PE TOBA”! . Din acest motiv si al considerentelor oficiale privind integritatea membrilor guvernului, rog pe Andreea Pora/Revista 22 sa initieze DIRECT/URGENT demersal jurnalist catre actualul Ministru al Afacerilor Interne, Dl. Dr. Petre Toba, cu rugamintea ca acesta sa-si prezinte acordul/consimtamantul in a da o DECLARATIE OFICIALA scrisa, transmisa Guvernului, ceea ce inseamna implicit Opiniei Publice/Revistei 22, prin care, cu buna – credinta, asigura prin propria raspundere ca lucrarea NU ESTE UN PLAGIAT, in intelesul stiitific al notiunii. In caz contrar adevarului, EL (Dr. Petre Toba) este pregatit sa suporte consecintele legale privind FALSUL IN DECALARATII (Art. 326 Noul Cod Penal).
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 11-27-2015
Se pune intrebarea in ce masura Ciolos si guvernul sau de "tehnocrati" sunt produsul ("emanatia") societatii actuale si in ce masura este produsul ("emanatia") aranjamentelor de culise in cercul restrans si inalt al puterii. Ma tem ca rolul preponderent nu il are "societatea". Este un truc ieftin si mereu utilizat ca politicienii, reprezentantii lor in mass media, "sistemul" ("cine esti tu, mai sistemule?" vorba lui Andreea Pora) sa dea vina pe societate care, nu-i asa, nu stie sa isi aleaga reprezentantii, este corupta, ticalosita si cate si mai cate. Bancuri. Intr-o democratie de tip reprezentativ responsabilitatea de fond revine celor care iti iau puterea o data cu votul si ti-o folosesc nu dupa interesele tale, ci dupa interesele lor. Este curata ipocrizie si un mare cinism sa-l invinuiesti pe simplul cetatean de modul incalificabil in care - de 25 de ani - se face politica in tara asta. Cat despre determinarea lui Ciolos de a avea o guvernare fara ministri plagiatori... ea o exista poate doar in forul interior al acestui om. Dar puterea lui reala de a asana mizeria din actul de guvernare este nula, fiindca nu cetatenii, prin vot l-au propulsat acolo, ci a fost numit in spatele usilor inchise, in conditii care il castreaza de orice putere reala de a se impune prin actul de guvernare in sensul declaratiilor frumoase pe care le face. Chiar din prima zi si-a stricat imaginea de sef de guvern care stie sa isi aleaga drept ministri pe oamenii "cei mai competenti", cand a revenit asupra numirii unui gigolo de Cartierul Primaverii in postul de ministru al sanatatii. Acum a iesit la iveala ca alt mare competent, ministrul Toba, este un plagiator (cum se pare ca sunt mai toti). Ce poate fi mai jos decat guvernul Ciolos ramane de vazut. Dar natural ar fi ca societatea sa isi puna in fine intrebarea ce ar putea fi mai sus.
RăspundeIonescu - 11-27-2015
Increderea, furata de experti ai hotiei! INCREDEREA este factorul principal care determina calitatea relatiilor dintre oameni, ca indivizi, dintre oameni si institutii. Este stiut ca este necesar sa il cunosti cat mai bine pe cel cu care urmeaza sa ai o relatie, sa ii acorzi 'incredere'. Dar, oricat de mare ar fi straduinta si experienta cuiva, nu este posibil ca acesta sa cunoasca complet un om sau o institutie, inainte de a ii acorda incredere. Ramane, intot deauna, o 'doza' de incredere care se acorda 'pe incredere', pe buna-credinta' Viata dovedeste permanent ca 'juramintele de credina', de orice fel, nu sunt o garantie ca cei care le folosesc le vor respecta, partial sau total. Exista obiceiul reinoirii 'juramintului de credinta', dintre indivizi, dintre institutii si oameni, dintre institutii intre ele (la toate nivelurile). Astfel, in institutia de cel mai inalt nivel - parlamentul - se dovedeste a fi necesara reinoirea 'declaratiei (chiar juramantului) de incredere. DEX : A da vot de încredere = a aproba în parlament activitatea sau programul unui guvern. La infaptuirea modalitatii supreme de functionare a domocratiei - votarea reprezentantilor poporului -, votantii nu ii cunosc suficient, din fapte nu din vorbe, pe cei dintre care au de ales pe 'cel mai bun'. Intervine 'doza de incredere data 'pe incredere', 'la inspiratie'. Cei mai multi romani voteaza 'la inspiratie'. Aceasta doza este determinanta si la numirea in posturi de toate nivelele, inclusiv in cele de ministri si chiar de premier. Persoanele alese sau numite astfel (bazat pe o cota de 'inspiratie' - ingredient de neevitat), se dovedesc, unele dintre ele (prea multe si prea des) ca nu merita 'increderea care le-a fost acordata, ca 'au furat increderea', sunt, mai mult sau mai putin, 'hoti de incredere', care isi ascund eficient defectele si isi exagereaza convingator calitati pe care nu le au,fiind niste 'amagitori cu sarm', care il (con)ving - (in)-ving pe alegator. Hotii de incredere determina incertitudine, fluctuatii, instabilitate.
RăspundeIonescu - 11-27-2015
Prepozitii cu acuzativ : Ante, apud, ad, adversus, Circum, circa, citra, cis, Contra, inter, erga, extra, Infra, intra, iuxta, ob, etc.
RăspundeViventio B. - 11-27-2015
Stimata Dna. Andreea Pora, aveti aici CONTINUAREA promisa in comentariul meu anterior, context in care, plecand de la cele TREI puncte existente , ma explic: 4) In articolul precedent semnat de Dvs. “politicienii vor esecul lui Ciolos”, prin continutul articolului ati argumentat, deci CORECT, titlul. Ceea ce implicit inseamna ca persoana Premierului desemnat de Pres. Iohannis, reprezinta formula/pozitia morala/utila Romaniei in acest moment, care, evident, TREBUIE LASAT sa lucreze cu eficienta maxima la problemele PRIORITARE, in timpul extrem de scurt avut la dispozitie. Cee ace ati OMIS Dvs. (ma intreb dece ?) este ca NICI cel mai bun specialist (in speta vorbim de technocratul de buna-credinta) NU poate pleca la un drum MEGA DIFICIL + bariere/blocaje majore interpuse, numite corect de Dvs. in succinta formulare “politicienii vor esecul lui Ciolos”, fara un AUDIT general/sintetizant din cele rezultate pe fiecare domeniu ! . In acest context TOT Dvs. interveniti cu imperativa acuzatie/injurie directa (va citez): “ Deci, domnule premier Ciolos, pentru inceput, afara urgent cu Toba. Altfel, intre tehnocrat si politician se va pune un mare semn de egal. Vor fi „aceeasi mizerie !“ 5) Pentru a ajunge la acest “DECI” (concluzie imperativa) tot Dvs. va referiti la citatul lui Dan Suciu (Purtator de cuvant al Guvernului) : „Obiectivul de integritate este fundamental (…). Daca va fi un verdict de plagiat, nu poate fi decat o singura solutie. Vom vedea verdictul si vom avea si solutia “. La aceasta declaratie succinta si CORECTA, la momentul actual, dpv. constitutional, veniti Dvs. , evident INTENTIONAT, cu ABERATIA direct insinuanta : “ Sau d-l Ciolos nu stie sau se face ca nu stie istoria? Cel mai bine ar fi ca premierul sa uzeze de experienta sa bruxelleza si sa-si imagineze ce s-ar intampla si care ar fi consecintele intr-o tara europeana. Raspunsul este chiar unul singur: demisia.” . In realitate Dvs. Andreea Pora, NU stiti/sau va faceti ca NU stiti realitatea incontestabila: in Germania cei doi Ex- Ministri, cronologic, Karl- Theodor zu Guttenberg, Annette Schavan, implicati in scandaluri de plagiat au fost supusi acelorasi proceduri: semnale concrete in mass-media, auto – sesizarea Universitatilor competente (eliberatoare de Titlu de Doctor), cei avizati initial NU au recunoscut, dar dupa finalizarea expertizelor initiate de Universitatile in cauza, si-au prezentat DEMISIILE ! . Repet ceea ce deja eu am spus: in NICI unul din cazuri NU a intervenit NICI Guvernul si NICI Cancelara Dr. Merkel ! 6) Daca Dvs. stimata Dna. Pora afirmati ACUM, evident in MARE GRABA, (va citez) : “ Chestiunea plagiatelor trebuie rezolvata o data pentru totdeauna, este o pata atat de rusinoasa pe obrazul Romaniei, al educatiei al lumii academice in particular, incit ea trebuie pur si simplu razuita pana la os. ” , induceti implicit MORALA: DECE Dvs. privind propunerile mele, referitor PLAGIAT PONTA (mentionate CLAR – punct 2 comentariul meu) ati TACUT TOTAL si inca taceti cu raspunsul ! In mod similar tot MORAL (va citez) : “Raspunsul este chiar unul singur: demisia !” .
RăspundeSean - 11-27-2015
@Vicentio B...Unde ati incadra constitutional, juridic, etc. cererea expresa a noului nostru PM de demitere a conducerii ISU Bucuresti ?
RăspundeIonescu - 11-27-2015
Hotii de incredere! INCREDEREA este factorul principal care determina calitatea relatiilor dintre oameni, ca indivizi, dintre oameni si institutii. Este stiut ca este necesar sa il cunosti cat mai bine pe cel cu care urmeaza sa ai o relatie, sa ii acorzi 'incredere'. Dar, oricat de mare ar fi straduinta si experienta cuiva, nu este posibil ca acesta sa cunoasca complet un om sau o institutie, inainte de a ii acorda incredere. Ramane, intot deauna, o 'doza' de incredere care se acorda 'pe incredere', pe buna-credinta' Viata dovedeste permanent ca 'juramintele de credina', de orice fel, nu sunt o garantie ca cei care le folosesc le vor respecta, partial sau total. Exista obiceiul reinoirii 'juramintului de credinta', dintre indivizi, dintre institutii si oameni, dintre institutii intre ele (la toate nivelurile). Astfel, in institutia de cel mai inalt nivel - parlamentul - se dovedeste a fi necesara reinoirea 'declaratiei (chiar juramantului) de incredere. DEX : A da vot de încredere = a aproba în parlament activitatea sau programul unui guvern. La infaptuirea modalitatii supreme de functionare a domocratiei - votarea reprezentantilor poporului -, votantii nu ii cunosc suficient, din fapte nu din vorbe, pe cei dintre care au de ales pe 'cel mai bun'. Intervine 'doza de incredere data 'pe incredere', 'la inspiratie' Cei mai multi romani voteaza 'la inspiratie'. Aceasta doza este determinanta si la numirea in posturi de toate nivelele, inclusiv in cele de ministri si chiar de premier Persoanele alese sau numite astfel (bazat pe o cota de 'inspiratie' - ingredient de neevitat), se dovedesc, unele dintre ele (prea multe si prea des) ca nu merita 'increderea care le-a fost acordata, ca 'au furat increderea', sunt, mai mult sau mai putin, 'hoti de incredere', care isi ascund eficient defectele si isi exagereaza convingator calitati pe care nu le au,fiind niste 'amagitori cu sarm', care il (con)ving - (in)-ving pe alegator. Hotii de incredere determina incertitudine, fluctuatii, instabilitate
RăspundeVicentio B. - 11-26-2015
Stima Doamna Andreea Pora, sper sa fiti adepta sistemului, pe care, in mod spontan, il denumesc acum /aici in forma: ADEVARUL EVIDENT (dovedit in structura strict morala) spus/adresat DIRECT unei personae/unor grupe de personae, are valoare dubla: speranta ca persoana/persoanele avizate pot prelua informatiile in mod obiectiv si in aceiasi modalitate de obiectivitate, sa-si revizuiasca critic activitatea, si/sau se pot implica eficient in a determina imbunatatirea aspectelor viciate tocmai de elementele negative invocate. In acest context, cu privire la articolul Dvs. de mai sus, ma explic: 1. Va admir curajul in sine privind SENSUL solicitarilor imperative transmise de Dvs. dar va dezaprob, in aceasta relatie si la acest moment, MODALITATEA, adica CONTINUTUL acestor solicitari. Motivul esential, pe care, deocamdata, NU il dezvolt aici/ acum, consta in relatia lacunara/defectuasa cauza – effect, adica solicitarile Dvs. se bazeaza, repet, in momentul de fata, pe lipsa argumentelor in inteles strict de drept constitutional. Adica, cele strict necesare pentru un Prim – Ministru, in speta Dl. Ciolos. In acest sens determinat voi revenii RAPID si PRECIS. 2. Va reamintesc , ceea ce de fapt CUNOASTETI foarte bine: v-am tranmis, cu mult inainte, prin E-Mail (adresa Dvs.privata) in mod repetat, DOUA aspecte esentiale: punct 2(1) – propunerea de a va transmite modalitati de a imbunatati semnificativ calitatea si rezultate financiare privind Rev. 22 si punct 2(2) – faptul ca PLAGIAT PONTA are o solutie/procedura juridica de revolvare, dar necunoscuta in Romania, pentru ca Ponta sa ramana LEGAL fara titlul obtinut prin FALS. Dupa cum stiti – REACTIA Dvs. a fost NULA, adica TACERE (indelungata) TOTALA. 3. In acest context, indus de Dvs., CE ar trebui sa fac eu: sa solicit celor care v-au angajat la Rev. 22 sa verifice propunerile mele si motivele TACERII Dvs. in probleme MAJORE (Rev. 22 & Nationale ) si sa va destituie din functiile actuale pe care le detineti, sau sa va sugerez sa va prezentati DEMISIA ? 3. In timp ce scriu acest text, va privesc prezenta la B1 in care faceti afirmatiile (va citez): “ciudat ca Toba nu a fost demis ! Ciolos face o greseala fundamentala ca nu l-a demis pe Toba !” , cee ce denota ca Dvs., inca NU ati inteles, INCA, modalitatile legale/constitutionale posibile. In mod concret ati auzit Dvs. ca , spre exemplu, Cancelara Germana Dr. Angela Merkel a destituit si/sau a cerut demisia unui menbru din Guvernul German, ca urmare a solicitarii unui journalist ? Raspundeti va rog ! Sper sa nu cenzurati textul de fata care contine 414 (soft) de cuvinte.
RăspundeSean - 11-26-2015
D-na Pora, hai sa nu ne amagim! Guvernul Ciolos este nivelul cel mai de jos atins de democratia post-decembrista. Ziceam si-n alta parte, ca mai jos de atat sunt dictatura si anarhia. Stabiliti dvs. ordinea! Atat stie sa "produca" natiunea romana in anul 2015! O natiune, vedem acum, condusa de mincinosi, spagari, plagiatori etc. etc. Tare ma tem ca elita noastra, de toate felurile, n-ar rezista unui test tip "Sodoma si Gomora". Dar nu numai condusa...ma tem ca si masa ei critica are aceeasi compozitie! Sarbatori Fericite!
RăspundeGheorghe Pascalau - 11-26-2015
Apud... Ce trist este sa fi Toba de carte in Romania. ,,Sa inveti, ca sa ajungi departe...". Si, ascultand de ,,intelepciunea'' parintilor, copiii au ajuns sa traiasca la mii de kilometrii de tara. Paradoxul este ca ei se simt legati de ,,patrie", in timp ce noi,parintii, care am trait deja un sfert de secol in speranta libertatii, ne dorim sa nu mai fim.
Răspunde