Pe aceeași temă
In aceasta cauza, procurorii anticoruptie il acuza pe senatorul PSD ca ar fi cerut si primit 100.000 de euro pentru a-si folosi influenta in vederea intermedierii unui contract. Mandatul de arestare urmeaza sa expire in 2 Ianuarie, in acest sens anchetatorii cerand prelungirea masurii. Decizia Instantei Supreme nu e definitiva, arata Digi 24, astfel incat avocatii lui Sova au la dispozitie 48 de ore pentru a face contestatie. Daca sentinta va ramane definitiva, Dan Sova va sta inchis pana la 1 Februarie 2016.
Inca de la demararea anchetei, senatorul social-democrat a sustinut ca e nevinovat si ca DNA nu are suficiente probe pentru a dovedi implicarea sa in presupusele acte ilegale. Procurorii sustin ca Sova a pus presiune pe fostul director general al CET Govora pentru ca acesta din urma sa semneze, in doua randuri, un contract de asistenta juridica de tip abonament cu o anumita casa de avocatura.
In replica, procurorii spun ca exista probe care indica implicarea directa a lui Dan Sova in acest caz – fiind vorba despre declaratii date de angajati ai CET Govora, dar si de directorul general Mihai Balan.
Context
In 15 Decembrie, Dan Șova a fost ridicat de acasă și dus în arestul Poliției Capitalei, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a admis contestația depusă de DNA împotriva deciziei de arest la domiciliul în dosarul CET Govora. In 4 Decembrie, ICCJ a decis ca Dan Şova va fi plasat in arest la domiciliu. DNA l-a reţinut pe Şova în 3 Decembrie, după ce Senatul a avizat cererea Direcţiei privind retinerea si arestarea preventiva a acestuia. Sova a declarat, inaintea votului din plenul Senatului privind retinerea si arestarea sa, ca din cele 3.000 de file din dosarul in care este acuzat de trafic de influenta, nu exista nicio proba impotriva sa, ci doar un denunt.
DNA il acuza pe Şova că ar fi pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa directorul general al centralei de energie termica (CET) Govora SA, Mihai Balan, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unui contract de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro pe luna. Sova ar fi folosit o parte a banilor primiti pentru a achita un imobil cumparat in Bucuresti.
Prejudicierea CET Govora cu un milion de euro
DNA a anuntat la inceputul lunii Decembrie ca a deschis un nou dosar penal pe numele lui Dan Sova, acesta fiind al treilea dosar in care senatorul este urmarit penal. Procurorii DNA il acuza pe Sova ca a cauzat un prejudiciu de peste un milion de euro CET Govora.
DNA anunta ca in noul dosar sunt urmariti penal Dan Sova, senator, la data faptelor reprezentant al Societatii Civile de Avocati "Sova si Asociatii", pentru savarsirea a doua infractiuni de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine pentru altul un folos necuvenit; Mihai Balan, director general al CET Govora, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu daca a fost cauzat un folos pentru sine sau pentru altul; Constantin Lepadat, director economic in cadrul SC CET GOVORA, pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu daca a fost cauzat un folos pentru sine sau pentru altul.
Acuzatiile procurorilor, conform unui comunicat DNA:
In perioada 2006 - 2008, Dan Sova i-a determinat pe Mihai Balan si pe Constantin Lepadat sa incheie doua contracte de asistenta juridica in termenii impusi de el, cu incalcarea atributiilor de serviciu, respectiv a prevederilor legale in vigoare, la acea data, cu privire la achizitiile publice.
Concret, la data de 01.03.2006 si 19.03.2008, SC CET Govora a incheiat cu Societatea Civila de Avocati "Sova si Asociatii" doua contracte distincte de asistenta juridica avand ca obiect asistenta juridica/consultare/reprezentare si plata unor onorarii de succes in valoare de 667.409,20 euro si respectiv de 1.822.928,24 lei. Cele doua contracte distincte au fost incheiate in conditiile in care SC CET Govora avea contract cadru de asistenta juridica valabil, avand acelasi obiect, incheiat cu aceeasi Societate Civila de Avocati "Sova si Asociatii".
Prin aceste activitati. cred procurorii, a fost cauzat un prejudiciu SC CET Govora SA in valoare in valoare de 667.409,20 euro si 1.822.928,24 lei si creat in mod injust un folos in patrimoniul Societatii Civile de Avocati "Sova si Asociatii".
Dosarul Turceni-Rovinari
Sova este de asemenea cercetat intr-un alt dosar penal instrumentat de DNA, primul deschis pe numele sau. E vorba despre cauza complexurilor energetice Rovinari si Turceni, Sova fiind acuzat de fals in inscrisuri sub semnatura privata, evaziune fiscala in forma continuata, spalare de bani si complicitate la abuz in serviciu.
Faptele de care este acuzat în acest dosar, conform DNA:
1. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
2. În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA „Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes).
3. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes)
