Biserica vrea să modifice Constituţia. Pro şi contra căsătoriilor gay

adrianmagher - 02-25-2016

Familia nu este o dogma, ci o realitatea recunoscuta si de catre Biserica. Si dumneata te-ai nascut intr-o familie! Te sfatuiesc sa judeci problema definirii familiei desfacuta de orice alta conexiune: Biserica, Adam si Eva, Musolini....

Cosmin - 02-24-2016

Biseca sa isi predice dogma dar sa n-o impuna fortat. Biserica vrea sa impuna 100% dogma ei tuturor cetatenilor, este lipsa de respect fata de cei care nu cred in povestile lor cu aliens care isi dau viata pe cruci, pt. un pacat originar care de fapt nu a existat, pt. ca evolutia ne demonstreaza clar ca nu a existat adam si eva, sunt personaje fictive. Daca biserica ii pasa de societate sa iasa in fata si sa ceara macar cu aceeiasi insistenta familiilor credincioasa sa mai aduca pe lume cate un copil. Macar sa aibe un rezultat practic si pozitiv pentru toti.

Ioan Vlad Nicolau - 02-21-2016

Aveti asentimentul meu in totalitate! Absolut egal daca anomalia sexuala homo este considerata maladie sau perversiune, ea ramine anomalie. Adica ramine un comportament social anormal al unor indivizi reprezentanti ai speciei Homo sapiens, aflati in stricta minoritate. Sigur anomalia nu poate fi socotita ca pe vremuri infractiune, asa cum era considerata de catre comunisti sau de catre nazisti, dar nu poate fi considerata nici ca un comportament social normal! Deaceea nu vad sub niciun fel de forma, de ce anormalitatea unei mici minoritati, trebuie sa fie nu numai acceptata, ca oricum astazi este acceptata, dar sa fie legiferata, sa fie introdusa-n constitutie si nu numai atit, dar sa beneficieze de dreptul de a incheia casatorii homo! N-am nimic impotriva acestor oameni, atita vreme cit nu cer ca anormalitatea lor sa fie legiferata! Daca as fi de acord si aberatia s-ar realiza, as putea avea eu sau urmasii mei surpriza sa mi se ceara cindva sa nu mai am / avem relatii sexuale normale, ci obligatoriu, prin lege sa ma liez cu un un prieten de exemplu, fiindca asa cere legea tarii. Si nu numai sa ma liez cu el, dar sa-l iau si de nevasta sau barbat, asta depinzind de situatie, asumindu-mi toate obligatiile pe care le implica legea, cind este vorba de o casatorie incheiata legal. Si daca-i asa, atunci zoofilii ramasi pe dinafara legii, intr-un tirziu ar putea avea si ei pretentia si ar avea cistig de cauza, fiindca precedentul juridic a existat, considerindu-se minoritate ostracizata, ne acceptata oficial. Atunci ar putea sa ceara modificarea constitutiei in sensul cerut de ei si ar putea sa aiba cistig de cauza! Pai atunci s-ar putea sa ajungem pina acolo incit sa trebuiasca sa iau o vaca de sotie, sau si mai rau, un bou! Pai nu!? Acuma incercind sa iesim din cosmar si intorcindu-ne la ginduri mai apropiate de normal, eu unul egal cum sunt stiintific sau juridic categorisite astfel de anonomalii nu le dau atentie si indefinitiv nu ma intereseaza, atita vreme cit cei atinsi de.... morbus sunt bine crescuti, plini de bun simt si discreti, asa cum erau numai cu putin timp in urma, in vremea tineretii mele si nu ostentativi mergind pina la nesimtire, etalindu-si „calitatile” in public, agresind cu obraznicie moralitatea omului normal si cerind aberant dreptul la casatorie. Este absurd! Cu toate ca asa cum vedem, incet, incet si parte din normali , in numele democratiei rau intelese, cer sa li se acorde celor atinsi de morbus dreptul, cu toate ca nimeni nu-i opreste sa faca amor cind, cum si cu cine vor! Doamnelor si domnilor, nimeni nu va ia dreptul sa fiti anormali! Dar incercati s-o faceti mai discret in numele lui Dumnezeu! Mai cu modestia fetelor! Deaceea, asa cum spuneam la început, ma alatur tuturor celor care normali fiind, refuza absurdul, ma alatur marii majoritaţi şi subscriu cererea celor mulţi, care încep din ce în ce mai mult sa se simta paradoxal discriminati de catre o mica minoritate anormala. Şi asta in numele democraţiei! Intram domnilor din ce în ce mai mult şi mai rapid intr-un univers Kafkian, fiindca nu numai asta este paradoxul pe care-l traim. Mai sunt şi altele mult mai grave! Din ce în ce mai grave!

Cosmin - 02-17-2016

Dar de ce "un barbat si o femeie" si nu "un barbat si una, doua, trei sau chiar patru femei"...? Inshallah! :-) Unii merg pe argumente religioase, ca au fir rosu direct cu Dumnezeu, altii tin mortis sa ne treaca strada, chiar daca noi nu vrem. Vorbim despre iubire, credinta, orientare sexuala, violenta domestica si altele pe langa subiect. Se pierde din vedere tocmai definitia familiei - "FAMÍLIE, familii, s. f. 1. Formă socială de bază, realizată prin căsătorie, care unește pe soți (părinți) și pe descendenții acestora (copiii necăsătoriți). ◊ Aer de familie = fizionomie caracteristică, ansamblu de trăsături comune unui grup de persoane înrudite prin sânge. Nume de familie v. nume. 2. Totalitatea persoanelor care se trag dintr-un strămoș comun; neam, descendență." (Sunt constient ca nu toate familiile au/vor copii, dar iarasi, asta e o alta discutie). Dezbaterea e oricum total ridicola - nimeni si nimic nu poate impiedica doua persoane asa, mai gay, sa mearga la notar si sa stipuleze intr-un contract ca toate bunurile lor prezente si viitoare sa fie considerate bunuri comune, ca in cazul decesului unuia il mosteneste celalalt, etc... Si na, poftim, parteneriat civil. Concluzia - parteneriat civil gay DA, casatorie gay NU.