Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Linșajul mediatic sau execuția în piața publică
2016-03-01
4
Cei târâți în noroi de presă trebuie să se adreseze instanțelor. Antenele ar trebui să aibă câteva sute de procese, cum au avut C.V. Tudor și România Mare. Daunele sunt azi plătite de urmași. Frumoasă moștenire!

 

De data asta sunt de acord cu Ion Cristoiu: lin­șajul mediatic nu este jurnalism. A spus-o în emisiunea XPress difuzată pe B1 TV, după ce Antena 3 l-a făcut albie de porci fiindcă nu a în­ghițit minciunile cu „li­ber­ta­tea presei“ versus ANAF. Un studiu al profesorului clujean Ion Novăcescu, publicat în Sfe­ra politicii nr. 174, anterior vo­lumului recomandat de Cris­­toiu despre linșarea lui I.C. Bră­tianu (se întâmpla în 1919, când ziarul Adevărul l-a to­cat pe premierul liberal ne­în­cetat timp de 333 de zile), dă o definiție linșajului mediatic înțeles ca „ope­ra­ţiunea mediatică nonjurnalistică deosebit de agresivă, amplă şi uneori de lungă durată, pro­movată de către una sau mai multe ins­ti­tuţii media, coalizate sau nu, care acţionează premeditat, ori reactiv, împotriva unui in­di­vid, de obicei cu statut de persoană publică, în scopul compromiterii şi distrugerii cre­di­bi­li­tăţii şi reputaţiei sale. Scopul şi motivaţia unui linşaj mediatic le reprezintă eliminarea de pe scena publică (sau pur şi simplu dintr-o anu­mită funcţie, structură etc.) a unei persoane care împiedică sau deranjează satisfacerea unui anumit interes, fie acela privat sau de grup“. Este de reținut că acest act e o con­fir­ma­re agresivă a vanității unor impostori politici din presă, care distrug credibilitatea și imaginea unor inamici, fă­când uz de acoperirea li­ber­tății de exprimare prin cam­panii otrăvite. Practic, linșajul mediatic, condus conștient și deliberat de nonjurnaliști de­ghizați, este echivalentul exe­cuției medievale în piața pu­blică, când condamnații trebuiau scuipați îna­inte de decapitare.

 

Antena 3 practică de mulți ani linșajul sub tan­dra protecție a CNA. În iarna lui 2014, pes­te 600 de jurnaliști au semnat un protest îm­potriva degradării jurnalismului, semnalând lin­șajul la care a fost supusă Andreea Pora de că­tre Antene. CNA a catadixit să aplice o amen­dă de 50.000 lei pentru bălăcărirea jur­na­liștilor Pora, Cristoiu, Turcescu. Votul a fost la limită. În primăvara lui 2014, un miting de solidaritate cu Andrei Pleșu, batjocorit tot de Antena 3, a scos oamenii în stradă sub slo­ga­nul „Deschideți cărțile / Închideți Antenele!“. Nimic nu i-a oprit însă pe impostorii care cer so­li­daritate pentru apărarea libertății presei în­tr-un caz simplu de executare a unei sentințe definitive. Numeroși jurnaliști au fost subiect de linșaj, iar pentru efect chiar copiii acestora au fost ținte, vezi cazul recent Oana Stancu vs. fiica lui Dan Tăpălagă.

 

Atacurile la justiție, la judecătorii, procurorii, mi­niștrii care n-au făcut sluj în fața in­frac­to­rului Voiculescu reprezintă un capitol distinct și fără capăt din istoria linșajului mediatic an­te­nist. Monica Macovei, Laura Codruța Kövesi, Camelia Bogdan etc. sunt permanent pe rol. Politicienii care nu frecventează „latrinele TV“ au locul lor: Traian Băsescu și familia sa sunt subiect predilect. Straniu este că președintele ac­tual, făcut vânzător de copii, linșat fără scr­u­pule în campanie, a ținut să apere libertăți cu care impostorii anteniști nu au nicio legătură. Limbajul urii a fost din plin exersat pe bio­gra­fiile unor intelectuali de marcă: Horia-Roman Patapievici, Vladimir Tismăneanu, Gabriel Lii­ceanu, Mircea Mihăieș ș.a. Ion Novăcescu nu­mește linșajul mediatic „Forţa Întune­ca­tă a Celei de-a Patra Puteri“ și descrie acest ritual ca „executarea în piaţă a inamicului public, după ce, în prealabil, acesta a fost de­clarat persona non grata şi «condamnat» de către «sentimentul public», fabricat artificial şi manipulator în laboratoarele instituţiilor me­dia“. Linșajul mediatic se produce în ab­sența celui executat simbolic, fiindcă, zice Cristoiu, „refuzul de a prezenta și punctul de vedere al celui atacat e practică obișnuită la Antena 3, înlesnită de complicitatea CNA, ins­tituție putredă de PSD-ism“. Niciodată în­tre­bat, fără putința de a-și apăra imaginea, via­ța privată și alte drepturi atât de detaliat în­scrise în noile Coduri, subiectul linșajului nu are altă cale pentru a-și apăra onoarea decât chemarea în instanță. Ceea ce procurorul-șef al DNA a făcut și a câștigat: Antena 3 trebuie să îi plătească 250.000 lei daune morale pen­tru defăimare . Asta trebuie să facă toți cei târâți în noroi de presă: să se adreseze ins­tanțelor. Antenele ar trebui să aibă câteva su­te de procese, cum au avut C.V. Tudor și Ro­mânia Mare. Daunele sunt azi plătite de ur­mași. Frumoasă moștenire!

TAGS : linsaj mediatic antena 3 ANAF sediu cristoiu turcescu plesu procurori voiculescu
Recomandari
Comentarii
Mircea Ordean 2016-03-04
Mie unuia, prin definiție vorba asta de linșaj mediatic mi se pare dubioasă.

E cam de copil mic... Mai exact unul care nu obosește a lupta.

Păi.
Cînd careva mă linșează mediatic, eu pe unde umblu?
Nu-i pot răspunde, cu mai mică ori mai mare eficacitate?

Din start mi se pare manipulativă, astă vorbă dde linșaj mediatic.
Vrea să dobîndească simpatie a opiniei publice pe ideea „Vaiii, ce suferă respectivul, respectiv ce ticălos este acela care îl atacă!...”

Larry Flint 2016-03-03
Helau, helau, Mistar Vicentio B, please write mai pe larg, you write too short, I love you man, if you vrei pot sa te publicam in Hustler.
Kiss kiss, love xoxo.
Vasile Popa 2016-03-02
Aici s-ar aplica cazul US vs. Larry Flint.

Persoanele publice trebuie sa inteleaga si sa accepte ca devin tinte atunci cand nu mai sunt private, tocmai pentru a le impiedica sa abuzeze de postul lor. Oricine se poate considera jignit de orice remarca si poate abuza pozitia de putere pentru a suprima libertatea de exprimare al celora care afirma adevarul neplacut.

Este de preferat ca persoanele publice sa poata fi manjite de noroi de oricine, pentru ca doar atunci se poate afirma nestingherit si adevarul neplacut despre ele. Lasati cititorul sa judece daca presedintele a vandut sau nu copii. Cine tine cu el oricum nu crede, iar ceilalti isi dau seama ca este o minciuna prin citirea presei responsabile.

Dar pentru asta trebuie ca cel putin o parte a presei trebuie sa fie responsabila. Ceea ce nu este usor.
Vicenzio B. 2016-03-02
Stima Doamna, va impartasesc opiniile ! Dar cum se intampla ca Revista 22 garduiieste "bine merci" similare atitudini, contrar art. 30 alin. 6,7 Constitutia Romaniei. Concret: "opiniile" UNORA, care se exprima printr-un limjaj pestilential, infidel adevarului, limbajului decent, reali manipulatori, impostori ? Rog un raspuns de principiu, deoarece asa ar fi MORAL ? Daca TACETI, inseamna ca, va referiti la altii, dar in "propria gradina " NU va intereseaza !
Total 4 comments.
3953
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori