Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Potaile Cameliei Bogdan
2016-03-25
8
S-a vazut inca din primul moment ca nu s-au strins acolo sa apere reputatia Cameliei Bogdan in fata atacurilor celorlalte potai. Se citea asta pe fetele lor. Erau ofticosi. Turbati de invidie ca judecatoarea Camelia Bogdan e tot ceea ce ei nu sunt. Si nici n-or sa fie vreodata.

 

Sar de sub masini,  de prin tufe, ataca in grup  si latra de  mama focului ca sa te intimideze. Rinjesc amenintatoare, fac bale la gura de furie si daca te simt slab isi infig coltii in glezne. Nu ajung mai sus si  turbeaza din cauza asta. Ar vrea sa-ti sara la beregata, sa moara cu tine de git, dar pur si  simplu nu pot. Sunt cam slabe de inger si nevricoase. Nu sunt caini de lupta, sunt doar niste biete potai. Sunt insa multe. Le-am vazut ieri desfasurindu-se in plenul CSM. Le vedem pe luju, la antena 3, in parlament, prin comitii si comitete. Sunt la tot pasul. E lumea lor, lumea potailor frustrate ca nu sunt rottweiler. Trista viata.

 

Joi, la CSM, au oferit un recital. S-a  vazut inca din primul moment ca nu s-au strins acolo sa apere reputatia Cameliei Bogdan in fata atacurilor celorlalte potai. Se citea asta pe fetele lor. Erau ofticosi. Turbati  de invidie ca judecatoarea Camelia Bogdan e tot ceea ce  ei nu sunt. Si nici n-or sa  fie vreodata. Impecabila  din punct de vedere profesional, curajoasa, inflexibila, perseverenta, increzatoare in ea insasi, convinsa ca Justitia nu-i vorba goala. Turbati ca e tare ca o stinca in care isi rup coltii si ca are o imagine atit de buna in lumea nepotailor. D-aia o si intrerupeau mereu, o apostrofau si o acuzau  de ”vedetism”, ” paranormal”, ”lume paralela”.  In loc sa fie dispusa la compromis si sa se milogeasca, Bogdan le-a bagat batul prin gard si i-a sfidat cerind recuzarea a 6 dintre ei. Aici li s-a rupt filmul. Au trecut de partea potailor borfase. Doar 4 membri CSM au refuzat sa intre in haita, bravo lor (potrivit lui Dan Tapalaga e vorba de Cristi Danilet, Livia Stanciu, Oana Haineala si Alina Ghica sau Lia Palade).

 

Prin gestul lor, ceilalti 13 au demonstrat ca sunt de acord cu toate injuriile, calomniile, murdariile revarsate de antena 3 si luju peste Camelia Bogdan. In loc sa apere reputatia unei judecatoare care le-a  bagat stapinii la puscarie, i-au aparat pe acestia. Mai mult, le-au dat apa la moara pentru noi si noi campanii de linsaj si maculare. 

 

A devenit  si mai limpede de ce CSM-ului nu i se pot da pe mina numirile de procurori sefi. Ar pune unii dupa chipul si asemanarea lor, votind ascuns, ca n-au curajul votului la vedere. Dupa care s-ar piti ca potaile sub masa.

 

 

TAGS : Camelia bogdan CSM potai reputatie antena 3
Recomandari
Comentarii
Stefan Michiu 2016-03-26
Halucinant!Adica,unui judecator profesionist,curajos ii inchidem gura,il obstructionam poate poate il scoatem din magistratura, iar pe judecatorii dubiosi, corupti ii promovam in Sfanta Sfintelor Justitiei si-i delegam sa-i judece pe cei cinstiti!,Ca si in alte decizii rusinoase ale institutiilor Patriei mele, ma intreb in ce tara traim?Credeam pana la abjectia asta ca CSM, alte organizatii ale magistratilor sunt doar asociatii sindicale, aparandu-le drepturile imense acordate de Stat in ideea ca doar doar si-or face datoria, si pentru acoperirea propriilor judecatori infractori.Dar nu, vad ca ele sunt practic pentru apararea borfasilor, mafiotilor neamului!Ce punct de sprijin, ce speranta in normalitate mai poti avea daca Justitia are acest chip?"Doamne, apara-i pe romani" ca ei nu-s in stare s-o faca singuri!
MIHAI 2 2016-03-25
Totusi CSM ul este ales DEMCRATIC de corpul magistratilor - judecatori si procurori.
Semnificativ este si faptul ca dintre cei 4 care au votat in favoarea Cameliei Bogdan se afla acolo mai mult sau mai putin NEDEMOCRATIC - Livia Stancu in calitate dePresedinta a ICCJ numita de Presedinte , stim noi care presedinte, iar Danilet si Alin Ghica prin incalcarea de catre Curtea Constitutionala a votului aceluiasi corp al magistatilor care ii REVOCASE.
Bun , nu ma mir ca ramane cum am stabilit si ca fiecare se pozitioneaza fata de CSM confom propriei viziuni.
Ma asteptam totusi ca lumea sa se uite cu mai multa atentie la prestatia doamnei Camelia Bogdan si fiecare sa se gandeasca atent daca isi i-ar conveni , la o adica sa fie judecat de dansa. Daca vi se pare ca a fost OK - OK sa fie !
As face insa o comparatie cu traiectoria Monicai Macovei.....vorba reclamei IIIITI PLACE , STIU CA -TI PLACE !
Si ea tot asa face de ani si ani de zile - se proclama singura depozitara a moralei si corectitudinii , când nu-i convine ceva isi barfeste adeversarii pe la MCV , etc
Atata doar ca doamna MM a ramas extrem de singura , iar daca intrebi pe cineva cine sunt mmbrii marcanti ai Pariduli ei M10 nimieni nu stie sa spuna macar TREI nume. Cei mai avizati abia daca au auzit de DOI Papa si Hagi.
Daca apreciez ca doamna Bogdan a fost suoraexpusa unor sarcini profesionale disroportionat de mari in raport cu varsta si experieta sa - probabil ca sunt extem de generos. Cei care o apreciaza ar trebui sa o ajute sa treaca cu o leaca de smerenie si umilinta peste acest moment. Smerenia este o calitate esentiala a judecatorului. Daca nu ai smeenie te faci cel mult procuror sau militian .

Lucian Popescu 2016-03-29
@Mihai2. Smerenie nu este un cuvint folosit in contextul laic al jurisprudentei, pentru ca nu poate schimba faptele sau influenta verdictul sau caracterul si calitatea verdictului. In acest sens faptul ca prestatia (artistica) a doamnei Bogdan ne place sau nu, este lipsit de orice importanta. Nu ne place spectacolul, iesim afara. Im portant este ca justitia sa fie servita, in acel moment, acel cadru, si pentru acel caz. Ca doamna Bogdan o face cu miinile in solduri sau in cap nu are absolut nici o importanta.
MIHAI 2 2016-03-28
@2 Paul B // 2 Asta da am constatat-o si eu, dar m-am temut sa o spun de frica sa nu fiu editat. Dar da - ne aflam deja in etapa in care democratia a devenit irelevanta deci cumva inutila si adesea chiar nociva deoarece ne impiedica sa urmam gandirea corecta a unor solitari precum Macovei sau mai nou Camelia Bogdan care vad absolutul, nu ca noi, prostii cu buletinul de vot. . Daca adaugam si constatarea - cu antet de Bruxelles - ca drepturile omului sunt un lux discutiile noastre devin vanare de vant.
Cat priveste mazga din justitie acum abia imi apare cu claritate ca fenomenul este o mostenire a vechilor regimuri de dinainte de 2005 , inapoi pana la 1948. Nu stiu de ce ramasesem cu impresia ca in decembrie 2014 cand s-a inaltat la ceruri din gradina Cotroceniului plecand la berarie cu Udrea dl Basescu a grait ceva cum ca mai mult de jumate dintre magistratii Romaniei erau in acel moment numiti de el.. Si chiar daca a spus asa si au ramas un rest de pana la 49 la suta magistrate non - basisti , deci clar comunisti , ceausisti si catva care au chemat minerii, asta ar fi ingrozitor de mult si ne-ar obliga sa perpetuam revolutia perpetua. Asa cum zice si devotata dar nevotata doamna MM.
Paul Butoi 2016-03-27
1. ..." ARGUMENTUL AUTORITATII ... trebuie utilizat cu maxima prudenta ... "
Io nu am utilizat argumentul autoritatii in sustinerea opiniei mele , pentru ca nu-l consider un argument viabil - opinia autoritatii este doar un punct de referinta in analiza .
Da' n-ar fi oare intelept sa utilizam cu aceeasi maxima prudenta si " argumentul " democratiei ?
Io credeam ca autoritatea / credibilitatea / acceptarea unei judecati ( analize ) se bazeaza pe logica / adecvarea / coerenta argumentelor invocate in sustinerea ei .
Ce legatura are justetea ( corectitudinea ) unei analize care se vrea a fi obiectiva / logica cu un numar ( al sustinatorilor ei ) ?
Altfel , oare se poate sustine ca - in Realitate - majoritatea face intotdeauna cea mai buna alegere ( raportat la consecintele acestei alegeri pe termen mediu / lung ) ?
Sau face doar alegerea care ii pare ( in acel moment ) a fi cea mai convenabila ?
2. ..." afirmati ca magistratii romani sunt in general infractori . Nu as putea sa va contrazic ..."
Nu .
Io spun doar ca ma tem ca ( prea ) multi sunt de o calitate umana / intelectuala / profesionala indoielnica ; votul la care va referiti este - pentru mine - doar o ( alta ) dovada ( imposibil de ignorat ) in acest sens .
Poate ca e util sa va semnalez un aparent paradox : incepeti prin a sustine prevalenta absoluta a votului " democratic " al magistratilor in fata oricarei alte opinii si incheiati prin a admite faptul ca magistratii in cauza " sunt in general infractori " .
Acest detaliu - faptul ca magistratii din Ro. " sunt in general infractori " - nu anuleaza oare din start posibilitatea de a sustine prevalenta votului lor " democratic " ?
3. ...dar aceasta situatie este rezultatul unei superreforme incepute in 2005 de doamna Macovei si sustinuta ... "
Uauuu.....
Io nu am stiut ca pana in 2005 magistratii din Ro. erau - absolut toti - superprofesionisti incoruptibili , striviti de buna credinta care ii anima si imuni la grava neglijenta .
Si ca au fost ( si ei ) victimele ticalosilor de serviciu in Ro. - MM si TB .
Acum m-am luminat , d'aia pana prin 2010 nu existau judecatori / procurori corupti - si condamnati .
Va multumesc , fara precizarea dv. ramaneam prost ( informat ) .

MIHAI 2 2016-03-26
@Lucian Popescu - exista o vorba prin Palatul de Justitie: judecatorul nu are voie sa spuna decat Declar deschisa sedinta / Dosarul ramane in pronuntare si Declar inchisa sedinta. Desigur este o exagerare artistica - se pare ca trebuie sa precizez asta ! Smerenia la care faceam referire consta in obligatia judecatorului de a lasa partile Acuzarea si Apararea sau Reclamantul si Paratul sa se manifeste, in timp ce el , judecatorul , isi tine impresiile si parerile personale pentru el. De exemplu Judecatorul poate , dar nu se prea potriveste din motive de smerenie, sa isi puna mainile in sollduri si sa se rasteasca la vreun avocat in genul Ete , na, acum ma inveti si ce e aia spalare de bani ! cum s-a mai intamplat. Mai ales ca sa se rasteasca la vreun procuror - nu prea s-a mai intamplet de cand cu Statul National Procuraresc. Fata de procurori, mai ales fata de de cei de la DNA judecatorii romani sunt din ce in ce mai smeriti. Iar noi ceilalti , care nu suntem judecatori va trebui sa fim si noi din ce in ce mai smeriti , ca ne ia gaia.

@ Paul Butoi - CSM este format in primul rand din judecatori ALESI de masa mare a judecatorilor si din procurori ALESI de masa mare a procurorilor , prin VOT direct , organizat pe diversele paliere / nivele de organizare a justitiei. Asta este o procedura democratica , oricat ar zice altceva ceii 9 membri ai CCR pe care nu I-a ales nimeni. ARGUMENTUL AUTORITATII de care va prevalati trebuie utilizat cu maxima prudenta in Romania unde lucrurile sunt fluide. Nu demult domnul Georgescu - DNA era cea maai mare autoritate in materie , iar doamna Bica era spaima crimei organizate. Apoi i-au arestat. Nu de mult CCR era scutul apararii Statului de Drept in contra - nu-I asa - loviturii de tat din 2012. Acum, de vreo luna si cevaa - poate n-ati fosst atent - aceeasi CCR este tinta dispretului marilor ganditori massmediatici - pentru ca a spart monopolul securistic al SRI ului la tras cu urechea.
Si oricum discutia estte pe langa atata vreme cat doi dintre putinii sustinatori ai doamneei Bogdan la CSM au in CV voturi de revocare pe cat de neconstitutionale ca substanta, pe atat de covarsitoare ca numar.

@ Paul Butoi si @ Lucian Popescu - mai cu scremuta ironie - PREACINSTITII MAGISTRATI - mai de-a dreptul - SEFUL TALHARILOR ALES DEMOCRATIC - amandoi afirmati ca magistatii romani sunt in general infractori. Nu as putea sa va contrazic , dar aceasta situatie este rezultatul unei superreforme incepute in anul 2005 de doamna Macovei si sustinuta cu forta vreme de 10 ani de catre dl Basescu. De-ai zic poate ca Monarhia ramane singura speranta si ca in nici un caz psihopatia nu salveaza Romania.
Dr ce stiu eu ?

Paul Butoi 2016-03-25
Pai...
E ffff clar ca Monica Macovei facea o eroare impardonabila in cazul in care chiar " se proclama singura depozitara a moralei si corectitudinii " .
E ffff clar ca - de fapt - singurul depozitar al moralei si corectitudinii sunteti dv. .
Altfel , io as zice ca poate e util sa primim cu oarece rezerva ( si ) afirmatia dv. referitoare la MM , dat fiind faptul ca reflecta ( doar ) o perceptie personala ( subiectiva ) asupra Realitatii .
Nu am avut - pana acum - fericitul prilej de a profita ( si ) de adancile dv. cunostinte in domeniul juridic - parea ca sunteti atotstiutor mai ales in cele sfinte .
..." Danilet si Alin(a) Ghica prin incalcarea de catre Curtea Constitutionala a votului aceluiasi corp al magistratilor care ii REVOCASE . "
Din pacate , io nu am urmarit cum a prezentat acest caz maestrul Emanuel pe Antena 3 ( la Sinteza silei ) ; da' daca reusim sa citim Decizia 196 / 04.04.2013 a CC ( si sa intelegem , cat de cat , ce scrie acolo ) , lucrurile par sa stea oarecum diferit ( prin punctele esentiale ) fata de ceea ce scrieti aici - si , probabil , va inchipuiti cu sinceritate - dv. .
In Realitate , CC ( doar ) a stabilit - printre altele - ca alin.4 si 9 din art. 55 al Legii 317/2004 - pe baza caruia s-a desfasurat votul de revocare - sunt neconstitutionale ( ceea ce a dus , inevitabil , la invalidarea votului - c'asa-i in tenis ) .
Si mai interesant , CC a decis ca membrii alesi ai CSM nu reprezinta interesele celor care i-au votat - adica CSM nu este organizatie sindicala , gen AMR sau UNJR , asa cum isi inchipuiau - gresit - preacinstitii magistrati - profesionisti impecabili , nu-i asa ? - care au votat DEMOCRATIC 75 % / 90 % pentru revocare .
Da' - repet - io nu as lua de bune motivatiile de elementar bun simt expuse in Decizia 196 a CC ; io Cred ca doar dv. - si maestrul Emanuel - spuneti Adevarul .
Sa aberati bine !

Lucian popescu 2016-03-25
Smerenia nu este calitate esentiala a judecatorului. Nu situ de unde ai scos asta. Cit despre CSM fiind ales democratic, este ca seful tilharilor care este ales democratic. Qui prodest?
Total 8 comments.
9513
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22