Liviu Avram: un jurnalist care face mai mult decât un parlament

În ultimii cinci ani, partidele importante au diluat competiția pentru alegerea primarilor, au călcat în picioare principiile democratice, punând mai presus de orice interesul imediat. Cu mai puțin de două luni înaintea alegerilor locale, un jurnalist, Liviu Avram, are un plan prin care încearcă să convingă Curtea Cons­ti­tu­țio­nală că, pentru cetățeni și pentru candidați deopotrivă, e importantă revenirea la ale­gerile din două tururi de scru­tin. Liviu Avram face o de­monstrație împotriva în­tre­gu­lui sistem politic anchilozat.

Toate marile partide autohtone au votat în di­ferite etape pentru alegerea primarilor dintr-un singur tur. Contracția democratică în această cauză nu a contat. Traian Băsescu, pe vre­mea când era președinte, a încurajat această idee și a promulgat legea în 2011, crezând că era în avantajul partidului său. În 2015, ace­eași lege revotată în parlament, păstrând prin­cipiul viciului, a fost promulgată de Klaus Io­hannis. Modificarea importantă cerută cu această ocazie de PNL și acceptată în final de PSD a fost ca președinții consiliilor județene să fie aleși de consiliu, nu în mod direct, cum s-a întâmplat până acum.

Liberalii și Iohannis n-au în­vățat nimic din istoria inte­re­sului păgubos de moment, ima­ginându-și că de data aceasta ei vor fi beneficiarii. Logica democratică a fost da­tă la o parte din nou. PSD, partidul cu cea mai puternică infrastructură, a susținut în ultimii cinci ani alegerea pri­marilor dintr-un singur tur, mizând pe elec­to­ratul său numeros, în vreme ce PNL, deși în 2011 s-a opus, în 2015 a calculat că cei mai mulți primari social-democrați au probleme de corupție și vor fi puși în corzi de Direcția Națională Anticorupție (DNA), iar edilii care proveneau din PDL vor rămâne oricum pe poziții. Liberalii au votat, deci, fără să se gân­dească prea mult această lege și n-au con­testat-o la Curtea Constituțională. Încercările lor ulterioare de corectare a erorii au fost ne­convingătoare și fără efecte.

Cercetările făcute Expert Forum demonstrează cât de nociv a fost acest sistem prin care un candidat poate ajunge primar și cu 20% din voturi. Din studiile acestei organizații rezultă că 80% dintre actualii primari și-ar putea păs­tra fotoliile, în cazul în care alegerea pri­ma­rilor va avea loc dintr-un singur tur de scrutin.

Acest sistem are multimple dezavantaje, între care:

1) perpetuează clientelismul;

2) menține pozițiile baronilor locali;

3) îi conservă pe candiații migratori;

4) îi elimină pe reprezentanții partidelor mici, care, altminteri, ar putea între cele două tu­ruri să-și negocieze voturile;

5) dezavantajează competiția;

6) nu oferă electoratului șansa de a alege în ur­ma unor dezbateri serioase;

7) primarul ales într-un singur tur nu are su­ficientă legitimitate, findcă adesea nu strânge nici jumătate din voturile exprimate.

Clasa politică autohtonă a convertit aceste dezavantaje în beneficii succesive pentru PSD, PDL, PNL. Conformismul, lenea și mai ales in­teresele personale și de grup ale po­li­ticienilor au lucrat în defavoarea ce­tă­țea­nului.

Pe ultima sută de metri, când fiecare for­mațiune și-a făcut deja socotelile, a făcut toate blaturile posibile, a bătut palma cu ad­versarul în spatele cortinei, totul s-ar putea schimba, datorită unui jurnalist care crede în democrație și justiție.

Pentru a răsturna situația în favoarea ce­tă­țeanului, Liviu Avram, de la Adevărul, s-a în­scris în cursa pentru Primăria Generală a Bu­cu­reștiului, cu o listă de 3 susținători. În­scrie­rea sa a fost respinsă, pentru că avea ne­voie de 18.000 de semnături (1% din numărul lo­cui­torilor, conform legii). Fiindcă i-a fost res­pin­să candidatura, jurnalistul a făcut con­tes­tație și cu această ocazie a ridicat două ex­cep­ții de neconstituționalitate față de Legea ale­ge­rilor locale: numărul prea mare de sem­nă­turi cerute de lege, ceea ce reprezintă o „in­ge­rință excesivă asupra dreptului de a fi ales“, și articolul din aceeași lege prin care se sta­bilește alegerea primarilor dintr-un singur tur.

Instanța i-a admis excepția de ne­cons­ti­tu­ționalitate și acum Curtea Constituțională es­te obligată să se pronunțe asupra acestor do­uă lucruri atât de sensibile. Tot ceea ce n-au vrut să schimbe politicienii poate schimba un jur­nalist, căruia îi pasă cu adevărat de mersul de­mocrației în România. Liviu Avram nu a avut nevoie de avocat în fața judecătorilor și a decis să se reprezinte singur și în fața Curții Constituționale, tocmai pentru a demonstra că nu resursele primează, ci justețea argumen­tului.