Pe aceeași temă
UPDATE Premierul Dacian Ciolos a reactionat pe facebook la scrisoarea lui Vlad Alexandrescu, spunind ca marti va trimite propunerea de revocare a ministrului Culturii si o nominalizare in locul sau.
"Legat de ultimele discuţii in jurul demisiei Ministrului Culturii : E pacat că domnul Alexandrescu a ales să termine în acest fel. E alegerea dumnealui. Iar dacă domnul Alexandrescu are ceva de spus, să o facă. Mă întreb de ce nu a făcut-o până acum, şi de ce nu mi-a comunicat mie sau în guvern situaţiile cu care susţine că s-a confruntat. Viaţa merge înainte. Reformele vor continua şi în cultură şi în alte domenii. Doresc tuturor sa găsească înţelepciunea de a respecta Sărbătorile de Paşti", a scris Cioloş.
UPDATE: Precizare GDS cu privire la scrisoarea dlui Vlad Alexandrescu
Grupul pentru Dialog Social ține să precizeze că scrisoarea adresată de d-l Vlad Alexandrescu, ministrul Culturii, membrilor GDS pe data de 30 aprilie 2016, avea un caracter strict confidențial, nefiind destinată publicității. Printr-o regretabilă și culpabilă circumstanță ea a ajuns totuși în presă.
Consiliul Director al Grupului pentru Dialog Social
30.04.2016
Ministrul Culturii, Vlad Alexandrescu, susține că „a fost intimidat direct” de un coleg de guvern. Vlad Alexandrescu mai spune că faptul că s-a pronunţat în favoarea retragerii imediate a titlurilor de doctor în cazuri de plagiat notorii i-a adus o adversitate a acelor miniștri care erau implicați. El afirmma că a deranjat prin acțiunile sale mai multe grupuri de interese și a dat două exemple: Roșia Montană și Cathedral Plaza. Ministrul evocă unele acțiuni de intimidare și spune că a fost chemat în Parlament să dea explicații și că a fost sunat de mai multe ori de oameni politici.
De asemenea, cand a fost sa opreasca daramarea casei Nanu Muscel, spune Vlad Alexandrescu, a fost sunat de un coleg de guvern si au existat incercari de intimidare directă, apoi a fost convocat la o sedinta de fostul rector ASE. Alexandrescu spune ca s-a pronuntat în favoarea retragerii titlurilor de doctor in cazul mai multor plagiate, ceea ce i-a adus admonestări din partea miniștrilor implicați. Ministrul a organizat concursuri pentru ocuparea unor posturi de director in cazul mai multor muzee din București si a vrut să modifice OG care reglementeaza accesul la concursuri in instituții de cultură, dar a intampinat o puternica rezistenta.
„Dragi Colegi,
Vă mulțumesc pentru comunicatul de susținere, care înseamnă foarte mult pentru mine.
Când am devenit ministru al Culturii, mi-am autosuspendat dreptul de vot în GDS, pentru a nu implica libertatea de reflecție a Grupului în deciziile guvernării.
În aceste zile, fiind impresionat de susținerea acordată de către societatea civilă, mă simt dator să vă explic ce cred că se întâmplă în jurul ministerului Culturii. O fac ca un partener adevărat, în spiritul transparenței ce a fost totdeauna un principiu al Grupului pentru Dialog Social.
Prin multe decizii și acțiuni ale mele, am deranjat grupuri de interese foarte variate. Unele au fost foarte vizibile, cum ar fi interesele de la Roșia Montană sau de la Cathedral Plaza din București. Ele mi-au adus încercări directe de intimidare, am fost chemat in Parlament să dau socoteală, sunat de oameni politici. Când am oprit dărâmarea casei Nanu-Muscel din Piața Romană, am fost sunat chiar de un coleg de Guvern, cu intimidare directă. Apoi, am fost convocat la ASE la o ședință de "înfierare" condusă de fostul rector al ASE, actualmente Președinte al Senatului ASE, același om care a interzis accesul la Biblioteca ASE pentru consultarea tezelor de doctorat susținute în acea Universitate.
Faptul că, în mai multe ședințe de Guvern, m-am pronunțat în favoarea retragerii imediate a titlurilor de doctor în cazuri de plagiat notorii și că am reușit să împiedic adoptarea pachetului de acte normative propuse de ministrul Curaj, adoptare care ar fi însemnat amânarea cu aproape un an a retragerii oricărui titlu, mi-a adus o adversitate rece a acelor miniștri care erau implicați.
În confreria inamovibilă a directorilor de muzee din subordinea ministerului, am organizat evaluări și concursuri cu specialiști adevărați. La Muzeul de Artă al României, Roxana Theodorescu, aflată acolo de 22 de ani, a fost evaluată de o comisie compusă din Anca Oroveanu, Ruxandra Demetrescu și Călin Dan, și a obținut nota de 8,73, adică o notă sub 9, ceea ce a permis organizarea unui concurs deschis. La acest concurs, cu un juriu internațional (am invitat pentru prima oară în România un specialist de la Muzeul Luvru, cu gândul de asocia Luvrul în viitor la activitățile Muzeului), Ruxandra Theodorescu (care s-a prezentat din nou) a fost clasată a treia, iar poziția întâi a fost obținută de Călin Stegerean, de la Cluj. R. Theodorescu a depus împotriva mea o plângere în care m-a amenințat cu o acțiune a DNA și cu punerea sub sechestru asigurator a bunurilor mele până la concurența sumei de 500.000 euro.
La Muzeul Țăranului Român, dl. Virgil Nițulescu, actualmente inculpat într-un dosar penal instrumentat de DNA în legătură cu acordarea avizului de declasare pentru anexele Palatului Sutu din Bucuresti, pe vremea când era secretar general în Ministerul Culturii, a pierdut concursul pentru un nou mandat, în fața lui Vintilă Mihăilescu. Comisia de concurs, de excelenți specialiști, a fost alcătuită din Zoltan Rostaș, Șerban Sturdza, Sorin Alexandrescu.
La Biblioteca Națională a României, concursul pentru postul de director general se ține săptămâna viitoare, iar din juriu va face parte un responsabil de la Biblioteca Națională a Franței, pentru a asocia cele două instituții în viitor.
La Muzeul Național de Istorie, de 14 ani de zile inchis pentru lucrări de consolidare interminabile întreprinse cu o firmă condusă de un afacerist penal, Ernest Oberländer-Târnoveanu se află și el la încheierea mandatului de director, și asteaptă evaluarea de sfârșit de mandat peste două luni. În contextul în care este contestat în legătură cu achiziții de piese descoperite cu ajutorul detectoarelor de metale.
Irina Oberländer-Târnoveanu, soția lui, este consiliera lui Sergiu Nistor, consilierul Președintelui pentru Cultură. Ei împreună au reușit să îl convingă pe Președinte să vorbească împotriva mea. Ei doresc numirea lui Ernest Oberländer-Târnoveanu ca ministru al Culturii. Evident, e un imens conflict de interese la mijloc. D-na Oberländer-Târnoveanu a fost ani de zile directoarea CIMEC la Institutul Național al Patrimoniului.
Când am vrut să reformez Ordonanța 189, care reglementează accesul la concursurile de directori în instituțiile de cultură, am întâlnit imense rezistențe. Am dorit să lărgesc condițiile de studii, de la licență în domeniu, cum este acum, la licență, masterat sau doctorat în domeniu, cum ar trebui să fie, pentru a lărgi bazinul de selecție a candidaților. Am vrut să elimin reglementarea unui concurs "închis" pentru directorii care au obținut mai mult de nota 9 la evaluarea finală după cei 5 ani de directorat, pentru a da și altor candidați posibilitatea să se prezinte, pentru a lărgi concurența și a permite comisiilor de concurs să aibă de unde alege. M-am izbit de rezistența lui Caramitru și a unor directori de teatre în funcție. Totuși nu am abandonat, și am constituit un grup de lucru pentru schimbarea legii, în care i-am invitat și pe ei și pe oameni din sectorul cultural independent.
Strategia mea de a asocia sistematic sectorul cultural independent la grupurile de reflecție pe care le-am creat pentru regândirea legislației a iritat din cale-afară instituțiile publice de cultură, obișnuite să conteze pe un buget fix, fără să se gândească la vreo atragere de fonduri din alte surse, ceea ce sectorul cultural știe să facă și face, sub sancțiunea de a nu-și putea desfășura activitățile. Ideea de eficiență și principiile concurenței au rămasa încă foarte departe de aceste instituții, și de aici provine un discurs general de lamentare în care ele se complac în bună măsură pentru a-și masca incuria administrativă și slaba inițiativă managerială.
Nu vreau să continui această înșiruire de fapte, căci am ales doar câteva elemente care să vă poată da o idee despre acele "reacții furibunde" pe care am afirmat că mandatul meu de ministru al Culturii le generează.
În momentul de față, cred că o reacordare a încrederii Prim-Ministrului în mandatul meu și în reforma pe care am început-o ar fi singura cale prin care aceste reacții ar putea fi stopate, măcar pentru o perioadă.
Vlad Alexandrescu”
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/06/Resita.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2024/05/foto 1 interviu joja pag 8.jpg)
Comentarii 14
Vasile Popa - 05-03-2016
Dupa cum resiese din aceasta scrisoare, Ministerul Culturii este o cloaca. Trebuie desfiintat si patrimoniul lasat in grija autoritatilor locale.
Răspunde?????? - 05-02-2016
Daca va deranjeaza nationalismul altora de ce insistati totusi pentru proiectele domnului Vlad Alexandrescu ?
Răspundeprofesoru - 05-02-2016
Îmi cer scuze d. Niţulescu. Postarea mea se referă la celelalte cazuri, mai cunoscute, şi a fost scrisă înainte de replica d-sale către GDS din 30 aprilie. E incalificabil dacă d. Alexandrescu face afirmaţii false, abuzând de prezumţia de bună-credinţă. @Mişu: cum să mai fie lasat s-o gestioneze, n-auzi că a schimbat de patru ori directorul în 17 zile? Hai să le numărăm: 4 aprile – înlocuirea lui George Călin, găsit cu nereguli, cu Tiberiu Soare, 8 aprilie – înlocuirea lui Soare cu Conta, 20 aprilie – înlocuirea lui Conta cu George Călin, la presiunile lui Kobborg şi Alina Cojocaru, 21 aprilie – demiterea lui Călin, în urma protestelor celorlalţi angajaţi. Pentru asta a fost demis, nu pentru ce spune d-sa. Posibil să fi fost şi presiuni împotriva d-sale, dar de ce nu l-a anunţat din timp pe d. Cioloş, si spune lucrurile astea abia acum, cand e pe făraş? Strategie de victimizare, caz de manual.
RăspundePierrot - 05-01-2016
Vlad Alexandrescu e un personaj caragialesc: uite scrisorica, nu e scrisorica, ba semneaza, ba o da anonima, si dai si lupta cu reactiunea...
RăspundeVirgil Ștefan Nițulescu - 05-01-2016
Așa după cum am spus, în scrisoarea trimisă de mine GDS, în ceea ce mă privește, cel puțin, faptele nu sunt adevărate, Nu sunt inculpat în nici un dosar. Altfel, desigur, aș putea veni cu o mulțime de contraargumente la ceea ce scrie dl. Alexandrescu. Dar nu îmi propun să încep o polemică. În restm aveți dreptate: este o strategie de victimizare.
RăspundeMisu - 05-01-2016
Tocmai ca situatia de la Opera a fost pretextul, domnule profesor. Nici nu a fost lasat sa o gestioneze, acolo lucrurile sunt ceva mai complicate. Si nu de patru ori a schimbat directorul. Mai numarati domnia voastra "steagurile", poate de data asta va iese la numaratoare. Intotdeauna cand un om iese din interiorul sistemului si spune lucruri care SE CER VERIFICATE outsiderii se leaga de cu totul alte detalii. Omul acesta a oferit date, nume, situatii. Ele sunt subiectul discutiei si ceea ce vorbitorul invoca pentru a explica situatia in care se afla. Despre asta e de vorbit. Este sau nu adevarat? Le verifica cineva? Da cineva vreun raspuns la ele pe fond? E apta societatea sa-i oblige pe cei responsabili sa raspunda pentru cele de care face vorbire dl Alexandrescu? Acestea sunt intrebarile care au legatura cu subiectul. Si singurul care risca vorbind de ele e doar dl Alexandrescu, care pare orice dar nu un aventurier. Restul sunt carcoteli.
RăspundeMIHAI 2 - 05-01-2016
Buna si observatia cu CONFIDENTIALITATEA ! De parca respectiva corespomdenta ar fi fost adresata unui serviciu de informatii nu unui grup de dialog social despre care ai crede ca isi desfasoara toate activitatile la lumina. Cred ca delimitarea de Alexandrescu nu are loc pe fondul lipsei de caracter - indiscutabile ! - a personajului. Poate ca si GDS ul e multumit de ceva primit la schimb din partea lui Johannis si Ciolos . Probabil ca noul ministru kulturnic va fi cineva de pe orbita GDS ca sa ne pupam toti in Piata Independentii. Mai putin OPERA care ramane dee trei parale si va trebui desfiintata odata cu TVRul.
RăspundeMisu - 05-01-2016
stati ca nu inteleg ceva foarte important: 1. DE CE SE DELIMITEAZA ATATA GDS? DE CINE SI DE CE I-E FRICA? 2. CUM ADICA, GDS A STIUT TOATE ACESTEA SI LE TAINUIA? STIA CA MAFIA A AJUNS LA VARFUL STATULUI, OMUL ACESTA V-A SPUS ADEVARUL, DE FAPT V-A CERUT AJUTORUL, INDIRECT, CAND V-A IMPARTASIT TOATE ASTEA SI VOI ATI TACUT? CUM ADICA AVEA CARACTER CONFIDENTIAL? CA SA PROTEJATI PE CINE?
RăspundeMIHAI 2 - 04-30-2016
In mod vadit acest domn Alexandrescu s-a chinuit din greu sa construiasca o poveste conspirationista, dar alta idee decat sa gasesaca un sas care este insurat cu una care este CONSILIERA DE CONSILIER nu a gasit. Eu stiu ca Johannis ne e antipatic dar ia incercati sa deslusiti vreo logica in ceea ce turuie dl acesta cu demisie sub forma de bazorelief - data dar nedata. Intai ne face un preludiu ca Muzeul e inchis de 15 ani pentru renovari si adauga apoi un praf de DNA spunand ca lucrarile sunt facute de un antreprenor penal - pe care nu-l denumeste....strategic adaugand imediat in fraza numele sasului director , ca sa le lase papagaliloor impresia ca Oberlander e si antreprenorul cel rau. In cele din urma baga si o - vorba OTV - rasturnare de situatie cum ca Ernest Oberlander-Tarnoveanu nu e vinovat nici de cei 15 ani de inchidere a muzeului - normal , omul e director doar de 3 ani - nici de vreo frauda cu antrepreonorul fara nume. Nu ! Sasul cel rau e incompetent ca nu vrea sa cumpere comori descoperite cu detectorul de metal - asta cu cufarul este partea de povesti cu pirati pe care si Base ar livra-o cu placere presei maneliste. Banuind totusi ca elucubratiile sale mai mult ne-ar putea ameti dect indigna dl ministru adauga si o irelevanta si inutila turnatorie care suna asa - consiliera consilierului // a fost ani de zile directoarea CIMEC la Institutul Național al Patrimoniului //. Nu intreb ce e aia CIMEC ca cine stie ce iese , dar intreb care e logica acestui adaos ? Dupa show ul dat de individa care a fost Ministra Muncii iata inca unul care isi lasa caracterul de-o parte si isi pune mainile in solduri, desi acum 7 luni nici nu visa in viata vietilor lui ca ar putea ajunge Excelentza. Bine face GDS ul ca da semne ca s-ar delimita de el.
Răspundecititor - 04-30-2016
bravo, mai ziceti, nu trebuiau scuze - degeaba s-a suparat C/iolos, asa merge democratia inainte, sauy ne imaginam, speram!...toata lumea stie unele chestii, ca la muzee sunt numai idioti sau oricum persoane neeficace perpetuati in functie ca si cum ar propria casa acolo, ca universitatile sunt pline de hoti etc...dar daca nu sunt spuse public cu ceva autoritate...
Răspundelucid - 04-30-2016
Un caracter infect, acest Alexandrescu - nu s-a prins nimic din Descartes de el. Curat conu' Leonida fatza-n fatza cu "reactziunea": propriii colegi de cabinet - despre care nu a zis nici pyss pana nu a fost invitat - acum se vede ca prea elegant - de Ciolos sa lase locul liber, directorii celor mai mari muzee din tzara - ce are a face activitatea lui Nitzulescu ca secretar de stat cu cea de manager la Muzeul Tzaranului? ce legatura are actualul director MNIR cu escrocheriile firmei lui Vasile Turcu?), consilierul prezidential Sergiu Nistor - o personalitate unanim respectata in domeniul patrimoniului cultural. Si, culmea ridicolului, sustine ca nu a vrut sa devina publice toate aceste barfe acuzatoare. Un egolatru labil dublat de un razbunator meschin. Iata cum se auto-compromite lumea culturala romaneasca.
RăspundeB. - 04-30-2016
concursurile astea la institutiile publice sunt putin ok si putin meritocratice : ele sunt destinate unor insideri, care se rotesc in ele si creeaza apoi o clasa birocratica, platita de stat, cu prioritati proprii, izolata de societate, cu relatii uneori si pile, greu capabila de schimbare sau reforme! mai bine ne-am infrati bibliotecile cu alea din SUA si Marea Britanie, poate mai adoptam si alte practici in sistem ca deja e prea paralizant-francez si acum!
RăspundeL - 04-30-2016
Domnule Vlad Alexandrescu, Vă mulțumesc pentru demersurile și viziunea de care ați dat dovadă în acest scurt timp. Eforturile dumneavoastră cu siguranță nu au fost în zadar - o bună parte a oamenilor de cultură de bun simț, care încă mai speră într-o recuperare a autenticității patrimoniului nostru cultural, au văzut în dumneavostră o personalitate străină de contextul mizerabil al lumii politice românești. Cu siguranță ceea ce ați afirmat este adevărat - există interese nenumărate în acest domeniu - directori ai unor instituții publice, și nu numai, ce sunt adesea susținuți din spate de oameni de afaceri, dezvoltatori imobiliari și impostori/infractori care doresc să obțină bani într-un fel sau altul de pe seama culturii. Distrugerea masivă a patrimoniului cultural în anii de după Revoluție este un semn cât se poate de clar că justiția în primul rând nu funcționează. De restul mecanismului nu cred că are rost să mai vorbim. Toți cei pe care i-ați numit: Roxana Theodorescu, Ion Caramitru sau Virgil Nițulescu sunt impostori de primă mână ai culturii noastre post-decembriste pe care din nefericire opinia publică îi va prețui în continuare. Răzvan Theodorescu ar fi încă un nume interesant ce ar putea apărea în aceași companie. Lista monștrilor sacrii ai culturii române este plină de abjecți proveniți din regimul comunist ce stau bine mersi în funcții de zeci de ani în timp ce instituțiile pe care aceștia le conduc sunt pur și simplu ruine. Ar fi extraordinar dacă DNA ar putea ancheta această mafie uriașă care controlează patrimoniul cultural și care cuprinde diferite personaje: de la oameni din ministerul culturii, oameni politici, consilieri locali, primari, oameni de afaceri, dezvoltatori imobiliari și până la academicieni,, fețe bisericești, arhitecți, restauratori, arheologi ș.a.m.d. Mi-aș dori foarte mult să nu cedați presiunilor și sper să puteți continua ce ați început. Faptul că ați deranjat atât de multă lume încât a trebuit să vi se solicite demisia dovedește tăria dumneavoastră de caracter. Vă felicit pentru tot ce ați făcut. Cu deosebită stimă, L
Răspundeprofesoru - 04-30-2016
Faptele pe care le relatează d. Alexandrescu sunt desigur adevărate. Numai că nu au legătură cu cauza pentru care Cioloş i-a cerut demisia (şi Iohannis a fost de acord): între 4 şi 21 aprilie a schimbat de patru ori directorul de la Operă! D-sa urmează o strategie de victimizare, susţinând că este schimbat pentru politicile reformiste, şi nu pentru gafele de la Operă.
Răspunde