De același autor
Atunci când Victor Ponta denunța, cum o făcea recent, „ONG-urile lui Soros“, atunci când diverse site-uri compun o nouă „Listă a lui Soros“, care este rostogolită pe rețelele de socializare, e momentul să ne întrebăm dacă dezgroparea acestui subiect ține numai de contextul electoral sau este importantă și dintr-o perspectivă mai largă.
Înainte de a deveni un mit postcomunist, George Soros devenise o realitate profund deranjantă pentru establishment-ul neocomunist din întreaga Europă de Est, dar mai ales din zona ex-URSS și a unor state ca România, unde continuitatea statului după 1989 a fost aproape totală. Și tocmai faptul că nu erau clare legăturile între interesele de afaceri ale acestuia și activitatea fundației care îi purta numele a încurajat teoriile conspirației. În cazul României anilor 1990, rolul fundației era cu atât mai important, cu cât devine principala sursă alternativă în raport cu instituțiile statului și deci principalul sponsor privat al unor inițiative civice, presei independente și la nivelul vieții universitare. Apariția în aceste zone a unui pol de influență alternativ, care în plus avea un plan ideologic, „societatea deschisă“, a deranjat statul postcomunist.
Pe de altă parte, noul adversar era ușor de combătut de la nivelul paradigmei oficiale din anii Iliescu. O paradigmă care, pe mai multe voci de la Iliescu la Vadim Tudor, continua principalele linii ale propagandei național-comuniste de dinainte de 1989. Un capitalist-evreu-ungur era deci dușmanul ideal pentru o propagandă care utiliza atât posturile publice de radio-TV, cât și revista România Mare, trecând prin efemerul cotidian al Guvernului Văcăroiu, Vocea României. O propagandă naționalistă care, până în noiembrie 1996, urmărea în primul rând delegitimarea vocilor opoziției anticomuniste. Apoi a devenit o armă a opoziției și a fost utilă pentru a combate puterea dintre 1996-2000. Reprezentanții puterii din acea perioadă erau atacați pentru orice contact cu fundația sponsorizată de G. Soros, iar prezența UDMR la guvernare era atunci un factor agravant. Leacul pentru o Românie guvernată de nepatrioți nu puteau fi decât autodeclarații patrioți precum Vadim Tudor, care a fost adevărata vedetă a alegerilor generale din 2000.
Un mit politic consolidat timp de 10 ani și apoi hrănit constant redevine azi util pentru a fi transformat în armă de combatere a veleităților politice care se manifestă în Guvernul Cioloș. Dar dincolo de invocarea lui Soros pentru a pune sub semnul întrebării patriotismul lui Cioloș, al miniștrilor săi sau al celor aflați pe diverse liste negre, semnificativ apare rolul xenofobiei în discursul public din România zilelor noastre.
Victoria lui Iohannis din 2014 a fost și una împotriva tentației naționalist-xenofobe din campania candidatului PSD. Dar reactivarea acestei tentații are consecințe pe termen lung. Pe lângă electoratul istoric al lui Vadim Tudor, un electorat rămas orfan, dar care poate fi recuperat, discursul naționalist din 2014 și de azi are un scop pe termen lung. PSD părea condamnat demografic din cauza unui electorat preponderent în vârstă. Victor Ponta devine cel mai tânăr președinte al acestui partid și cel mai tânăr prim-ministru, având misiunea de a seduce tocmai electoratul tânăr, cel care poate aprecia dezinvoltura de multe ori iresponsabilă a fostului candidat la președinție. Un electorat născut politic în perioada post-Iliescu, insensibil la temele politice ale anilor 1990, un electorat susceptibil să cadă în plasa euroscepticismului și chiar a antioccidentalismului.
Rețelele de socializare, loc privilegiat de informare pentru tinerii de azi, sunt un bun spațiu de propagare a teoriilor conspirației. Iar cazul influenței lui George Soros este unul ușor de instrumentalizat. Mai importante decât rădăcinile mitului din anii 1990, de luat în seamă sunt condițiile care fac utilă politic resuscitarea acestei teme.
Cazurile de utilizare la nivel oficial a acestui tip de retorică, începând cu Federația Rusă și zona sa de influență, în Ungaria sau Serbia, nu au o simplă dimensiune conjuncturală, ci pun în evidență supraviețuirea vechii tensiuni între prooccidentali și antioccidentali. Aparentul succes al utilizării retoricii antioccidentale pentru a delegitima actori din zona ONG pare să fi inspirat și oameni politici de la noi. Nu este încă clar cu cât succes, dar fenomenul este semnificativ pentru faptul că ilizibilitatea de la nivelul politicilor europene și sentimentului xenofob tradus acum și în urne în multe state din UE își are un corespondent și în fosta Europă de Est. Din această perspectivă, campania electorală din această toamnă va avea și o semnificație la nivel european.
Viața politică românească este ilizibilă pentru că nu este traversată de clivajele care oferă o busolă pentru înțelegerea diverselor mize și identități politice. Dincolo de rezultatele alegerilor, apare posibilitatea instituționalizării durabile a unui curent politic antioccidental. O astfel de posibilitate nu este neapărat negativă, în măsura în care acest curent oricum există în cultura politică românească. Ce este însă cu mult mai îngrijorător este măsura în care nu vedem care sunt actorii politici prooccidentali credibili. Retorica prooccidentală a fost adesea utilizată de partide fără ca valorile occidentale să fie asumate în mod autentic. E timpul articulării unui răspuns politic la tentația eurosceptică și antioccidentală, dar și al asumării sale în mod credibil.
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/06/Karol Nawrocki polonia.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/05/Foto Laura Stefan.jpg)
Comentarii 6
Andrei Costin victor - 10-21-2016
Paradoxal, ,,bozgoro jidanul Soros,, promovează o ideologie profund creștină și benefica Națiunii Române, SOCIETATEA DESCHISĂ. Singura care ne poate proteja de feudalii care ne fură, în interior, și de feudalii expansionisti de la Moscova. Anticapitalismul este o trimitere înapoi, în preistoric civilizației europene. Cu toate Brexit, Grexit și alte imbecilitati criminale, UE , NATO și mondializarea sunt singurele cai de progres pt Români, indiferent de limba maternă. Fa comparație cu diferențele dintre Coreea de Nord și de Sud, sau intre România și Moldova. Diferența este constant în favoarea tarilor mai Occidentalizate! Dumnezeu sa te Lumineze! Andrei Costin Victor, inginer geolog
RăspundeAndrei Costin Victor - 10-21-2016
Draga Alex, ne știm din 1995 din vremea Alternativei. Am și acum barbă. Antioccidentalismul și varianta lui hard, antiamericanismul, au câteva cauze 1 LA POPOR și la elite, vai de cozonacul lor de elite, se manifesta complexul de inferioritate. Să nu vina bogătașii Ăia care ne exploatează sa ne învețe pe NOI, urmașii lui Decebal pe care Ei l-au omorat ! Dacopatia este un protocronism românesc, vezi Dan Alexe. 2 Cei mai antioccidentali sunt fascisto-comunistii pomeniți de moș Coposu, Dumnezeu să-i dea lumină. 3 Imperiului rus, gigant cu picioare de lut, cu PIB ul mai mic decât Coreea de Sud și populația jumate cât SUA si o un sfert cat UE, vrea sa dezbine Europa. Activează în vest imaginea romanilor invadatori, hoți și paraziți. Activează la noi imaginea Occidentului care dictează măsuri socialistoide, incomode și costisitoare pt producători, dar mai ales pe cea a Occidentului arogant, necrestin sau măcar neortodox, gay, exploatat or și nomina odiosa, capitalist, care sugruma micul tarabagiu cu Mega Image la fiecare colț de stradă . Comuniștii, legionarii, național socialiștii ,adică majoritatea celor educați sub Ceausescu , adică majoritatea electoratului sunt sensibili la un discurs izolaționiste. Fesenisti. Doar speranța prosperității în UE și a protectiei sub umbrela NATO i-au făcut pe aici noștri, superficial, proocidentali. Vă revine vouă, tinerii educați în Vest, rolul de a educa natiunea, lent și constant . Voi sunteți neopasoptistii, patrioti luminați, care sa continuați traseul spre Europa, lăsând în urma feudalismul marxist, legionar sau național socialist.
Răspundealzara sibiu medic - 09-23-2016
Da,frumoasă trimitere la Radu Gyr !Din nefericire total neinteresate de România au făcut tot posibilul să erodeze în 26 de ani cea mai proocidentală opinie din Est ( şi cea mai antirusească,unde niciun partid comunist nu a prins în interbelic ) .
Răspundetoma necredinciosu' - 09-21-2016
Clasa politica romaneasca ar avea un discurs prooccidental daca asta ar aduce voturi sau mai pe sleau, daca am avea un electorat prooccidental. La noi, insa, voturile se cistiga mai degraba contra niste kilograme de zahar, unor mititei sau galeti de plastic. Cine nu are galeti in oferta electorala trebuie sa vina cu idei putine, dar foarte clare. Aici exemplar este discursul unui om politic tip Becali, Dan Diaconescu, Bogdan Diaconu. Dar cel mai trist caz este Basescu. Chiar si Basescu se transforma in populist antioccidental la nevoie. Deh, omul e disperat dupa voturi, trebuie sa o scoata pe EU din belele. Iar EU nu sta pentru European Union, in cazul lui Basescu. Propagandistul care fragezeste electoratul lui Basescu este un fost onorabil jurnalist pe nume Traian Ungureanu. El ne explica, din jiltul sau de parlamentar european cit de nasol este occidentul. Cum ONG-urile si corectidudinea politica a clasei politice occidentale ne duce de ripa. PSD este ocupat cu el insasi, asa ca nu are timp de munca de constructie prooocidentala, mai ales ca occidental inseamna domnia legii, iar ei sint alergici la legi. Liberali vor avea aceleasi probleme cind PSD va fi din nou la putere si tot asa din ciclu electoral in ciclu electoral. S-ar putea obiecta ca mai avem si un electorat sofisticat si mai ales elite, care sa contracareze deficentele celor multi si mai saraci cu duhul, sa-i invete si sa-i indrume pe cei multi. Dar ce sa vezi. Cei mai vocali dintre intelectualii nostrii publici sint si ei satui de occidentalisme. Plesu pune in discutie sistemul democratic occidental, Patapievici ne prezinta epoca interbelica ca fiind una de innoire morala si sociala( Neagu Djuvara, universalul concret al civilizaţiei româneşti din epoca interbelică, articol publicat 31.8.16 in Revista de fata), iar tinerele sperante, baietii cu adevarat destepti, cei scoliti pe la Sorbona si Londra par a fi in solda BOR, care se rafuieste cu homosexualii pentru a se gudurii pe linga mirenii cu slabe inclinatiuni prooccidentale mai sus amintiti. Ce-i de facut. Go West Gheorghe, go West Ioane!
Răspundeion - 09-20-2016
acelsi discurs, aceeasi baroni intelectual- nu s-a mai evoluat din 1990 incoace! atuncea toti baronii intelectuali in clan erau niste pusti, care scriau si tipau pe toate gardurile, acuma injura pustii!
RăspundeDersu Uzala ::: - 09-20-2016
Licheaua Şöröş este încarnarea duşmăniei de om şi de popor . A crimei ghiutănştaine în acțiune . A urii neîngrădite a tot ce vrea să fie liber şi nu plecat în fața la amerikani şi iuzi . Asezonată cu pofta de a stăpâni popoare , continente şi națiuni . Şi de a le jumuli de tot ce au .
Răspunde