De același autor
Ce este exact un „lider informal“ de campanie electorală, așa cum se recomanda Elena Udrea, și cu ce se ocupă el? Udrea denunță faptul că ea, în calitate de „lider informal al staff-ului de campanie“, e urmărită penal pentru spălare de bani în campania prezidențială din 2009, în vreme ce „liderul formal“ al campaniei, Vasile Blaga, nu este deranjat pentru că ar fi „omul lui Iohannis“ și, conform doamnei, DNA nu se atinge de „oamenii lui Iohannis“. Carevasăzică, fiind „informală“, Udrea n-ar fi răspunzătoare de finanțarea campaniei electorale, iar răspunderea, inclusiv cea penală, i-ar aparține lui Blaga. Departe de noi intenția de a-i lua în vreun fel apărarea lui Vasile Blaga, dar întrebarea rămâne: cu ce anume se ocupa „informala“ în staff-ul de campanie? Era sau nu lider, adică avea putere de decizie asupra fondurilor de campanie sau nu? - pentru că, dacă e să ne luăm după comunicatul DNA, rezultă că Udrea era mai degrabă liderul de facto al staff-ului de campanie, în vreme ce Blaga era șef de fațadă.
Acesta este un aspect important al afacerii, pentru că, dacă responsabilitatea, inclusiv cea penală, aparține staff-ului formal condus de Vasile Blaga, atunci ea se disipează la nivelul întregului partid, devine cumva o vină colectivă a PDL și, nu-i așa, știm cu toții cum se finanțează din bani negri toate partidele în campania electorală, când încasează datoriile de la clientela politică sub formă de contribuții. Dar dacă responsabilitatea poate fi plasată în mod rezonabil asupra Elenei Udrea și staff-ului său „informal“, în sensul în care aceștia au administrat fondurile de campanie, atunci putem vorbi de un grup infracțional care a acționat pentru a obține bani în beneficiul candidatului Traian Băsescu. Schema este suficient de complexă - implicând un secretar general din ministerul condus de Elena Udrea, un președinte de consiliu județean și un director al unei companii de stat importante, Oil Terminal - ca să sugereze un model deja testat și verificat anterior. E parcă modelul de rețetă de finanțare frauduloasă a campaniei electorale care aștepta doar să fie (re)activat.
Dar, dacă este așa, atunci care mai este diferența între Adrian Năstase ori Mircea Geoană și Băsescu? În fond, Năstase a fost condamnat în dosarul Trofeul Calității pentru că și-a finanțat campania prezidențială din 2004 din bani negri, iar Geoană ar fi trebuit să se bucure de roadele unei mite oferite tot în 2009 de oligarhul Ioan Niculae, în schimbul controlului asupra Ministerului Economiei și al companiilor Romgaz și Transgaz.
Din punct de vedere penal, diferența poate fi esențială: deși Traian Băsescu a fost beneficiarul schemelor prin care Udrea a încasat, potrivit procurorilor, bani negri de la oameni de afaceri clienți ai Ministerului Dezvoltării, Băsescu nu a cerut el însuși nici un ban și a avut grijă să se țină departe de staff-ul de campanie. Băsescu se laudă de multă vreme că nu și-a gestionat campaniile electorale și nu s-a implicat niciodată în finanțarea acestora. Ultima oară ne-a reamintit acest lucru în 2015, după ce fostul ministru al Comunicațiilor, Gabriel Sandu, le-a declarat procurorilor că o parte din mita primită de la Microsoft a ajuns la PDL, pentru campania prezidențială din 2009. Atunci, Băsescu declara că: „Sunt convins că cei responsabili de gestionarea campaniei vor da răspunsurile adecvate“. Acum, când ancheta a ajuns la cercul său personal, sare la atac, o acuză pe șefa DNA că este „slugă“ și că i-a distrus familia.
Din punct de vedere moral, nu există însă nici o diferență, ba chiar există circumstanțe agravante pentru fostul președinte. Băsescu o acuză pe Kövesi că i-a distrus familia, fratele, ginerele și acum fiica, dar ce om onest din România se asociază cu interlopi precum Marian Căpățână și Bercea Mondial și iese curat din această asociere? Ce avocat cinstit intră în combinație cu Sergiu Lucinschi și se ocupă de retrocedări dubioase? Și, mai ales, cum e posibil ca tu, în calitate de candidat, să te ții departe de gestionarea campaniei electorale, dar, în schimb, să îți lași fiica să se implice într-o afacere despre care știi foarte bine că este potențial frauduloasă? Cum poți să o lași să se compromită alături de Elena Udrea? Sau poate Traian Băsescu chiar crede că Elena Udrea este un înger imaculat care face toate lucrurile corect, cu respectarea scrupuloasă a legii? Dar dacă nu e așa și dacă a avut vreodată cel mai mic dubiu că „informala“ nu e tocmai onestă, atunci nu are nici o scuză pentru faptul că și-a implicat familia în campania electorală. Președintele și-a mai pus o dată fiica cea mare într-o situație neplăcută, în afacerea Nana.
Traian Băsescu are tot dreptul să își distrugă sistematic moștenirea politică valoroasă pe care ar fi putut să o lase. E dreptul său să facă cele mai cinice și respingătoare aranjamente politice, după cum este dreptul alegătorilor să judece aceste aranjamente. Dar nu e dreptul său să arunce la gunoi principala sa moștenire - consolidarea independenței justiției - pentru a o susține pe protejata sa, Elena Udrea.
Andrei Cornea îl descria nu demult pe Traian Băsescu drept un „mahalagiu cu viziune“, referindu-se la reformele incontestabil benefice pe care acesta le-a susținut în cei zece ani de mandat. Acum, din nefericire, viziunea pare să i se fi întunecat. Am rămas doar cu mahalagiul.
 - Copy.jpg)
Comentarii 11
alzara sibiu medic - 10-02-2016
Când aţi descoperit reprezentantul NAVROM comunist din Belgia liberă ?
Răspundemax - 09-30-2016
mda, vorba lui udrea ştim toţi cum se finanţează campaniile şi că se trece peste limită. dar una este să cheltuieşti bani (curaţi) în plus (ilegal) pe afişe sau bannere cât intercontinentaul (domnule ponta) şi alta este să ameninţi şi să furi bani (ilegal) ca să ai ce cheltui cu nemiluita (ilegal) în campanie. deci, una e că au ţi-am dat 20 lei din salariu să cheltuieşti 20 lei ilegal când ai voie doar 10 şi alta e să fur de la colegul de birou portofelul şi să îţi dau 20 de lei. că nu cred că îşi imaginează cineva că iei doar 20 de lei şi tu, cu toate riscurile, rămâi doar cu furăciunea în cârcă... că şi poşetele alea trebuiau finanţate cumva.
RăspundeScrie opinia ta - 09-29-2016
Ei Da!, asta diferenta esentiala! Daca Basescu a spus, de mai multe ori, ca nu a avut nici o implicare in finantarea campaniei este iuntr'adevar o proba irefutabila. Mai ales in comparatie cu Nastase care a declarat mincinos, de mai multe ori, ca n'ar fi avut nici o implicare in finantarea campaniei lui:) Mi'ati luat o piatra de pe inima cu aceasta argumentatie ireprosabila!
RăspundeIsoscel - 09-27-2016
Iata, domnule Campeanu, ca aveti intre fani chiar si umoristi de teapa lui toma necredinciosul, care pune palma ca sa vada daca e UE sau EU ! Va las, ca sunteti intr-o companie buna! Cu siguranta ca datorati mult 22-ului care va gazduieste !
RăspundeIsoscel - 09-27-2016
" ....draga prietene Cristian Campeanu...." . Domnule Campeanu, iata aveti niste prieteni pe masura ! Incepeti sa-i meritati !
RăspundeIsoscel - 09-27-2016
D-le Campeanu meriati felicitari ! In sfarsit v-ati ridicat la nivdelul "jurnalistilor" de la haznaua 3 !
RăspundeMircea Ordean - 09-27-2016
„Falimentul moral al lui ...” Eu unul m-aș feri de vorba asta. Un om destupat, poate și dispunînd de înțelepciune nu sare-n sus că vreun seamăn e...om, respectiv nu pune ștampile de dat gata colțul uliței - de tipul „falimentul moral” Ca observație a subsemnatului, am observat că acei care jonglează cu ideea de morală nu-s niște monumente în domeniu... Dacă dl Băsescu o ia razna, cu o reacție sau alta - păi e treaba lui, el se face de baftă... De el va scrie istoria că a început să tragă brusc un picior, după ce s-a dus de la putere...
RăspundeMIHAI 2 - 09-27-2016
Se apropie vertiginos ziua in care cliseul cu ANTENA 3 CARE SPALA CREIERELE va fi eliminat de la sine din bagajul propagandistic, iar o ampla procesiune de cerut iertare va trebui orgnizata la sediul respectivului post tv , oriunde va fi fiind acel sediu. Cei zece - doisprezece ani de viata furati poporului roman - inclusiv prin subjugarea popagandistica savarsita de mercenari care acum descopera si ei nocivitatea letala a lui Basescu - nu mai are cine sa ni-i restituie. Dar macar atat - un omagiu jurnaistilor care mai descleiat la minte, care mai putin sprintzar, dar care au luptat contra tumorii - trebuie adus.
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 09-27-2016
Pentru a intelege mai bine cum a ajuns Basescu in aceasta situatie penibila trebuie sa ii urmarim intreaga evolutie pe scena politica postdecembrista. Acest "mahalagiu", dincolo de prezumtiva lui "viziune' nu a incetat niciodata sa suprapuna propriile interese peste interesele generale. Amintiti-va de nepotismul pe care l-a practicat ("Eba" devenita europarlamentar) sau de preocuparea lui de a deveni proprietar funciar (prin intermediul fiicei), intr-un moment in care tara era la cheremul USL, care dorea sa il propulseze pe Ponta la presedintie, ceea ce ar fi insemnat sfarsitul independentei justitiei (atata cata era). E un paradox ca in anii sai de mandat coruptia a continuat sa infloreasca practic nestingherit si sa se fure ca in codru din banul public? Nicidecum. Si cat a crezut Basescu in statul de drept, cu o justitie independenta? La aceasta delicata intrebare raspunsul ni-l da chiar comportamentul public al lui Basescu dupa ce n-a mai fost presedinte. El a jucat un rol, pe care a trebuit sa si-l asume vrand-nevrand. Dupa ce actorul Basescu si-a terminat rolul si a iesit din scena, el din pacate a redevenit ce a fost intotdeauna, draga prietene Cristian Campeanu: un mahalagiu (cum bine conchideti si dv.)
RăspundeDan Plesoianu - 09-27-2016
Si totusi, mi-am pus tot timpul mandatelor lui Basescu intrebarea: ar fi fost posibile faptele pozitive, daca Basescu nu se implica si in cele negative ?! Pentru ca modul cel mai bun de a distruge un sistem este din interiorul lui. De unde ar fi putut lua bani Basescu pentru a realiza lucrurile pozitive, daca nu ii lua de la cei care ii aveau (si care ii dobindisera, in imensa majoritate a cazurilor, fraudulos) ?! Intr-un fel, cred ca Basescu a facut un joc magistral (daca l-a facut constient, deliberat) in a se pune bine cu hotii, pentru a le capata increderea, si a-si realiza astfel obiectivele, care nu erau numai personale, dar si ale Romaniei, si anume acelea prioritare fiind eliminarea clicii securisto-PCRiste si instaurarea - pe cit posibil - a institutiilor de drept. Inca o data: daca Basescu a facut acest lucru deliberat si programat, ar insemna ca a fost una dintre personalitatile imense ale Romaniei. E posibil totusi ca Basescu sa se fi comportat natural asa, histrionic si bipolar, caz in care meritele dinsului sint cele care pot fi percepute cu ochiul liber. Inca sint tentat sa dau o valoare mai mare teoriei conspiratiei, care, daca a existat (si e clar ca a existat, intr-o anumita masura, cel putin), nu a putut exista decit si cu implicarea "serviciilor", implicare aparent pozitiva, de aceasta data.
Răspundetoma necredinciosu' - 09-27-2016
Asa-i Basescu. El vrea, cu tot dinadinsul, sa serveasca tara. El nu poate, nici sa-si savureze pensia, nici sa faca pe fermierul la Nana. Omu' vrea sa se jertfeasca pentru binele patriei. D-aia a cumparat si brand-ul " Interesul National". Si dupa cum ne invata domnul Barbu, nu poti sa te jertfesti, in politica, pentru patrie fara a-ti asuma riscurile unui soldat in Afghanistan. Iar Basescu este dispus sa jertfeasca tot ce a facut( pentru tara). Si din cauza ca este barabat asta inseamna ca trebuie s-o salveze si pe E.U, sa-si procopseasca odraslele samd. Pai altminteri, nu ai nici o credibilitate in biotopul politichiei dimbovitene. Cine credeti, domnule Campeanu, ca vrea sa lucreze pentru un politician, care nu si-a insusit in mod dubios un imobil, care nu are grija de ai lui, care nu frecventeaza printi suspecti, adica pentru unul care dovedeste ca nu a inteles scopurile pentru care tinerii si mai puti tinerii de astazi ar fi dispusi sa abandoneze cariere promitatoare si sa serveasc tara. Vedeti, chiar e greu sa faci un bine patriei.
Răspunde