Mizerabilii

Sebastian Ghiță nu mai are răbdare. Nu aș­teaptă rezultatul anchetei penale de­clan­șa­te de autodenunțul său privind falsificarea raportului CNE care o exonera pe Laura Codruța Kövesi de acu­za­ții­le de plagiat, ci atacă la ba­ionetă. Duminică seara a făcut public un e-mail din 23 iulie 2012, pe care pre­tin­de că i l-ar fi scris pro­cu­rorul-șef al DNA de pe adresa cucuveauamov@gmail.com pentru a-i cere modelul de raport CNE utilizat în cazul Victor Ponta. Trebuie să-l credem pe cuvânt că doam­na Kövesi ar fi cucuveauamov, căci do­vezi nu aduce. În fond, de ce prezintă o copie și nu e-mail-ul original? Și de unde știe Ghiță că adresa de e-mail era vizată de Black Cube? Dubios, dar nu în­tâm­plă­tor, căci tot scandalul a fost pornit după ce au început să apară public elemente din dosarul Black Cube. Cu numai o zi îna­inte, același Ghiță susținea că s-ar fi în­tâlnit cu Mihnea Costoiu și avocatul Gheor­ghiță Mateuț la un hotel din Cluj pentru a obține semnătura celebrului avocat pe ra­port. Din nou, Ghiță nu aduce nicio do­va­dă în sprijinul aserțiunilor sale, iar dom­nul Mateuț, citat de EVZ, a respins cate­go­ric toată povestea. Nu contează însă că un semnatar al raportului infirmă istoriile lui Ghiţă, dacă inculpatul Ghiță vrea să între­țină scandalul, care lâncezea, pentru că, de peste o săptămână, Ghiță nu a adus ni­cio dovadă, în afara declarațiilor amicului Victor Ponta, că întâlnirea din vie cu Lau­ra Codruța Kövesi și Victor Ponta a avut loc cu adevărat în 2012. Îl ajută însă și Ma­rian Vanghelie, care declară la Antena 3 că Ioan Rus ar fi încercat să intermedieze „o discuție cu doamna Kövesi“ pentru Vic­­tor Ponta.

Toți penalii se străduiesc deci să-l cre­di­bi­lizeze pe Ghiță și să o pună la zid pe doam­na Kövesi. Din păcate, îi sus­ține și Traian Băsescu, ca­re îl crede pe Ghiță, chiar și fă­ră probe, pentru că „este IT-ist“, deși un IT-ist poate ușor falsifica pro­be electronice. In­te­re­sant este însă că, deși Tra­ian Băsescu o somează pe Codruța Kövesi să-i spună ce se întâmpla în 2012, când se pregătea re­fe­ren­du­mul de suspendare, Crin Antonescu, care era atunci președinte interimar, se ara­tă „stupefiat“ de toată afa­cerea, pentru că el per­sonal nu a avut „niciun fel de in­for­ma­ție“ despre vreo întâlnire Ghiță-Kövesi, „nici măcar de la domnul Ponta, cu care eram într-o relație foarte apropiată, po­li­tică și personală“. Domnul Băsescu are în­să agen­da lui, și anume de a de­cre­di­bi­li­za ac­țiunea DNA împotriva fostului pro­cu­ror-șef al DIICOT, Alina Bica, prietena Ele­nei Udrea: „Vă aduceţi aminte ce spunea Kö­vesi despre Bica, despre conduita mo­rală nepermisă...“. Cu alte cuvinte, și doam­na Kövesi, care considera inac­cep­tabilă prie­tenia dintre procurori și po­li­ti­cieni, ar fi practicat acest tip de relații cu Ghiță și Pon­ta. Dacă tot suntem la ca­pitolul în­tre­bărilor retorice, aș avea și eu una, de lo­gică elementară: cum se explică faptul că, deși, chipurile, era prietenă cu Ghiță și se conversa în vie cu Ponta, doam­na Kövesi a permis instrumentarea unor dosare pe­nale grele la adresa celor doi? Mă întreb, totodată, cum de a uitat Traian Băsescu că a fost el însuși calomniat de pro­tagoniștii unor dosare DNA, inclusiv prin­tr-un clip video falsificat în care era prezentat ca lovind un copil, și că el în­suși l-a acuzat cândva pe Ghiță de pro­pagandă min­ci­noasă. În tot cazul, privim acum cu mai multă atenție informațiile neoficiale, re­lua­te acum de unele tel­ev­i­zi­uni, cu privire la planul comasării DIICOT cu DNA sub auto­ri­tatea DIICOT, ceea ce ar însemna ani­hi­la­rea doamnei Kövesi. Dacă PSD obține ma­joritatea absolută în par­la­ment, nu va pu­ne el în practică un ase­menea plan?

Ce se fac însă penalii coalizați împotriva DNA dacă CNATDCU infirmă acuzațiile de plagiat? Deși tandemul Ghiță-Ponta a evi­tat să sesizeze acest for, iată că a făcut-o profesorul Cristian Dogaru de la Uni­ver­sity Campus Suffolk din Anglia, care con­sideră că teza de doctorat a doamnei Kö­vesi respectă normele de etică academică, dar cere clarificarea oficială a cazului de că­tre singurul for competent în materie de plagiat - adică exact ce nu vor ad­ver­sarii doamnei Kövesi, temându-se pro­ba­bil că un verdict în favoarea ei le-ar de­mon­ta tot eșafodajul de acuzații, căci, da­că se va decide că nu a fost plagiat, atunci de ce ar fi fost nevoie de un raport tehnic falsificat în 2012?

Așteptăm așadar verdictul CNATDCU, dar și rechizitoriul în dosarul Black Cube, mai ales după ce am văzut fotografia în care Daniel Dragomir, fostul ofițer SRI arestat în acest dosar, apare la masă cu Alina Bica și Elena Udrea, de mila cărora plânge dom­nul Băsescu. Daniel Dragomir a semnat se pare un contract cu Black Cube, în valoa­re de 900.000 de lire sterline, bani pe ca­re, se pare, i-ar fi colectat de la mai multe personaje interesate de compromiterea doamnei Kövesi. Alt contract ar fi fost sem­nat, potrivit presei, în 2015, de o fir­mă a lui Dan Adamescu, condamnat la în­chisoare la 27 mai 2016. Familia Adamescu neagă acest din urmă contract, dar un pro­iect a fost publicat pe Hotnews.ro. În tot cazul, atât Daniel Dragomir, cât și amicii săi - Bica, Udrea, Remus Truică - au do­sare penale întocmite de DNA. La fel ca Pon­ta și Ghiță. Nu ne antepronunțăm și nu apărăm pe nimeni până în pânzele al­be, dar apelăm la logică, ne folosim spi­ri­tul critic și vedem că toată campania îm­potriva Laurei Codruța Kövesi se bazează până acum pe vorbe, nu pe fapte, și este condusă de protagoniștii unor dosare ins­trumentate de DNA. Până când nu vor exis­ta probe incontestabile, avem toate mo­tivele să considerăm că este vorba de de­mersul disperat și mârșav al unor mi­zerabili.