Pe aceeași temă
Decizia CCR a fost programata initial pentru 16 noiembrie insa Curtea si-a mai acordat o saptamana pentru a analiza sesizarea. La sedinta de saptamana trecuta a fost prezent si ministrul Justitiei, Tudorel Toader, care a sustinut ca aprecierea legalitatii unei hotarari de guvern este de competenta instantei de contencios-administrativ, iar oportunitatea este de competenta decidentului, nu a procurorilor DNA, transmite ziare.com.
Un procuror DNA, prezent si el la sedinta, a declarat ca o acceptare a conflictului constitutional, cerut de Calin Popescu Tariceanu, echivaleaza cu o exonerare de raspundere penala a functionarilor publici cu rang inalt.
La finalul sedintei, presedintele Curtii, Valer Dorneanu, a anuntat ca decizia va fi pronuntata pe 23 noiembrie.
"Am amanat cauza pe 23 noiembrie pentru aprofundare. Nu se va repune pe rol, s-au amanat deliberarile. N-am cerut niciun fel de explicatii, nici informatii suplimentare, pur si simplu pentru o analiza mai aprofundata a datelor care sunt deja in dosar, inclusiv cu privire la punctele de vedere sustinute azi in sedinta", a spus Dorneanu.
Intrebat daca practica judiciara existenta deja in materie poate constitui un factor important in decizia Curtii, presedintele CCR a raspuns: "Noi ne luam dupa Constitutie, dupa practica noastra. Nu eliminam niciodata hotararile pe care le dau instantele judecatoresti, daca ele sunt necesare cauzei si ne pot influenta".
Chestionat daca decizia CCR in cazul OUG 13 poate fi considerata un precedent pentru cauza Belina, Dorneanu a precizat: "Nu poate fi considerata niciun precedent daca ea nu are o relevanta exacta. De la caz la caz, noi apreciem in ce masura si cat o decizie de-a noastra anterioara se potriveste cu cauza pe care noi o analizam acum".
Pe 23 octombrie, presedintele Senatului, Calin Popescu-Tariceanu, a depus la Curtea Constitutionala o sesizare privind cercetarile DNA legate de modul cum au fost adoptate in Guvern hotararile referitoare la insula Belina.
Acesta a solicitat CCR sa constate existenta conflictului juridic intre Ministerul Public si Guvern si, totodata, sa constate ca acest conflict are drept cauza faptul ca DNA si-a arogat competenta de anchetare a oportunitatii si legalitatii elaborarii celor doua hotarari. O alta cerere a lui Tariceanu cate CCR este "sa statueze ca, pe viitor, procurorii nu pot ancheta circumstantele, imprejurarile, oportunitatea si legalitatea hotararilor de Guvern."
Potrivit sesizarii lui Tariceanu, conflictul juridic de natura constitutionala este generat de inceperea urmaririi penale privind adoptarea unor hotarari de Guvern. "Or, potrivit celor statuate chiar de catre Curtea Constitutionala, adoptarea hotararilor de Guvern da expresie competentei originare a Guvernului", sustinea presedintele Senatului.
