Pe aceeași temă
Anchetarea procurorilor Lucian Onea și Mircea Negulescu, de la DNA Ploiești, de către secția specială de investigare a infracțiunilor în justiție este unul din motivele pentru care fostul deputat PSD, Sebastian Ghita, a scăpat de ultimul sau mandat de arestare emis in lipsa, cel din dosarul "Asesoft".
Curtea de Apel Ploiesti explică de ce ancheta deschisă de procurorul Adina Florea, de la secția de investigare a magistraților are legătură cu revocarea mandatului de arestare emis pe numele lui Sebastian Ghiță, fugit în Serbia. Mandatul anulat era emis în dosarul "Asesoft", în care fostul deputat PSD este cercetat pentru trafic de influență, spălare de bani și constituire de grup infracțional organizat. Dosarul este în faza de urmărire penală la DNA București, care a preluat cazul de la DNA Ploiești.
Negulescu și Onea sunt cercetați pentru "o pluralitate de infractiuni, constand in constituirea unui grup infractional organizat, cercetare abuziva cu referire la acte si metode neconforme de investigare prin procedee probatorii denaturate, represiune nedreapta, inducere in eroare a organelor judiciare, inclusiv in sensul utilizarii acelorasi martori, atat cu identitate reala, cat si cu identitate protejata - chiar multipla - ca principale mijloace preconstituite artificial cu scopul falsificarii probelor care sa duca finalmente la arestare a inculpatului Ghita Sebastian, cea ce s-a si intamplat",s e spune în decizia Curții de Apel Ploiești citată de Ziare.com.
Curtea de Apel Ploiesti mai arata ca aceste aspecte, "la nivel de suspiciune sau motive verosimile de a banui", "au compromis grav, decisiv si in substanta lor activitatile de urmarire penala desfasurate in toate cauzele care il vizau direct sau indirect pe inculpatul Ghita Sebastian, denumit Tinta (cazurile nr. 218/P/2014, nr. 90/P/2015, nr. 308/P/2015, nr. 113/P/2016), inclusiv in dosarul penal numarul 110/P/2016 (dosarul Asesoft-n.red.), astfel ca nu se justifica in mod legal nicio masura preventiva, cu atat mai putin cea privativa de libertate dispusa de judecatoriii carora le-au fost prezentate probe stranse intr-o astfel de procedura".
Curtea de Apel Ploiesti a anulat mandatul dupa ce in prima faza Tribunalul Prahova respinsese solicitarea lui Ghita. Tribunalul Prahova motivase ca in acest caz Onea si Negulescu beneficiaza de prezumtia de nevinovatie.
"Contrar opiniei judecatorului de drepturi si libertati din cadrul instantei inferioare, conform careia nu constituie motiv de revocare a arestarii preventive a inculpatului Ghita Sebastian punerea sub acuzare a celor doi procurori fiindca acestia sunt prezumati nevinovati pana la pronuntarea unei hotarari definitive in legatura cu pretinsele abuzuri savarsite in instrumentarea dosarelui 110/P/2016 de la DNA Ploiesti, devenit 249/P/2018 la DNA Bucuresti, Curtea considera ca standardul probei dincolo de orice indoiala rezonabila a savarsirii unor fapte penale, ca si in cazul sau, pe de o parte, asa cum s-a argumentat mai sus, iar pe de alta, cel putin acuzatia comiterii infractiunii de constituire a unui grup infractional ii plaseaza pe ambii procurori impreuna in legatura directa si cu dosarul de urmarire penala sus-aratat, deoarece aceasta fapta a fost descrisa in respectiva ordonanta astfel: in perioada anilor 2013-2016, cei doi procurori impreuna cu un ofiter de politie judiciara din cadrul aceluiasi serviciu teritorial, actionand in mod coordonat in scopul comiterii infractiunilor de cercetare abuziva, represiune nedreapta, influentarea declaratiilor, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals intelectual si uz de fals", explica magistratii.
Ghita a depus in copie mai multe declaratii date de denuntatorii si martorii din dosarele sale, care au fost audiati in dosarele aflate pe rolul Sectiei de investigare a magistratilor, in decembrie 2018 si ianuarie 2019.
Acestia "au relatat rezumativ atat despre modalitatile in care decurgeau audierile, cat si ca au fost folositi pentru a falsifica probe, amenintati cu pierderea libertatii lor sau a membrilor de familie pentru a-l denunta pe Sebastian Ghita impotriva caruia au fost deschise mai multe dosare penale cu scopul de a fi arestat preventiv dupa pierderea imunitatii conferite de calitatea de deputat inclusiv referitor la presupusa implicare sub forma traficului de influenta pentru incheierea unor contracte oneroase".
