De același autor
Oligarhia politico-financiară de la București are nevoie, pentru a se menține netulburată la putere, pe de o parte, de energie importată din Rusia la preț ceva mai mic, pe de alta, de un control redus din partea instituțiilor europene.
Când președintele interimar, Crin Antonescu, declară, la finele unui interviu, că, în cazul unor alegeri prezidențiale, se teme mai puțin de eventuali contracandidați, precum Mihai Răzvan Ungureanu sau Sorin Oprescu, decât de „Departamentul de Stat“ (al SUA), declarația anunță nu numai un mod de gândire, ci și un veritabil nou program politic.
Cum atitudinea foarte critică a Occidentului (Uniunea Europeană și SUA) față de pozițiile și acțiunile guvernării USL nu mai poate fi explicată (decât poate pentru „idioții utili“, vorba lui Lenin) prin, chipurile, dezinformările practicate de Băsescu, Monica Macovei, Cristian Preda și „oculta“ ICR, noua putere a fost nevoită să facă un pas mai departe. Cu asta, ea și-a mărturisit în fapt o filosofie politică pe care, până acum, s-a străduit s-o ascundă: Occidentul (reprezentat simbolic de Mark Gitenstein, Philip Gordon, Barroso sau Viviane Reding) este nu atât rău informat, cât „partizan“. De ce? Fiindcă, ni se explică, Băsescu ar fi fost (și ar putea fi în continuare) un actor comod și obedient pe scena europeană și euroatlantică, desigur în defavoarea intereselor României. Există aici un anumit adevăr pe care e bine să-l evidențiem.
Ni se spune astfel, abia mascat, că, din perspectiva noii puteri, interesele României nu mai sunt nici alinierea fidelă la politica americană în zonă, nici, pe de altă parte, susținerea planului de integrare avansată europeană, susținut de Germania, și care presupune, în esență, un control riguros european al bugetelor naționale. Într-adevăr, preşedintele Băsescu a fost un fidel aliat al Statelor Unite, acceptând trimiterea de soldați români în Irak și Afganistan și intervenind prompt, atunci când Guvernul Tăriceanu, brusc, a încercat să retragă trupele din Irak. Bineînțeles, „scutul“ de la Deveselu intră și el în acest bilanț pozitiv pentru Băsescu. Asemenea gesturi nu se uită pe plan diplomatic, așa cum nici „jocul dublu“ al liberalilor nu a fost, cu siguranță, uitat. Pe de altă parte, Traian Băsescu a susținut întotdeauna că o politică a deficitelor bugetare mici și ținute bine sub control (ceea ce presupune, desigur, reducerea drastică a cheltuielilor statului) este absolut necesară nu numai pentru depășirea crizei, dar și pentru o dezvoltare sănătoasă a României. De aici și politica de austeritate aplicată în anii din urmă. Or, aceasta este tocmai politica propusă de Germania pentru integrare fiscală și bugetară în contextul crizei datoriilor, politică criticată mai vocal sau mai măsurat de „flancul sudic“ al UE. Aceeași politică a stârnit la noi criticile liberale mai ales, care au susținut în repetate rânduri că o politică a deficitelor mari ar fi în avantajul României – fără să explice desigur de unde ar proveni în contextul de azi împrumuturile. E evident, din toate acestea, un motiv puternic (chiar dacă nu unicul) pentru ce Angela Merkel l-a susținut pe Băsescu și de ce Germania va continua să critice puterea USL.
În esență, USL dorește mai mult „spațiu de manevră“: pe de o parte, în interiorul Alianței atlantice, probabil cu gândul de a obține o atitudine mai prietenoasă și mai confortabilă economic din partea Rusiei față de România; pe de altă parte, în interiorul UE, contribuind alături de alți „europsceptici“ la blocarea sau amânarea planurilor germane de integrare accentuată. Trebuie notat, în această perspectivă, nu numai atitudinea foarte favorabilă USL a Vocii Rusiei, dar și tăcerea aproape completă a Franței lui Hollande, precum și a altor guverne, precum cel italian sau spaniol, cu siguranță interesate, din pricina numărului mare de rezidenți români din țările respective, de situația politică din România. Această tăcere, fără a fi desigur o consimțire la ilegalitățile USL, poate constitui totuși o încurajare pentru politica antigermană a USL, venită din partea unor țări influente din UE, unele însă cu enorme probleme bugetare.
Într-adevăr, oligarhia politico-financiară de la București are nevoie, pentru a se menține netulburată la putere, pe de o parte, de energie importată din Rusia la preț ceva mai mic, pe de alta, de un control redus din partea instituțiilor europene, atât din punctul de vedere al controlului bugetar, cât și din acela al luptei anticorupție și al justiției în general. Pe scurt, actuala guvernare nu dorește rigoare nici în bugete, nici în legi, nici în justiție. Antioccidentalismul și antiamericanismul lui Antonescu și Ponta nu sunt simple gafe, enervări de circumstanță sau retorică politică, ci – am zice – chiar cauze ale suspendării: Băsescu trebuia eliminat din viața politică pentru că politica sa externă și internă tindea „să asfixieze“ economic și legal oligarhia.
Bineînțeles că nu Departamentul de Stat va decide rezultatul alegerilor prezidențiale viitoare din România. Rezultatul – indiferent dacă Traian Băsescu va reveni sau nu pentru un timp la Cotroceni – îl va decide, mă tem, chiar această oligarhie. Dar, fiindcă ea e nevoită, pentru a-și proteja interesele, să intre în coliziune cu interese importante ale celei mai mari puteri mondiale și ale celei mai mari puteri europene, și încă în momente decisive, nici oligarhia, nici susținătorii ei politici nu pot spera la o viață tihnită. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 30
Kostas - 08-26-2012
Spre o societate de la periferia Europei civilizate cu un popor tafnos, cu ifose de independenta si suveranitate in sensul de "lasatine in pace ca stim noi sa ne facem legile asa cum vrem noi si nu va amestecati in treburile noastre ca va mananca porcii".Pai da ,ca treburile noastre sunt atat de murdare ca numai porcilor le place.Porcii sunt oligarhii nostri ajunsi in aceasta stare prin furaciuni si escrocherii.
RăspundeIo din popor - 08-25-2012
domnu Ioan, aveti dreptate cu influenta si cu sprijinirea de catre estici, chiar m-a sunat un prieten si m-a intrebat daca stiu cu cine s-a unit pd-fsn in 2001 si eu am spus ca nu stiu, iar el mi-a spus ca cu partidul national roman al lui Virgil Magureanu, si am dat atunci pe wikipedia in engleza si am citit lucruri foarte interesante despre domnul Magureanu, asta ca sa ne facem o idee si sa ne mai si intrebam, de unele si de altele si oare este adevarat ca Lukoil l-a sprijinit pe domnul Basescu in alegerile din 2009, impotriva ,,americanului " Geoana, ca asa s-au laudat rusii astia..vad ca le ganditi serios, poate imi descifrati si mie una, alta. ca io-s din popor si nu am nivelul sa pricep intelepciunea domniilor voastre..
RăspundeIo din popor - 08-25-2012
Domnnule Ioan vedeti ca ati uitat cetatenii tarii. care va incurca si fac parte din populatie, aia care traiesc cu 5 sute de lei pe luna, tocmai am auzit pe Realitatea ca 2 din 5 romani o duc asa, traiasca domnul Videanu, saracu, oare cum o sa-si plateasca factura la caldura cu banii astia, la casa care o are de 10 ari..noroc cu domnul Neamtu si cu domnul Mihai Razvan Ungureanu, ca o sa se uneasca cu pdl-ul, ca nu care cumva sa o uitam pe doamna Udrea, cum dadea dansa ciocolata poiana prin portiera usii, la copiii necajiti carora apele le luasera casele, emotionant, am plans de frumusetea gestului, va dati seama ce simtaminte alese are doamna Udrea, care nu e in oligarhie deloc, e chiar impotriva ei cu tot trupul, in pantaloni, calarind un cal alb...cateva zile dupa aceasta imagine antioligarhica, nu am mai mancat cateva zile, de emotie, de aceea sugerez noii formatiuni politice portocalie, verde, alba sa bage emotie la cetatenii acestui popor ca sa le ajunga banii din ai 5 sute de lei noi, pana se vor albi cu totii si nu va mai sti nimeni de ce si cand.
RăspundeAlex - 08-25-2012
Analiza problemei est excelenta ! Problema DE ORDIN PRACTIC care se pune este urmatoarea: (1) sintem suficiant de intelepti si am inteles (unii dintre noi) cu cine avem de-a face; (2) stim care este nivelul mediu al "alegatorului" din tara - ce poate (si ce nu poate) el se inteleaga, etc. In aceste conditii ce-i de facut ?
Răspunderoviom - 08-24-2012
Sincer eu prefer securitatea si prosperitatea in locul unirii. Unirea trebuia sa vina de la cei din Republica Moldova! Ei nu o vor!!!! Am multi prieteni de peste Prut, iar dorinta lor este doar sa ii ajutam, sa intre in UE fara a se uni cu Romania, si sunt romani get-beget. Nu ii iubesc nici pe rusi, dar ar prefera sa raman independenti! Spun ca asa o vor duce mai bine!
Răspundestefy - 08-24-2012
Eu nu am datele problemei, investii, patrunderi de capital, grupuri si retele sociale, merg mai mult pe intuitii! Definitia mea a fenomenului oligarhic include pe langa controlul politic, economic si pe cel simbolic! fenomenul se observa clar in provincie, unde liderii filialelor de partid, care sunt si cei mai bogati oameni ( baronii) detin si controlul televiziunilor locale! in plus am observat ca si sistemul legislativ urmareste crearea acestei oligarhii, daca ne referim la faptul ca primarul are posibilitatea de a numi directorul scolii, intrand parca, dar e posibil sa gresesc, si in consiliul de administratiei al scoli! implicatia? notele care sunt date elevilor si care conteaza la admiterea in liceu! in acest context, in care primarul prin amenintare influenteaza modul de productie educational, in sensul favorizarii copiilor care tin de grupul lui de dominatie, ei bine, atunci admiterea la liceu ar trebui sa se faca pe baza de examen! Un exemplu de oligarh este Voiculescu, care detine o avere importanta, posturi de televiziune si era si vice lider la Senat. In mod similar, actualul presedinte care spun gurile rele, este cel mai bogat roman, care controleaza un partid care a fost la guvernare si, prin el, statul, si care controleaza productia simbolico-culturala prin anumite institutii si persoane. GDS-ul intra in acest joc oligarhic, spre exemplu. Pericolul oligarhic il asociez inegalitatii de sanse la educatie si sanatate, adica a cerintelor democratiei sociale, a egalitatii de sanse, baza solidaritatii sociale, ca premisa a democratiei politice, si nu fac decat sa-l citez decat pe Tocqueville. Nu intamplator, oligarhia promoveaza idei legate de elitism, vorbeste despre ,, tirania majoritatii", despre suprastructura statului si ordinea de drept, indreptandu-se cu pasi repezi spre un discurs neofascist care, dincolo de ,,amprenta" pe care o poarta, este dezastrul total, intr-o tara fara elite si fara solidaritate sociala.
RăspundeFelix - 08-24-2012
Esti sigur ca ai inteles ce am scris eu? SIgur sigur?
Răspundejohn - 08-23-2012
@stefi Sunt intru totul de acord, cu atat mai mult in cazul Romaniei, cu aprecierea „burghezia romana nu are treaba cu piata†si cu faptul ca „acum am asistat la o batalie indecisa intre burghezia din spatele usl-ului infometata si cea din spatele pdl-ului dublu speriata, ca va pierde resurseleâ€. In schimb mi se pare extrem de periculos chiar si in Romania anului 2012 ca un singur partid / o grupare sa detina controlul absolut asupra statului (avand in vedere „rotatia†partidelor la putere cred ca deja stiu suficiente unii despre altii, cu exceptia celor care au scapat de eventualele hartii in perioada 1990-1992). Referitor la oligarhie insa, opinia mea este ca aceasta are la baza grupurile de interese / oameni de baza din fostul regim comunist (din nefericire la Bucuresti nu a existat anterior anilor 90 nimic similar „solidaritatii†poloneze sau „primaverii†cehoslovace) si s-a cristalizat in intervalul 1990-2004 (cand s-au incheiat majoritatea marilor privatizari). Inutil sa mentionez guvernarile din aceasta perioada, care de altfel au permis si accesul capitalului rusesc (daca „sapi†un pic in media, vei vedea ca in cazul Alro de exemplu, rusii detineau o participatie de mai bine de 70% pana in 2004; majorarile ulterioare de capital au fost mici in comparatie cu preluarile realizate inainte de 2004, iar tactica de a le obtine a fost sa zicem „interesanta†– vezi falimentarea ALUM Tulcea). Din nefericire in Romania nu exista inca interes in a clarifica, macar in doisprezecelea ceas, concret, cu date (majoritatea disponibile in media), asa-numitele privatizari „strategice†si a lansa o dezbatere reala pe aceste teme.
RăspundePROF - 08-23-2012
@Felix Dupa ce ca te cheama Felix mai faci si liste! Unde le trimtzi?
Răspundestefy - 08-23-2012
interventia mea a facut strict referire la articolul domnului Cornea care: 1. nu precizeaza care este componenta oligarhiei politico-financiare de la Bucuresti care are nevoie, pentru a se mentine, de enegie importata din rusia la un pret ceva mai mic, cand se stie ca noi platim factura la gaz rusesc la un pret foarte mare si cand se stie ca o componenta a acestei oligarhii financiare a facut pact cu investitorii rusi pentru o obtine energie la un pret redus, tip hidroelectrica si stim acum unde este hidroelectrica! 2. o atitudine prietenoasa a Rusiei fata de Romania? pai nu este firesc sa o cerem devreme ce li s-a permis sa controleze ramuri intregi ale economiei romanesti, si nu o spun, ci presedintele in interviul dat V.R.? 3. ,,oculta" ICR? sunt curios ca cetatean cotizant daca aceasta institutie de stat si-a licitat in mod public proiectele mai mari de 15000 de euro, in conformitate cu legea achizitiilor publice! Atat tot! orice activitate culturala are doua dimensiune, cea propriu-zisa si cea financiara! Nu sunt in situatia sa fac o evaluare a activitatii culturale in sine, dar asta cu finantele as fi interesat! Pentru ca nu, un act cultural este dincolo de toate un act moral! 4. tot in ce priveste moralitatea care sta in spatele discursului as fi curios sa stiu, daca tot veni vorba, cum e posibil ca intelectuali care dau lectii cu ora prostimii, care lupta impotriva tiraniei majoritatii au putut fi platiti cu 2000 de euro per saptamana la televiziunea pubica nationala! Evident ca toate aceste intrebari nu sunt decat produsul Antenei 3, mi-au fost transmise in direct de Voiculescu, Nastase si Patriciu, in perioada intai a vietii, ca acum in perioada a doua, mi-a cerut sa nu-l pomenesc, caci are niste oarecare probleme juridice care trebuie rezolvate gratie principiului separarii puterilor in stat!
RăspundeFelix - 08-23-2012
Am senzatia ca mi-ai ramas dator cu un raspuns. Zisele tale (vezi mai jos) se refera la ce e scris in articol? (Uite zisele: ""Daca analizam cine a fost la putere din 2008 incoace vom spune ca oligarhica ar fi burghezia legata de pdl care a controlat statul, ca instrument juridic si politic, si prin acest instrumente a avut acces la contractele cu statul, c si a controlat televiziunea publica si institutiile culturale gen ICR! " ... "rusii controleaza ramuri intregi ale economiei nationale!" ... "Am mai spus-o si in alta ocazie, eu accept hegelianismele astea, dar nu din partea unor marxisti get-beget, pentru care existenta determina constiinta, iar banul este ochiul dracului, cand e in buzunarului lui ,,Celalalt" buberian! ")
Răspundestefy - 08-23-2012
Draga, fa o cerere la administratorul site-ul sa-mi fia interzise postarile pentru ca. dumneata, in spiritul invatamturilor trase de pe urma dezbaterilor de la congresul al XII-al pcr, consideri ca eu nu am ce cauta aici, or schimb aria, or trebuie sa cant la alta masa! Daca e talibanism, macar sa se spuna clar!
RăspundeFelix - 08-23-2012
"Eroarea oamenilor cumsecade e ca nu stiu ca raul e posibil" (nu mai stiu de unde e citatul) Tocmai ce citiii cartea lui Boia despre intelectualitatea romana prin cele 4 dictaturi intre '38 si '55. Incredibil de multi au colaborat cu o dictatura sau alta din convingere prosteasca. Poate ca acum scapam de puci numai cu un ochi invinetit, dar la urmatoarea incercare Romania se va prabusi. Cu concursul neprecupatit al lui Danieliuc, Emil Constantinescu, Zoe Petre, Dan Barbu, Cornel Nistorescu, Varujan Vosganian, Andrei Marga. Uneori cred ca rusii nu trebuie sa faca nimic, decat sa astepte sa se roage de ei o tabara sau alta.
RăspundeFelix - 08-23-2012
Man, inati ca faci o confuzie de planuri, si folosesti chestii ca "drept la parere" si "democratie" accolo unde nu prea au loc. As dezvolta, dar editorul folosit de 22 nu permite folosirea paragrafelor, asa ca prea multe idei intr-un text fac textul ininteligibil. Teza mea la postarea initiala a luio Stefy a fost "aria Antenelor" nu isi are loc aici: asadar ori schimba aria, ori canta la alta masa. Restul e zgomot de fond.
RăspundeIoan - 08-23-2012
In istoria moderna a Romaniei, Rusia s-a implicat in numeroase ocazii pentru a isi mari influenta, inclusiv prin sprijinirea unor "miscari populare". Mi-e teama ca asistam la o noua tentativa de acest gen si ca numai o mica parte din oligarhia economica ar beneficia de o eventuala indepartare de Occident. Totusi Romania este, in cea mai mare parte, un stat prooccidental, cel putin in optiunile populatiei care gindeste politic si care nu a uitat suferintele trecutului. De aceea, lovitura de stat USL-ista nu va reusi cu toata sustinerea de care se bucura din partea unei parti a clasei politice si a oligarhiei economice.
RăspundeAndrei din Vest - 08-23-2012
Felix dupa mine o parere exprimata este un drept intr-un stat democratic si nu are rolul de a convinge pe cineva de justetea ei! Insa o replica la o opinie desi e si ea un drept trebuie data astfel incat sa mearga pe contraargumente si nu pe catalogari fara baza si fara legatura cu subiectul! Ori replica ta initiala contine din nefericire asa ceva! Daca vrei sa convingi pe cineva ca joci corect in acest joc democratic adu contraargumente nu persiflari, catalogari sau opinii nesustinute de nimic!
Răspundecosti - 08-22-2012
Apreciez comentariul si va marturisesc nedumerirea in ce priveste continuitatea Romaniei in structurile Occidentale in care am intrat incepand cu 2007. Cum ar putea oligarhia sa fie acceptata in UE din moment ce se manifesta totalitar si cu sfidarea oricaror reguli sau legi care nu convin? Catre ce se indreapta Romania, spre stalinism, spre nazism sau spre ce model de societate?
RăspundeFelix - 08-22-2012
Deci raspunsul tau (axat pe ce crezi tu despre mine) este raspunsul tau la intrebarea mea: fragmentele citate de mine (si de tine de pe antene), se refera la cele scrise de dl Cornea? Tzt, tzt, tzt, Sau intre timp ai uitat de la ce ne-am luat?
Răspundegaby - 08-22-2012
Este posibil sa fie in joc ceva mult mai important. Oare ce a promis Merkel lui Ponta si Antonescu, ore ce face ea in Moldova? Oare vrea sa ne promita intrarea Moldovei in UE? Daca jocul e: 1) pro-america= scut= pericol pt Romania dinspre est; 2) nu scut = intelegere cu rusii pentru unirea cu Moldova? Re-intregirea nationala trebuie pus inainte de orice alt interes! E o sansa pe care putem avea odata la 100 de ani! Desteapta-te Romane!!!
Răspundestefy - 08-22-2012
Evident ca pentru unii ca dumneata, pentru care Congresul al XIV-lea al PCR a fost ieri, cine nu canta precum cantam ,,noi", detinatorii adevarului si care incalecam legile istoriei sa iasa afara sau sa schimbe melodia! *Bravos, bobocule! nu m-asteptam ca tocmai dumneata sa te pronunti cu asa iluzii în contra mea; te credeam mai altfel... imi pare rau!*! Apropo, care este ideea pe care ai uitat sa o postezi?
RăspundeFelix - 08-21-2012
Aha, asadar fragmentul zrmator se refera la ce a spus autorul: "Daca analizam cine a fost la putere din 2008 incoace vom spune ca oligarhica ar fi burghezia legata de pdl care a controlat statul, ca instrument juridic si politic, si prin acest instrumente a avut acces la contractele cu statul, c si a controlat televiziunea publica si institutiile culturale gen ICR! " Waw!! Si mai departe "rusii controleaza ramuri intregi ale economiei nationale!" Si bomboana intelectualista pe coliva "Am mai spus-o si in alta ocazie, eu accept hegelianismele astea, dar nu din partea unor marxisti get-beget, pentru care existenta determina constiinta, iar banul este ochiul dracului, cand e in buzunarului lui ,,Celalalt" buberian! " Zau canti la masa gresita. Dreptul tau democratic, e drept, dar fie masa fie aria sunt nepotrivite frate.
Răspundestefy - 08-21-2012
1. spre deosebire de dumneata, eu m-am referit exclusiv la articol, nu la Ponta, antena etc. , asta ca sa potrivim cuvintele la fapte si invers; 2. domnul Cornea invarte concepte pe care nu le stapaneste; a vorbi de oligarhie fara sa ne spuna din ce este ea compusa si care sunt relatiile dintre componentele oligarhiei si lumea politica reprezinta, cum am spus, hegelianism pentru cititori, marxism pentru autor! acest dublu standard este de origine kantiana, anume ca nu exista nici o relatie intre cunoasterea lumii exterioare si lumea noastra interioara a autorului si dupa cum se vede, domnul Cornea este si kantian in actiune! 3.recunosc in invitatia la ,, a canta la alta masa" spiritul profund democratic, ,,cine nu este cu noi, sa iasa din sala"! iar iinvitatia cu aria o refuz, tocmai pentru ca eu nu spun lucruri care se doresc a fi auzite, eu nu doresc sa reproduc limbajul religios care este pe-acilea, i incerc sa gandesc, bine, prost, dar cu capul propriu! 4. am mai spus-o si in alta postare: burghezia romana nu are treaba cu piata, are treaba cu statul, obtinerea de contracte de la stat reprezinta supravietuirea ei, aceste contracte se obtin prin controlul politic al partidului de la guvernare, contractele sunt supraevaluate, iar costurile sunt suportate de cetateni, acum am asistat la o batalie indecisa intre burghezia din spatele usl-ului infometata si cea din spatele pdl-ului dublu speriata, ca va pierde resursele si ca ailalti vor avea acces la dosare. Coruptia este intotdeauna la guvernare. Vorba lui Trahanache ,,,, Noi votam pentru candidatul pe care-l pune pe tapet partidul intreg...pentru ca de la partidul intreg atarna binele tarii si de la binele tarii atarna binele nostru", 5. cerintele unui dialog presupun ca persoanele sa fie subiecti in cautarea unui adevar, iar adevarul se gaseste, nu in replica semantica a violentei din dreptul german, ci cum spune un ,actual", in argumentul cel mai bun; 6. Cuvantul ,,poponetz" mi-a readus in minte vorba crestina: acolo unde este comoara ta, acolo este si inima ta! multumit de raspuns?
Răspundecoposu - 08-21-2012
Este un articol bun. Dar cred ca nu aveti in vedere unele lucruri. Intre Germania si Rusia exista o colaborare stransa, pragmatica. Este vorba si de intelegeri politice dar si de relatii private, economice. Or, Germania nu va ceda Romania Rusiei. S-a putut vedea opinia lui Frank-Walter Steinmeier in acest sens. In aceasta zona, Germania are o influenta economica mai mare decat Rusia, si interese mai mari. Pentru a vedea asta e suficient sa ne uitam la cati romani lucreaza in Rusia si cati lucreaza in Germania, sau la structura importurilor Romaniei sau la fabricile si firmele germane si austrieci din Romania. Pe langa acestea, intre Germania si Romania exista relatii de colaborare politice in diverse chestiuni.
RăspundeFelix - 08-21-2012
Stefy tata, daca vrei sa convingi pe cineva trebuie si tu sa te referi la ce se spune in articol nu la zisele oponentilor articolului. Mai ca te-as invita sa canti la alta masa, sau macar alta arie.cred din ce in ce mai tare ca ratarea lui Ponta se datoreaza antenelor: el chiar a luat propaganda de acolo drept analiza, s-a bazat pe ea, si s-a trezit ca realitatea ii da palmutze la poponetz.
RăspundePaul - 08-21-2012
numai "oligarhia" poate sa fie interesata de pretul mic al gazelor importate din Rusia!? pai nu... si asta invalideaza conceptul de oligarhie folosit in acest articol, si il reduce la un simplu instrument de sugestie: oligarhia e necesarmente rea, astfel politica de austeritate Merkel trebuie sa fie buna, iar politica externa americana, singurul reper... ridicol
Răspundestefy - 08-21-2012
Iarasi am o problema cu articolele semnate de domnul Cornea! unu, ca foloseste termenul de oligarhie ca ,,metafora"! Dupa stiinta mea, oligarhic este acel grup care controleaza economia, statul si cultura ( productia simbolica), adica cele trei dimensiuni care produc stratificare si fac ca o societate sa fie caracterizata prin consistenta de status ( cum e la noi, cine detine puterea politica, detine si puterea economica si puterea simbolica) sau prin inconsistenta de status ! Daca analizam cine a fost la putere din 2008 incoace vom spune ca oligarhica ar fi burghezia legata de pdl care a controlat statul, ca instrument juridic si politic, si prin acest instrumente a avut acces la contractele cu statul, c si a controlat televiziunea publica si institutiile culturale gen ICR! in acest caz toata analiza domnului Cornea capata valente noi! Am citit interviu dat de domnul presedinte Vocii Rusiei si am aflat ca rusii controleaza ramuri intregi ale economiei nationale! iar despre relatia dintre presedinte si rusii cei de la Alro, presa a scris suficiente si interesante lucruri! Ca si despre sponsorizarea pe care Lukoil a facut-o campaniei electorale a presedintelui in 2009! Confuzie conceptuala si eludarea informatiilo importante dar care nu se potrivesc in ,,poveste", cam asa scrie domnul Cornea. Am mai spus-o si in alta ocazie, eu accept hegelianismele astea, dar nu din partea unor marxisti get-beget, pentru care existenta determina constiinta, iar banul este ochiul dracului, cand e in buzunarului lui ,,Celalalt" buberian!
RăspundeGrammaticus - 08-21-2012
Un articol excelent care in sfirsit evidentiaza mult mai clar increngatura de interese anti-europene ale oligarhiei provenita din securitate si nomenclatura.
RăspundeG.I. - 08-21-2012
,,un pic de schimbare de macazin in politica externa" facuta de USL echivaleaza cu o DERAIERE. Cine va suporta consecitele?
RăspundeFelix - 08-21-2012
Chiar ca pe Biblie nu citesc Rev22, ba chiar mi-as dori si niste atacuri la adresa lui Base in ea (chiar si nedrepte, tot fac bine la psihicul celui criticat). Insa, eu nu va carentele de logica din articol de care spui, vad insa unele in postarea ta. Platirea datoriilor de catre Ceasca nu se compara cu un sistem financiar sanatos. Spre exemplu sunt tari in Europa care au finante sanatoase (Germania, Elvetia, Olanda, Suedia) Deci e posibil sa fii serios in lumea finantelor. Datorii are toata lumea (numai Ceasca voia sa nu aiba) dar sa consumi cam cat produci si nu mai mult, asta se poate si e de dorit si e posibil. Ca Maifa e transpartinica, asta e iara clar. Spre amintire, seful de campanie al pdl la Bucuresti a trecut la usl exact la timp spre a-l putea da jos pa base. Base are o multim de defecte, dar i-a fost lui dat sa fie un soi de turnesol; nu pentru ce este ci pentru ce a facut. Nu zic acum ca pdl "s-a purificat", dar ceva ceva din caracterul transpartinic la mafiei s-a vazut in preludiul suspendarii.
RăspundeUn basist inrait - 08-21-2012
Draga dle AC, marturisesc ca eu gazeta dvs o citesc ca pe Biblie (nu pun ghilimele, deci plagiez!) iar articolele dvs ca pe scrisorile catre Corintieni. Nu pot insa sa nu ma intreb in privinta deficitului bugetar mic si tinut sub control al lui Basescu, cu ce pret s-a facut asta? Parca si Ceausescu platise toate datoriile externe, nu? In plus, oligarhia despre care vorbiti atat de partizan este de fapt una transpartinica. Apoi imi pare ca aveti si oarece carente de logica, deoarece dupa discutia despre buget deduceti ritos: "actuala guvernare nu doreste riÂgoaÂre nici in bugete, nici in legi, nici în jusÂtitie". Eu zic ca un pic de schimbare de macaz in politica externa nu ar fi un lucru chiar asa de rau, mai ales ca gazul vine de la rusi si nu de la nemti sau americani, carora le pasa asa cum stie oricine (mai putin dvs, desigur) doar de propriile interese. Sa auzim de bine!
Răspunde