Pe aceeași temă
„Uneori casele supraviețuiesc, chiar dacă au fost dărâmate, chiar dacă au murit, la fel cum un om drag supraviețuiește în cei care i-au fost apropiați. De obicei însă, casele sunt cele care rămân în picioare și după moartea noastră, sunt cele care poartă amintirea vieții, în timp ce oamenii trec dincolo de ele, ca apa.“ (Ioana Pârvulescu)
Fără să știe unul ce scriu ceilalți, 15 autori (Adriana Bittel, Ana Blandiana, Barbu Cioculescu, Micaela Ghițescu, Gabriel Liiceanu, Dan C. Mihăilescu, Andrei Pleșu, Horia-Roman Patapievici, Ioana Pârvulescu, Monica Pillat, Radu Paraschivescu, Antoaneta Ralian, Gabriela Tabacu, Victor Ieronim Stoichiță și, ei da, Tania Radu) s-au regăsit într-o stranie armonie, interpretând, în grade mai mult sau mai puțin evidente de emoție, o partitură la prima vedere. Nu e prima culegere de texte memorialistice provocate editorial (genul a devenit chiar o modă în ultimii ani), dar țintește un subiect cu potențial de implozie afectivă. În Casele vieților noastre s-au adunat mai ales texte ale pierderii, ale unei pierderi bogate, dacă se poate spune așa. Un fel de a trece și un fel de a rămâne se combină prin suprapunerea vieții cu locuirea, a casei cu omul, a omului și a casei, deopotrivă, cu istoria. Concrescențe benefice, desprinderi, rupturi, limanuri sau, dimpotrivă, contact coroziv cu conjuncturile, aceste amintiri recuperează o colecție de „cicatrici“ ale memoriei personale și colective, înainte ca ele să se estompeze definitiv. E unul dintre puținele reflexe corecte dobândite de vremurile noastre.
Mica arheologie intimă a fiecăruia scoate la iveală cel puțin o concluzie: casele, oricum ar fi ele, n-au nicio vină. Făpturile lor tăcute, dar niciodată mute sunt chiar mai lipsite de apărare decât cei care le locuiesc. „Uneori casele supraviețuiesc, chiar dacă au fost dărâmate, chiar dacă au murit, la fel cum un om drag supraviețuiește în cei care i-au fost apropiați. De obicei însă, casele sunt cele care rămân în picioare și după moartea noastră, sunt cele care poartă amintirea vieții, în timp ce oamenii trec dincolo de ele, ca apa“ - scrie Ioana Pârvulescu în prefața volumului, ea însăși o altă contribuție la temă.
Prefațatoarei i se datorează și criteriul după care au fost așezate numele în sumar și cred că numai ea îl putea descoperi, ca prozatoare ingenioasă ce este: alfabetic, dar după prenume. E doar un amănunt, dar înzestrat cu darul de a izbăvi pe toată lumea de democrația fatală a catalogului. La fel funcționează și ilustrația foto: unii dintre autori apar în fotografii de copil, alții în posturi de adolescent ori la prima tinerețe, după cum sunt și doi care pozează acum. Totul, după cum înclină epica acestor exfolieri benevole.
Infinit mai discrete, aproape toate casele despre care e vorba în carte se bucură de un respect îndurerat. Nimeni nu s-a gândit, de pildă, să propună fotografia casei în ruină. Și, slavă Domnului, sunt destule ruine în aceste povești. Dimpotrivă, le vedem în momentele lor de glorie ori măcar sub bătrânețea demn-citadină a celor care au răzbit până azi.
Între cel mai tânăr (de fapt sunt doi de-o seamă) și cel mai vârstnic autor din Casele vieților noastre este o diferență de 36 de ani. Îndeajuns ca amintirile să prindă și interbelicul atotpromițător și constructiv, cu baluri, trăsuri și „Creditul urban“ la îndemână, și, venind spre azi, micimea victoriilor cu apă caldă numai cât rula Dallas-ul la televizor. Undeva (vezi Barbu Cioculescu) îl revezi pe Blaga cu o pisică sărindu-i în brațe și zicând: „Parcă e o parcă“; altundeva auzi „De-ai fi tu salcie la mal“ (la Radu Paraschivescu); în holul unei case din Cobălcescu (Micaela Ghițescu) vezi deschisă o masă pentru 24 de persoane, iar în alt timp, meciul văzut în camera de zi presupunea căciulă și palton (Adriana Bittel). Într-o viață (a Antoanetei Ralian), curtea adăpostește cai, vietăți numite Empedocle (miel) și Epaminonda (iepure). Într-alta, o mamă își anunță bărbatul aflat pe front că i-a născut un băiețel (Gabriel Liiceanu). Ori poate că e medic (precum mama lui Victor Ieronim Stoichiță) și, într-o iarnă de pomină, iese la cumpărături direct pe geam, cu schiurile în picioare.
Bucureștiul domină autoritar, absorbit de zece perechi de ochi de copil, plus alte câteva de tineri, din mahalaua Giurgiului până pe Caimatei (străduța „timidă“ de care vorbesc și Adriana Bittel, și Horia-Roman Patapievici), pe Lister ori Turnescu. Compas deschis apoi spre Florica Brătienilor, Miorcanii lui Ion Pillat, revăzute de Monica Pillat cu părinții, în mai multe etape - tulburătoare succesiune de fotograme ale dezintegrării. Extensie apoi spre Brașovul Ioanei Pârvulescu, în care strada Sf. Ioan se rebotezase Maiakovski, dar Karl May încă se citea în caractere gotice. Spre un Roman prosper, negustoresc al Antoanetei Ralian. Câteva scurte flash-uri spre Cluj și lungi opriri la Comana, cu Ana Blandiana.
Se umblă, de altfel, puțin în această carte, pentru că spațiul se dilată mai ales pe dinăuntru (desfăcut ca un origami, spune V.I. Stoichiță). De-abia un drum dinspre Obor la Operă, pentru matineul cu Boema, de care povestește tot Stoichiță, sau dimineți crude pe bicicletă spre balta Șindrilița (Dan C. Mihăilescu). În rest, aventuri de vacanță în perimetru restrâns (Tom Sawyer de București la Gabriela Tabacu, de pildă, ori incident incitant cu Horia-Roman Patapievici copil și cu țigănci florărese). La polul opus, „culoarea singurătății copiilor care ies după-amiaza din casă“ (Gabriel Liiceanu) și care ajungea și la mine, zece ani mai târziu.
Singura mare excepție e Radu Paraschivescu, lămurit devreme că are vocație de călător (la trei ani se urcase singur în tramvai): „Nu m-am lipit niciodată de locuințele unde mi-am cazat visele și visurile, armele și bagajele, iluziile și decepțiile, obsesiile și spaimele, dorințele, putințele și neputințele“. Naveta de tânăr profesor l-a găsit așadar pregătit: „nu m-a interesat nici cât negru sub unghie să jelesc pe tema rădăcinilor smulse, a rătăcirii sau a neliniștii celui care nu și-a găsit locul. Mi-l găsisem. Fără să fi ajuns încă la Kerouac, locul meu era pe drum“.
Cu totul altceva în parcursurile hipnotice ale interioarelor povestite de Liiceanu sau de Victor Ieronim Stoichiță, în scanarea balzacian-arhitectonică a Gabrielei Tabacu despre (aproape fostul) imobilul din (fosta) Ana Ipătescu, proiectat de Riri Delavrancea, sau în bildungsromanul unui pătul acoperit cu stuf, de la Comana. Sunt și texte care recheamă delicat un duh mai omenesc - al obiectelor mici, chintesențiale (la Monica Pillat).
Dar tot ce era de spus despre raportul nostru, al tuturor, cu casele se află în textul lui Andrei Pleșu (la origine, fragment de interviu pentru Igloo-Habitat & Arhitectură): „Noi am trăit aici, decenii întregi, într-un grav conflict cu mediul în care ne mișcam. Și conflictul ăsta e toxic“. Pleșu se joacă nițel prin Steiner și trage concluzia că bucureșteanul are deja în gene „maidanezi“. Iar maidanezul n-ar fi deloc ce credem, adică „un nenorocit“, ci chiar stăpânul nostru „vesel“ și „recalcitrant“. „O casă firească, mai spune Pleșu, e o casă care are pivniță, are un spațiu de locuit, mansardă, pod, așadar elementele necesare unui parcurs în care înălțimea și adâncimea au un anumit rol. Locuința la bloc, dimpotrivă, (...) e o succesiune de orizontale“, iar asta „lasă urme în alcătuirea sufletească“. Propune și remedii: să ieși cât de mult, dar mai ales să știi unde te afli, așa cum Noica știa, locuind un banal apartament din Drumul Taberei.
Cu știutul e mai complicat. Într-un fel știi când ai văzut oprindu-se lângă casa ta demolarea și în alt fel când ai bătut mingea pe maidanul de „la butoaie“. Una e când etajul VII, la care locuiai, a ajuns la cutremur etajul III și alta când ai ascultat de 1.650 de ori (în 11 ani) repertoriul fix al localului din spate. În absolut, totul e relativ. Deci e posibil ca și vocea de la 2 dimineața a dizeuzei, cântând finalul cu Marinică, zis codașul, și două camere, tot la bloc, ba chiar chiar și strigătul în noapte al nebunului: „linișteeee! Ceaușescu se odihnește!“ să fie definiții ale izbăvirii.
„Fericiți oamenii unei singure case, așa cum sunt oamenii unei singure iubiri!“, spune Ioana Pârvulescu. Pentru prima parte, veți găsi puține ilustrări în Casele vieților noastre. Cât despre raportul cu fericirea, el trebuie studiat, mai ales când amintirea se încheie în paranteză deschisă: „Îi revăd, câteodată, prin Casă, pe ei doi, tineri, frumoși, eleganți și încrezători în ce le rezervă viitorul (tata, când avea ședință la Societatea de Chirurgie, își punea redingota și un fular alb de mătase la gât; mama, când îl însoțea la Balul Medicilor, purta rochie lungă (...) Și mă văd pe mine, închizând ochii aici, împăcată, pentru că după mine Casa care a fost a noastră va ajunge pe mâinile cuiva care va ști, poate, să o respecte și să o păstreze (ori, poate, nu?)“.
Am insistat pe detalii, pentru că întregul acestei cărți se retrage ca un țesut viu de sub instrumentele comentariului. Nu cred să fi scontat cineva că va fi vorba atât de explicit nu în primul rând de declinul firesc al vieții, ci de declinul lumii românești. În locul unei ședințe de terapie memorialistică „în grup“, cu copilărie, cotloane, oameni și povești, a ieșit un colaj de scheciuri ținute la un loc de un bas continuu ca la carte. Cifrul lui armonic, mai degrabă solemn decât melancolic, și rareori jubilativ, acoperă între cinci și zece decenii. Are încărcătura somptuoasă a amintirii și fosforescențe de „baroc“ târziu, stinse una câte una sub vântul prezentului.
Încă ceva ce nu putea fi prevăzut: cum vor reacționa autorii la provocarea bine camuflată într-un banal pronume: casele vieților noastre. Deduc că fiecare a primit pluralul ca pe o parolă. Timpul trăit, și nu trăirea, a sărit mult în față. //
// ADRIANA BITTEL, ANA BLANDIANA, ANDREI PLEŞU, ANTOANETA RALIAN, BARBU CIOCULESCU, DAN C. MIHĂILESCU, GABRIEL LIICEANU, GABRIELA TABACU, HORIA-ROMAN PATAPIEVICI, IOANA PÂRVULESCU, MICAELA GHIŢESCU, MONICA PILLAT, RADU PARASCHIVESCU, TANIA RADU, VICTOR IERONIM STOICHIŢĂ,
// Casele vieților noastre
// Editura Humanitas, 2014.