Coruptia, piedica in calea integrarii

Marea Britanie a avut relatii bune, chiar foarte bune cu fostul guvern, condus de Adrian Nastase. Cum caracterizati relatiile Marii Britanii cu actualul guvern de la Bucuresti?

Marea Britanie are relatii bune cu de mai multi ani. În mare masura, punctul de relansare a relatiilor reciproce dateaza din 1999, cand Tony Blair a luat o pozitie ferma de apropiere de . Am colaborat de atunci cu mai multe guverne si am realizat multe, în special închiderea negocierilor de aderare la UE. Actualul guvern ne-a ajutat sa strangem relatiile, pentru ca a facut pasi importanti în rezolvarea unor chestiuni delicate, de exemplu în problema coruptiei. Cu alte cuvinte, a facut pasul de la declaratii la actiune, ceea ce e foarte bine. Fac o mentiune speciala pentru Monica Macovei, ministrul Justitiei, care a fost foarte activa. Dar romanii continua sa astepte rezultate concrete, nu doar anchetarea asa-zisilor “pesti mari”, ei asteapta si eradicarea coruptiei de fiecare zi, din educatie, sanatate, politie etc.

Intr-adevar, Londra a fost unul dintre avocatii cei mai puternici pe care i-a avut la Bruxelles. Insa, acum, Uniunea Europeana se afla într-o criza evidenta, confirmata si de respingerea Constitutiei europene de catre Franta si Olanda. Pe fondul acestei crize, care mai este pozitia Marii Britaniei fata de extinderea Uniunii?

Marea Britanie participa la bugetul european cu peste 60 de miliarde de euro în urmatorii sapte ani. Unul dintre motive este ca dorim sa ajutam Europa de Est. Ne aducem contributia pentru ca suntem convinsi ca integrarea în UE va fi foarte utila Romaniei, Bulgariei si altor state din regiune.

Extinderea UE - un succes

Dupa Romania si Bulgaria, va sprijini Marea Britanie si accesul altor state, precum sau Turcia?

Negocierile cu aceste state au început în timpul presedintiei britanice a Uniunii. Trebuie sa spun ca deciziile finale au fost dificile. Noi credem, însa, ca este foarte important sa mentinem o deschisa între Uniunea Europeana (care este perceputa, în mod gresit, ca o organizatie a albilor, crestinilor si bogatilor) si lumea islamica. Este foarte important sa avem un canal de comunicare, prin care sa putem combate alienarea resimtita de aceasta comunitate fata de Occident. Din punct de vedere politic, este extrem de important pentru noi sa începem negocierile cu Turcia. Vor dura multi ani, iar Turcia va trebui sa îndeplineasca multe conditii, dar turcii stiu ca drumul integrarii este lung si greu.

Dupa si Turcia ce se va intampla? Va ramane Uniunii deschisa sau nu? Care sunt sansele Ucrainei sau ale Republicii de a adera la UE?

Daca ne uitam în urma, extinderea Uniunii a fost un enorm succes. Am început cu sase membri, am trecut la noua, apoi la cincisprezece si tot asa. De fiecare data s-a pus întrebarea cu ! Dar state precum Spania, Portugalia, Grecia sau Irlanda au intrat si au avut numai de castigat. A castigat si Uniunea. Aceasta poveste de succes va continua daca alte state vor fi pregatite sa faca parte din club. Lumea se schimba repede, vom actiona în etape si, sincer, nu cred ca putem exclude vreo varianta, atata vreme cat un stat anume îndeplineste criteriile de aderare.

In opinia dumneavoastra, ce ar mai avea de facut , pentru ca Raportul de tara din aceasta primavara sa-i fie favorabil?

Este foarte important ca Romania sa acorde atentie capitolelor incriminate în Raportul din octombrie. Coruptia este cea mai importanta, pentru ca ea le influenteaza si pe celelalte. Nu poti fi eficient daca esti corupt. Reforma judiciara a avut succes, dar mai sunt cateva lucruri de facut. In total sunt 14 zone unde trebuie sa se intervina, toate au nevoie de atentie, dar întreg pachetul de negociere trebuie sa fie continuat, deoarece orice capitol care este neglijat poate deveni o problema.

Dar aceste reforme trebuie întreprinse oricum, nu doar de dragul UE. Sper ca doreste sa devina o economie dinamica, vrea sa aiba o administratie moderna, o justitie independenta. Toate sunt necesare pentru admiterea în UE, dar, de fapt, sunt necesare pur si simplu pentru însasi. Asa ca sper ca Romania sa accelereze aceste reforme în etapa de preaderare, asa încat sa fie acceptata în deplinatatea fortelor. Atentie, cursa va continua si dupa aderare, va trebui sa poata alerga mai departe, caci în Europa concurenta este puternica. Industria trebuie sa fie competitiva si deocamdata nu este, din lipsa de investitii, din lipsa de tehnologie moderna. Agricultura sufera si ea de lipsa investitiilor.

Tocmai. Investitiile britanice in sunt cam sarace. De ce? Iata, este mult mai activa.

In ce ne priveste, ca tara suntem investitorul numarul doi.

Cum asa ?

Din punctul de vedere al marimii investitiilor, Marea Britanie are 4 miliarde de euro. Recenta tranzactie Vodafone-Connex s-a ridicat la 2,5 miliarde, dar adeseori se uita faptul ca Vodafone este o companie britanica. Insa, desigur, a devenit investitorul numarul unu dupa achizitiile Petrom si BCR. Exista un gen de rivalitate sanatoasa pentru postul de cel mai mare investitor, si eu sper ca Marea Britanie va continua sa investeasca în .

Justitia: pe drumul cel bun

Este coruptia principalul factor care ar putea intarzia aderarea Romaniei?

Mai degraba factorul-cheie. Cum poti sa ai reforma judiciara daca ai coruptie, cum poti sa ai servicii eficiente daca ai coruptie?

De la Bruxelles s-au cerut “pesti mari”, “rechini”. E chiar atat de importat ca Romania sa inregistreze succese in combaterea marii coruptii pentru a adera la UE?

Trebuie sa dovediti ca procesul este real. S-au luat o serie de masuri, ele trebuie continuate. Evident ca nu poti condamna pe cineva doar pe baza banuielilor, dar, daca exista dovezi, trebuie urmata calea legii. In trecut, actiunile împotriva celor puternici erau firave, dar foarte energice împotriva unuia care a furat un ou. Eu cred ca ar trebui sa se ia masuri împotriva coruptiei, si cotidiene, si la nivel înalt, în asa fel încat mita sa devina exceptia, nu regula.

Dar de la Bruxelles auzim ca principala tinta este marea coruptie.

Desigur, pentru ca trebuie trimise semnale la toate nivelurile. Daca, de exemplu, esti un functionar marunt, vei lua mita atata vreme cat vezi ca si seful tau ia. Daca ar sti ca lucrurile astea se afla, oamenii s-ar feri de coruptie.

Cum apreciati reforma care a fost facuta de Monica Macovei in domeniul justitiei?

Cred ca a fost foarte curajoasa, ca a înfruntat o multime de adversitati si ca merita toate laudele pentru ce a realizat. Justitia s-a transformat dintr-un capitol marcat cu stegulet rosu într-unul cu minime probleme. Este un rezultat foarte important, drumul e bun, dar procesul nu s-a terminat. Dumneata esti jurnalist. Sa zicem ca esti batut de un politician. Te duci la tribunal, dar cand esti un ziarist platit prost, iar adversarul e milionar în dolari, e greu sa castigi. Or, judecatorul ar trebui sa dea sentinte corecte, indiferent cu cine are de-a face. Cred ca, deocamdata, romanii nu au deplina încredere ca asa stau lucrurile.

- partener european

Ce semnificatie dati conceptului lansat de presedintele Basescu, Axa Washington-Londra-Bucuresti?

As spune ca este continuarea naturala a sprijinului pe care presedintele Basescu îl acorda operatiunilor internationale de mentinere a pacii. are peste 1.500 de militari în Irak, Afganistan, , Kosovo, ceea ce înseamna un angajament viguros. Si care demonstreaza ca doreste sa îsi asume responsabilitati, sa fie activa în chestiunile de securitate, asa cum a dovedit si în Consiliul de Securitate. Este consecinta maturizarii, a integrarii în structuri mai mari, precum NATO. este un participant important, mai mare decat alte tari din regiune. Si sa nu uitam ca, atunci cand alte state si-au retras trupele din Irak, si-a marit contributia.

In ce priveste axa evocata de presedinte, noi o consideram un parteneriat cu elemente specifice, dar nu ca un parteneriat exclusiv. Nici nu s-ar putea ca Romania sa aiba un singur partener european, ea trebuie sa colaboreze cu toti membrii UE. Marea Britanie are, desigur, o pozitie puternica în Europa, atat din punct de vedere economic, militar, cat si financiar. Mai avem si o relatie stransa cu Statele Unite. Mi se pare normal ca sa-si doreasca o relatie puternica cu Marea Britanie. Dar si noi vrem asta, si noi credem într-o astfel de relatie. Dar nu este o relatie exclusiva, noi nu-i spunem Romaniei “vrem sa fim prieteni, dar sa nu va apropiati de Franta sau de Germania!”. Noi avem relatii foarte bune cu toate aceste state si asta contribuie la unitatea Europei.

Sprijina Marea Britanie politica romaneasca de la Marea Neagra?

Da, eu cred ca este important ca acest subiect sa fie tratat cu mai multa profunzime. Presedintele Basescu are dreptate, regiunea se resimte din pricina instabilitatii. Romania are de suferit din aceasta cauza, dar si Marea Britanie, caci multe dintre problemele noastre îsi au originea în aceasta regiune - droguri, contrabanda cu arme, terorism, trafic de persoane. va deveni granita de est a UE si va putea împiedica patrunderea în Uniune a crimei organizate, ceea ce este în interesul tuturor. Dar, daca avem de-a face cu guverne slabe, cu tari unde domnia legii nu functioneaza, unde crima organizata înfloreste, cum ar fi Transnistria, sarcina acesta trebuie sprijinita. Deci, cu cat stabilizam mai mult aceste tari, cu cat întarim institutiile democratice, cu atat mai bine. Dar, atentie, nu vorbim de amenintari, de masuri drastice, de superioritate militara, ci de o securitate diplomatica.

Credeti ca statele occidentale, chiar Marea Britanie, ar putea sa fie implicate in rezolvarea crizelor din Transnistria sau din alte regiuni ale fostei Uniuni Sovietice?

Mi-e greu sa dau un raspuns pentru toate cazurile, dar se pare ca exista multe pericole potentiale, accentuate si de prezenta trupelor ruse. Relatiile dintre si Transnistria sunt tensionate, e nevoie de negocieri si este foarte important sa se lase coridoare de comunicare. Este clar ca va fi un proces îndelungat, dar are dorinta sa fie alaturi de Occident, sa se apropie de Uniunea Europeana, ceea ce e foarte bine. E greu de spus în acest moment care ar fi cea mai buna forma de discutii.

Presedintele Basescu si-a declarat interesul pentru problema Transnistriei. si-a modificat agenda de politica spre Est, prin creionarea unei politici mai viguroase, spre deosebire de mandatul lui Ion Iliescu, predecesorul sau. Dar sunt bune aceste modificari ale agendei externe sau ar trebui sa ne concentram doar asupra admiterii in UE?

Eu nu cred ca cele doua idei se exclud reciproc. Evident, prioritara este admiterea în Uniune. Cand va fi înauntru, va fi la granita UE si va intra pe agenda Uniunii. In plus, ca orice nou membru, Romania va trebui sa faca noi reforme, iar Moldova, tinand cont de relatiile speciale pe care le are cu Romania, va putea sa învete din experienta acesteia. Uniunea poate juca un rol în rezolvarea conflictului, dar nu este usor, trebuie sa fim realisti si sa întelegem ca rezolvarea nu poate surveni peste noapte.

Romania doreste sa joace un rol in democratizarea regiunii, in tarile fostei Uniuni Sovietice, in Moldova, inclusiv Transnistria, in Georgia etc. Ce sanse are?

Foarte mari. In ultima perioada, a pus la punct institutii democratice, juridice, economice s.a.m.d. Formula democratizarii a avut succes si ea poate fi exportata. De ce n-ar putea Romania sa fie un exemplu pentru tarile din regiune? Multi oameni ar fi fost sceptici sa aiba o discutie ca aceasta în 1999. Cine ar fi crezut ca va intra în NATO, în UE, ca va avea unul dintre cele mai mari ritmuri de crestere din Europa? In scurt timp s-au întamplat foarte multe schimbari importante, ceea ce este spre lauda poporului roman. Esenta acestei experiente este destul de simpla - accentuezi democratia, instalezi o justitie independenta, combati coruptia si încurajezi investitiile. Evident, implementarea masurilor necesare e dificila, dar iata ca aceste lucruri s-au întamplat si functioneaza. Putini credeau cu ani în urma ca tarile din estul Europei vor intra în UE, iar acum unele au ajuns exemple de succes, precum Cehia sau Slovacia. De ce n-ar putea si Romania sa transmita un exemplu similar catre Est? Noi avem în engleza o vorba: “Nimic nu este mai contagios ca succesul”!

In se discuta aprins daca presedintele Basescu ar trebui sa condamne regimul comunist.

Ar trebui sa existe o dezbatere în sensul acesta. Nu este nici un dubiu, comunismul a functionat ca un regim criminal, multe persoane au încalcat drepturile omului, deci comunismul ar trebui condamnat, iar, în masura în care exista dovezi clare, vinovatii ar trebui identificati si adusi în fata justitiei. Pe de alta parte, este la fel de important sa stii sa privesti si înainte, nu doar în trecut.

Interviu realizat de Armand Gosu