Cronologia "Afacerii biletul"

Joi, 11 ianuarie

• Elena Udrea declara la o emisiune televizata ca in 2005, pe vremea cand era consilier la Cotroceni, presedintele Traian Basescu a primit un biletel de la premierul Calin Popescu Tariceanu in care primul ministru ii cerea sefului statului sa intervina la Parchet in favoarea lui Dinu Patriciu.

Vineri, 12 ianuarie

• Premierul Calin Popescu Tariceanu respinge acuzatiile aduse de Elena Udrea. "E ca si cum i-as cere lui Dracu’ sa vorbeasca cu Dumnezeu sa ma pun bine pe langa el. Este o pura facatura. Nu puteam sa-i cer presedintelui asa ceva si acel bilet nu exista", a comentat Tariceanu.

• Presedintele Basescu: "Stiu cert ca exista ceva, dar daca ma intrebati exact in ce loc din Arhiva Cotroceni, mi-e greu sa raspund".

Miercuri, 17 ianuarie, ora 18.30
• Presedintele Traian Basescu face public continutul biletelului primit de la premierul Tariceanu:

"Draga Traiane,

1. Iti trimit alaturat un document redactat de Petromidia in legatura cu cercetarile care au loc.

 2. Daca ai ocazia sa vorbesti la Parchet despre subiect?"

Basescu a declarat ca, prin intermediul acestui bilet, premierul Tariceanu ii propunea "un parteneriat, dar, din pacate, cu oligarhiile noastre, la cateva luni dupa ce si eu impreuna cu el am vorbit in campania electorala despre oligarhia PSD. Acest tip de parteneriat era inacceptabil pentru mine", a spus Basescu.

• Premierul Tariceanu contraataca: "Am asistat la niste afirmatii care nu reprezinta decat o minciuna", deoarece biletul trimis presedintelui Basescu nu contine nimic ilegal, ci urmarea doar sa atraga atentia sefului statului asupra unor abuzuri in justitie. La randul sau, Tariceanu a vorbit despre oligarhia din jurul lui Traian Basescu, dand exemplu firma de constructii a patronului restaurantului Golden Blitz si contractele Elenei Udrea cu RAAPPS.

Joi, 18 ianuarie

• Reprezentantii PSD anunta ca vor incepe procedura de suspendare a sefului statului si ca vor face toate demersurile necesare pentru demisia premierului Tariceanu.

• Presedintele PD, Emil Boc, declara ca PD condamna practica de influentare a justitiei de catre premierul Tariceanu.

• Liberalii il someaza pe presedintele Basescu "sa revina in cadrul constitutional, sa fie un mediator al clasei politice si nu un sabotor, sa se preocupe mai mult de imaginea Romaniei si mai putin de propria imagine".

• Presedintele PC, Dan Voiculescu, il acuza pe Traian Basescu ca i-a trimis un bilet fostului ministru al Economiei, Codrut Seres, in care ii cerea sa intervina in favoarea unor grupuri de interese de pe langa ALRO Slatina. "Rog analizati scrisoarea si dispuneti masuri in conformitate cu interesele guvernului si, daca este posibil, si cu interesele economiei nationale", scria presedintele Basescu.

Vineri, 19 ianuarie

• Premierul Tariceanu il elibereaza din functie pe seful ANAF, Sebastian Bodu, membru PD, pentru "inducerea

 in eroare a opiniei publice in legatura cu masuri ale guvernului, prin declaratii de ordin politic". Sebastian Bodu declarase intr-un interviu ca instituirea taxei de prima

inmatriculare ar putea duce la cresterea evaziunii fiscale.

• Presedintele PD, Emil Boc, acuza demiterea nejustificata a lui Sebastian Bodu si ii cere premierului Tariceanu sa nu arunce guvernarea intr-o criza politica. Boc a mai spus ca decizia de inlocuire din functie a sefului ANAF incalca protocolul Aliantei D.A.

Sambata, 20 ianuarie

• Un cotidian central dezvaluie existenta unor tensiuni intre presedintele Basescu si PD, dupa ce seful statului le-ar fi cerut democratilor iesirea de la guvernare, iar acestia ar fi refuzat. Emil Boc a negat categoric si a spus ca Traian Basescu nu a cerut niciodata PD-ului sa iasa de la guvernare.

Duminica, 21 ianuarie

• La congresul PNTCD, premierul Tariceanu il acuza pe presedintele Basescu ca incearca sa instaureze "un regim de autoritate personala".

Luni, 22 ianuarie

• Liberalii si democratii se declara in favoarea pastrarii protocolului Aliantei.

• Presedintele Basescu afirma ca

n-a cerut PD-ului iesirea de la guvernare, considerand ca, prin ramanerea in Executiv, partidul a luat o decizie inteleapta.

• Fostul consilier al lui Ion Iliescu Ioan Talpes depune la Parchetul General o sesizare in cazul biletului trimis de premier presedintelui Romaniei.

Consecintele "Afacerii biletul"

 Pentru a intelege mai bine substraturile actualei crize politice, dar si pentru a evalua efectele sale, revista  22 a initiat o ancheta printre comentatori politici, care au fost rugati sa raspunda la urmatoarele intrebari:

1. Ce dezvaluie "biletelul" adresat de premier presedintelui?

2. Cine castiga si cine pierde de pe urma acestui scandal?

3. Cum credeti ca va evolua scena politica de la Bucuresti dupa acest scandal?

RENATE WEBER

Adancirea neincrederii in clasa politica

 1.  As incepe cu ceea ce nu reprezinta "biletelul" trimis de premier. In opinia mea, el nu este o fapta penala. Cred, de asemenea, ca nu reprezinta un act mai grav decat discursul rostit de premier in fata parlamentului, cand a afirmat ca este prietenul lui Dinu Patriciu, desi acesta se afla in plina urmarire penala, si a facut acest lucru fara sa solicite in acelasi timp Parchetului si justitiei sa-si faca treaba in mod corect, adica fara sa tina cont de aceasta prietenie.

 In ciuda ambiguitatii celei de a doua fraze din mesaj, a unui semn de intrebare aparent fara noima, cred ca biletul trimis presedintelui reprezinta totusi o intrebare nerostita, un fel de "nu crezi ca ar fi bine/ar merita sa vorbesti la Parchet?". Ceea ce releva un fapt interesant, anume convingerea premierului ca, daca ar fi vrut, presedintele ar fi avut suficienta "trecere" pe langa procurori pentru a influenta ancheta penala. Si cu asta ne-am lamurit cam cat inseamna la noi celebrul dicton latin  "Fiat justitia pereat mundo!".

 2.  Perdantii sunt mai multi. Premierului i se mai adauga ceva la imaginea pe care, pe drept sau exagerat, i-au construit-o in ultimii doi ani presedintele Basescu si  platformistii liberal-democrati. Dar pierde si Traian Basescu, pentru ca se dovedeste ca una predica si alta face atunci cand solicita ca institutiile statului sa functioneze ca la carte. Se dovedeste ca insasi institutia prezidentiala, confruntata cu ceea ce considera a fi o incercare de influentare a justitiei, nu procedeaza institutional. Normal ar fi fost sa inregistreze biletul si memoriul insotitor si sa-i fi trimis premierului un raspuns dur, usturator, care sa fi lecuit pe oricine de astfel de incercari. In schimb, presedintele il tine "la pastrare" mai bine de un an si jumatate, cu o scuza deloc credibila, si iese cu el la bataie in contextul in care mai inainte pe Elena Udrea o inundasera amintirile la televizor. Pierde si Elena Udrea, care cred ca a reusit performanta sa se faca nesuferita chiar si presedintelui. Din pacate, pierde si ideea de democratie, pentru ca neincrederea in politicieni si in partidele politice duce la indiferenta fata de democratie si mecanismele ei. Mare pericol. Or, acest scandal contribuie la adancirea neincrederii in clasa politica.

 Castiga Vadim Tudor cu Partidul Romania Mare si Gigi Becali cu PNG, care, cu siguranta, vor folosi electoral acest scandal cu ocazia alegerilor pentru  Parlamentul European.

 3.  Nu cred ca vom asista la schimbari spectaculoase in arena partidelor politice. Alianta D.A. va continua sa se tarasca pana la campania pentru europene. Abia atunci, daca vor merge pe liste separate, ea se va rupe, nu doar de facto, ci si oficial. Dar chiar si-atunci e posibil ca PD sa ramana la guvernare in coalitie. E suficient sa vedem ministerele acestui partid ca sa intelegem ca are practic controlul in Cabinet: ministere importante si cu bani. De ce-ar pleca? Cu atat mai putin cred ca acest scandal va drept efect alegeri anticipate. Nici n-ar avea de ce.

Sigur, aceste evolutii pot sa se schimbe daca PSD reuseste sa declanseze procedura suspendarii presedintelui. Insasi ideea de a-l chema pe presedinte in parlament in vederea suspendarii este de o gravitate maxima si ar fi o premiera absoluta la noi. Daca se va produce, atunci PD va trebui sa se radicalizeze in relatia cu PNL si e posibil sa asistam la caderea guvernului Tariceanu.

CRISTIAN PIRVULESCU

Cocteil exploziv

 1.  Scandalul "biletelelor" e doar un pretext pentru a relansa tema coruptiei. Nu ca dezbateri privind atitudinea presedintelui sau a primului ministru n-ar fi mai mult decat necesare, dar tenta etica e doar de suprafata. Batalia politico-economica pentru controlul resurselor e drapata in hainele moralei, caci doar astfel publicul, altfel indiferent, se mai poate mobiliza. Tocmai de aceea confuzia domina intreaga afacere. Amalgamul dintre cele sase niveluri ale crizei nu contribuie la limpezirea situatiei. Amestecul dintre aspectele juridice, administrative, morale, politice, institutionale sau mediatice creeaza un cocteil exploziv. Unii si-ar dori ca astfel sa arunce in aer scena politica romaneasca. Probabil cred ca pe ruinele ei s-ar putea construi o lume noua. Nu exista insa nici solutii simple, nici o rezolvare globala, ci doar remedii partiale. Caci si daca vorbim de o ancheta a Parchetului, si daca urmarim elaborarea unor proceduri administrative clare, problema nu va fi rezolvata, si, daca ajungem la demisii si suspendari, fundalul politic si constitutional nu se schimba. Raul a fost deja facut. Scena "biletelor" nu e altceva decat puseul unei crize de sistem pe care nimeni nu o poate trata. Rezolvarea sa este politica, iar nu administrativa sau juridica. Restabilirea relatiilor dintre puteri si din interiorul acestora devine o urgenta.

 2. Totul va fi atins de acest scandal. Nu doar Calin Popescu Tariceanu, ci si institutia primului ministru, nu doar Traian Basescu, ci si institutia presedintelui, nu doar PNL sau PD, sau PSD, ci toate partidele-sistem, nu doar Executivul, ci si Legislativul. Intregul sistem institutional si toata clasa politica se vor resimti. Sub astfel de auspicii PSD nu va putea profita de situatie. In cel mai bun caz isi va imbunatati cotatia din sondaje. In schimb, va face un mare serviciu extremistilor si neopopulistilor, care vor profita de context si vor plusa pentru a realiza un rezultat bun la alegerile europene din mai.

Fortarea unui referendum risca sa puna natiunea in conflict cu parlamentul, iar consecintele nu pot fi calculate. Oricum, transferul responsabilitatilor dinspre alesi si partide spre cetateni este expresia clara a esecului clasei politice romanesti. Ca PSD a simtit momentul si si-a asumat rolul de pivot al opozitiei e una, dar furia pe care nu si-a mai putut-o refula il transforma din arbitru in competitor. Initial, PSD incercase sa isi asume rolul de arbitru pe care Traian Basescu il abandonase. Dar, preluand tema suspendarii, PSD se implica intr-o aventura pe care o unii dintre consultantii si liderii sai o sugerau inca din 13 decembrie 2004, a doua zi dupa victoria lui Traian Basescu in alegerile prezidentiale. Inca de atunci unele posturi de televiziune citau pe scroll articolul constitutional privind suspendarea presedintelui. Tentatia aventurii e riscanta, iar pentru un partid cu vocatie guvernamentala poate fi chiar fatala. Iar primul test autentic al efectelor devastatoare ale crizelor succesive va fi cu ocazia alegerilor europene, cand extremistii si neopopulistii vor profita de situatie si, pe fundalul unei prezente scazute la vot, pot atinge o reprezentare supradimensionata.

 3. Efectul de bumerang al intregii afaceri va face ca institutiile executive, in primul rand presedintele, dar si partidele din arcul guvernamental sa absoarba cea mai mare parte a socului. Primul efect vizibil cu implicatii asupra politicii romanesti este dat de reactivitatea emotionala si dominanta irationala. Iesirea din acest impas nu va insemna depasirea crizei, ci doar a fazei acute a acesteia. Pentru refacerea autoritatii institutionale si politice e nevoie de mai mult decat de intelegeri de coniventa. E nevoie de o reforma constitutionala ampla, dar si a sistemului electoral.

SEBASTIAN LAZAROIU

PNG si PLD pot castiga de pe urma crizei

 1.  Nimic spectaculos. Doar ceea ce se cunostea deja. Si anume ca, in perioada in care Dinu Patriciu se afla in cercetare la Parchet, "prietenul" Tariceanu se agita pe la toate institutiile statului pentru a-l face scapat. Episodul "biletelul" vine sa completeze un sir de evenimente precum telefonul catre Botos, chemarea ministrului Justitiei in Cabinet laolalta cu un urmarit penal, pledoarie in parlament pentru amicul de suferinta. Toate aceste actiuni au la un capat destinatari diferiti, iar la celalalt capat acelasi personaj: premierul Tariceanu. Intrebarea e: ce ar mai trebui sa aflam ca sa intelegem ca, in vreme ce unii se luptau cu steguletele rosii pe Justitie si Afaceri Interne, altii (care acum isi asuma meritul aderarii la UE) se zbateau sa puna bete in roate justitiei?

 2.  Pierd PNL si PD, si implicit Alianta D.A. Poate castiga PNG pe zona de centru-stanga. Si asta, pentru ca PSD a facut un calcul gresit si a cerut suspendarea presedintelui. Poate castiga PLD pe zona de centru-dreapta, in masura in care tot scandalul de saptamana trecuta se va termina in coada de peste, ceea ce ar putea sa sugereze cetateanului ca a fost o batalie intre doua clientele de partid si totul s-a terminat intr-o mare armonie.

 3.  Greu de spus. Dupa doi ani de neputinta in fata sefului statului, PNL s-a hotarat brusc sa schimbe foaia. Liderii liberali au intrat intr-o frenezie a atacurilor impotriva PD si a presedintelui. Este aproape un concurs: care injura mai vartos. Sursa acestui concurs este congresul care i-a validat pe radicalii PNL. Iar miza este legitimarea intr-un partid care merge pe urmele PNTCD (impreuna cu PNTCD). Congresul taranist ce tocmai s-a terminat este un fel de masina a timpului pentru cei care sunt interesati de soarta liberalilor. PD, la randul sau, pare incapabil sa riposteze sau macar sa ia apararea ferm celui care il tine la o cota inalta in sondaje. In mod normal, pe fondul unor asemenea disensiuni intre parteneri de guvernare, s-ar ajunge la alegeri anticipate. Dar pare din ce in ce mai clar ca nici un partid nu isi doreste sa se ajunga pana acolo. PSD ar fi putut beneficia din plin de pe urma acestui scandal. Curios insa, a preferat o strategie maximala, cu riscuri foarte mari, tintind direct la presedinte. Prietenii social-democrati ai lui Patriciu se vor fi ascuns probabil dupa acest scenariu ("sa jucam la miza mare"), sacrificand jocul politic inteligent in favoarea intereselor financiare ale unor lideri vesnici. Acum se vede ca ultimul congres al PSD a reusit sa-i elimine pe "amicii termopanelor", dar nu si pe cei ai petrolului, altfel bine camuflati in partid.

SORIN IONITA

Basescu are dreptate

 1.  Dezvaluie ca traficul de influenta la nivel inalt continua si sub noul regim, desi probabil mult mai putin decat inainte: la un bilet de interventie in justitie scris de Tariceanu, Rodica Stanoiu scria o suta si nu se afla, pentru ca nu exista pluralismul de acum, cand se toarna unii pe altii. Dar cine sa mai faca diferenta in conditiile astea si cine e de vina?

In al doilea rand, dezvaluie cat de larga a ajuns coalitia anti-Basescu. Fara a-l idealiza pe presedinte, care si-a indepartat multi oameni de care s-a folosit, in cazul asta e singurul care are dreptate.

Insa reactiile in apararea lui Tariceanu au fost uluitoare, clasa politica si presa aliindu-se perfect pentru a crea confuzie si teme false, intr-un caz clar, in care cineva a fost dovedit cu documente scrise si de necontestat (despre care cu o saptamana inainte declarase ca nu exista).

 2.  Castiga, evident, opozitia: in primul rand pentru ca partenerii din Alianta D.A. pierd ambii - PNL mai mult, dar se pare ca nu mai conteaza, supravietuirea unor personaje ca Patriciu, Rusanu etc. fiind acum mai importanta decat partidul in sine; pe langa acestia, trebuie sa recunoastem ca Sechelariu era un mic caraghios provincial; in al doilea rand, pentru ca nu mai poti sa faci diferenta morala intre cei dinainte si cei de acum, iar asta fusese marea miza a alegerilor din 2006. Ea probabil exista, dar numai ca o chestiune de grad, nu de esenta.

 3.  Sincer, nu stiu.

BOGDAN TEODORESCU

Razboiul personal angreneaza resursele institutionale

 1.  Cred ca principala dezvaluire care ni s-a oferit cu acest prilej este aceea ca disputa politica a trecut intr-o alta etapa - de fapt, au fost scoase la iveala arme care fusesera pastrate probabil pentru faze mai avansate ale razboiului. S-a renuntat la rezerve, s-au prabusit fatadele, s-au dat deoparte armurile de conjunctura, s-a renuntat la complicitatea de a pastra partea mai putin prezentabila a luptei in spatele cortinei, pentru a proteja inocenta electoratului. Faptul ca presedintele il acuza concret pe premier de trafic de influenta si apoi este contraatacat similar semnifica acutizarea unui conflict care a dominat oricum o coabitare dificila.

Semnificativ ar trebui sa fie faptul ca toata aceasta ciocnire cu argumente dintre cele mai dure se petrece cu cei doi politicieni purtand in spate, sfidator, insemnele oficiale ale functiilor detinute, ceea ce inseamna - daca mai era nevoie de o confirmare - ca razboiul personal a depasit de mult timp rezervele formale si a angrenat cu toata forta resursele institutionale aflate la dispozitia celor doi.

 "Jocul" a trecut, deci, la un nivel superior, in care competitorii isi aroga dreptul de a utiliza orice arme, de a mobiliza orice tip de resurse, total nelimitati in demersul lor. Un spectacol privit de electorat cu un amestec de uimire, dezgust, curiozitate si fascinatie. Cu aceasta ocazie, politica romaneasca a devenit un fel de  reality show, la care asistam ca niste voyeuri, cand de fapt suntem niste victime. Toate acestea pe fondul unei paralizante slabiciuni institutionale. Fiindca institutiile sunt cele care ar trebui sa separe graul de neghina si sa spuna ce e speculatie si ce nu din toate cele afirmate. Or, pana acum, institutiile (in special justitia) au fost cele care au tacut.

 2.  Principalele perdante sunt institutiile statului, in frunte cu justitia. Acceptand folosirea de catre factorul politic, institutiile slabesc si isi pierd din credibilitate. Pe termen scurt, exista mai multi invinsi decat invingatori. Prin prisma pozitionarilor, marele castigator al scandalului ar putea fi PSD. Recentele promisiuni de la congres exprimate de Mircea Geoana, in care amintea de restabilirea reperelor unui partid de opozitie autentic, au gasit un teren fertil in scandalul biletelelor. Intentiile exprimate de liderul PSD - declansarea procedurilor de suspendare a lui Traian Basescu si perspectiva unei motiuni de cenzura pentru demiterea lui Calin Popescu Tariceanu - certifica o abordare care, gestionata corect, se va traduce prin avantaje electorale certe. Insa faptul ca Mircea Geoana a actionat abia in momentul in care partidele de la putere erau la pamant, ratand constant oportunitati de afirmare a propriului discurs, arata o slabiciune care va trebui sa ne dea de gandit pe viitor. Tratarea nediferentiata a presedintelui si premierului, culpabilizati in egala masura de catre PSD, este o varianta care exprima disponibilitatea partidului de a renunta la jocurile politice cu mize neconvingatoare, prin reorientarea catre o strategie specifica unui partid de opozitie al carui scop ultim este cucerirea puterii. Ramane de vazut daca parlamentarii PSD vor urma directia stabilita de conducerea partidului.

In schimb, pierd capital politic Traian Basescu, Calin Popescu Tariceanu si partidele care i-au propulsat in functii, PD si PNL. Alaturi de ei, se erodeaza si PLD, o formatiune care avea nevoie de un altfel de climat pentru a creste politic. Criza generalizata, potentata de tensiunile si diferendele devenite specifice in cadrul arcului guvernamental, afecteaza si erodeaza credibilitatea puterii. Presedintele si premierul s-au angajat voluntar intr-un joc cu suma nula. Din discreditarea relatiei institutionale presedinte-premier, nici unul dintre cei doi nu poate pretinde ca a obtinut vreun avantaj. Nici politic, si cu atat mai putin imagologic.