De același autor
Ce reprezinta Dan Voiculescu e clar pentru toti oamenii cu scaun la cap: trecutul tenebros, incercarea Securitatii de confiscare a peisajului politico-economic, definitia de manual a mogulului cu interese in politica, economie si media. Condamnarea lui la zece ani de inchisoare e o data-cheie pentru Justitie si statul de drept, iar sentinta ii racoreste pe multi. Politicieni (aliati sau adversari). Competitori in afaceri. Multi dintre propriii angajati. Agentiile si clientii de publicitate santajati direct sau prin celebra Ordonanta de Urgenta. Romanii care au vazut in el trecutul comunisto-securist de care nu puteau scapa. Parteneri internationali, infricosati de puterea lui ingrozitoare. Elitele care intelegeau ca Voiculescu e o uriasa vulnerabilitate pentru Romania. Dar s-au rezolvat problemele acestea odata cu intrarea Varanului in puscarie?
Fara indoiala ca sentinta dura pentru Voiculescu reprezinta un semnal de alarma pentru emulii sai.
La fel, sentintele dure pentru cei care l-au ajutat pe Voiculescu sa puna mina ilegal pe ICA le vor da de gindit tuturor "grajdanilor" de prin institutii si companii care-si ajuta sefii vremelnici sa incalce legea.
Curajul cu care completul de la Curtea de Apel - condus de Camelia Bogdan - a impus o cadenta corecta sedintelor de judecata in ciuda presiunii uriase venite dinspre trustul Intact e si el un semn imbucurator ca tot mai multi magistrati se rup de lanturile dependentei politice. Si un semn pentru tot mai multi infractori-inca-neprinsi ca nimeni nu e mai presus de lege.
Nu in cele din urma, e remarcabil si faptul ca au rezistat si si-au facut datoria institutiile pe care Varanul - impreuna cu colegii din USL - incercase sa le darime in 2012 si 2013. Voiculescu, la fel ca si Vintu inaintea lui, stia ca un stat cu institutii puternice ii poate fi fatal, asa ca a incercat sa le dinamiteze, chiar cu pretul scoaterii tarii de pe orbita civilizatiei.
Dar.
Lucrurile nu s-au rezolvat complet prin condamnarea lui Voiculescu. La fel cum nu s-au rezolvat prin condamnarea lui Adrian Nastase, un alt moment-cheie in maturizarea Justitiei romane. Multe dintre simptomele unui stat slab enuntate mai sus ramin valabile chiar si dupa ce Voiculescu isi va exersa talentele de scriitor la Rahova.
E nevoie de mult mai mult decit o condamnare (un efort urias, dar singular, facut de o mina de oameni si institutii). E nevoie de multe gesturi de normalitate si atitudini schimbate din parte aunei categorii uriase de actori institutitonali, politici, economici si din partea publicului:
- Politicienii trebuie sa invete sa reziste tentatiei de a-si lasa clientii sa se infrupte din contracte cu statul. Asa s-a ingrasat imperiul Grivco, asa se ingrasa acum si imperiul lui Sebastian Ghita
- CNA trebuie sa revina, in ceasul al 12-lea, la menirea sa initiala. Sub ochii mai multor conduceri ale CNA a crescut si s-a ingrasat monstrul numit Antena 3, un ciomag politic cu numele de scena televiziune de stiri
- Firmele care, in dispretul valorilor pe care le clameaza in propriile comunicate si manuale, au sponsorizat prin reclame continutul imund de la Antene, trebuie sa-si puna intrebarea daca a meritat. Si daca vor sa continue sa intareasca posturi similare
- Institutiile statului sa previna aparitia unei puteri discretionare similare. Doar la adapostul unor masive complicitati a putut Voiculescu sa dobindeasca o putere atit de mare si de infricosatoare. Vedem acum un alt personaj similar, Sebastian Ghita, care acumuleaza putere economica, politica si mediatica, iar institutii-cheie in prevenirea abuzurilor sint mai degraba timide in fata tinarului mogul
- Ziaristii insisi trebuie sa-si puna intrebarea daca merita sa prestezi la comanda. Stiu citiva ziaristi din trustul Intact care se bucura dupa condamnarea lui Voiculescu, simt ca au scapat de stapinul cel rau. Dar daca vor accepta un nou stapin, la fel de dispretuitor la adresa regulilor jurnalismului?
- Patronii de presa insisi trebuie sa inteleaga eroarea strategica a lui Voiculescu. El a crezut, la fel ca si Vintu, ca poate dobindi imunitate prin crearea unui monstru medatic. Nu e o solutie cistigatoare pe termen lung. Au simtit-o pe pielea lor Vintu, Voiculescu, Patriciu, Elan Schwarzenberg
- Patronii actuali de presa sa incerce un minim exercitiu de igienizaresi, macar pentru un timp, sa refuze angajarea acelor otraviti vectori de opinie care - mai devreme sau mai tirziu - vor parasi corabia Antenei 3
- Politicienii insisi - si aici e cel mai greu examen - trebuie sa refuze cistigul facil al aliantei cu partide-fantoma, construite pe iluzii de audienta. Pe termen scurt, un aliat mediatic te ajuta. Dar el te si conditioneaza de vointele patronului, iti amorteste instinctele politice (dovada ca cele mai multe declaratii stupide sint facute de politicieni in dialogul relaxat cu o gazda "binevoitoare").
- Si, cel mai important, e nevoie ca publicul insusi sa respinga iluzia dreptatii televizate, a actului de dreptate savirsit de Gidea, Badea, Ciuvica si alti falsi promotori ai interesului public. E greu, dar nu imposibil. Ce s-a intimplat astazi, vineri 8 august, e un prim pas.
Articol publicat și pe site-ul www.hotnews.ro
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 9
Gogy - 08-11-2014
Cred ca faci o grava confuzie intre opinie publica si abuzuri politienesti. Nu Scanteia schingiuia, ci Securitatea. Ti-as recomanda mai putina demagogie si mai multa lectura.
RăspundeFelix - 08-10-2014
Auzi, tie nu iti tremura mana pe tastatura cand vorbesti de "opinia" tortionarilor din anii '50 exprimata in timp ce isi torturau victimele? Oleaca de roseata in obraji ceva? Un mic sentiment de disconfort? Nimic din toate astea???
Răspunderevista22fil - 08-10-2014
Simbioza dintre scena teatrului si actori Exista o simbioza intre scena unui teatru si artisii care ii dau viata(prin rolurile carora le dau viata), in cadrul ingust fizic, al acestei catedrale a spiritului nestavilit. Fiecare fibra din fiinta unui actor de teatru se intrepatrunde cu fibrele scenei. Scena teatrului este, aparent, un ansamblu material mort. De fapt, pentru cei ce au 'ochi de cazut' si 'urechi de auzit', teatrul musteste de viata, este permanent viu, plin de sanatate, pe care o imparte cu spectatorii. Scena acumuleaza, zi-de-zi, cate o farama din sufletele actorilor, ajunge sa aiba un suflet imens - lumina a sufletelor noastre Actorul pleaca acasa dupa fiecare spectacol dar ii raman radacini care au luat fiinta si s-au dezvoltat din materialul viu care intra in compozitia scenei aparent moarte Se ajunge la 'o dependenta', la efectul unui drog : o scena nu mai poate ramane in viata (spirituala) faca actorii cu care a format simbioza, iar actorii nu mai pot exista plenar, nu se mai pot realiza decat pe acea scena. Exista teatre de multe categorii de calitate. Simbioza mentionata mai sus se formeaza in oricare dintre teatre, functie de specificul acestuia, de 'specificul scenei teatrului respectiv. In fiecare teatru, actorii ajung sa devina fiii scenei aceleia, sa isi dezvolte radacini in materialui siritul al scenei. Se ajunge ca atunci cad se vorbeste despre o anumita scena de teatru, sa cataloghezi calitatea actorilor care ii dau viata, si invers - de la calitatea actorilor, la calitatea scenei (teatrului) Democratic vorbind, fiecare 'specie' de teatru (scena) are dreptul la existenta libera. Fiecare 'specie scenica' isi are spectatorii care i se potrivesc (aspiratii culturale, educatie, nivel de exigenta, nivel de provenienta sociala, etc). Au dreptul la existenta si teatrele de pornografie, si cele din elita culturii Scena tetrului Antena3 este de o anumita specie si are actori din specia ei (jurnalisti, moderatori, invitati, oameni de decizie politica, etc). Guvernul ii asigura existenta
RăspundeGogy - 08-10-2014
Fara indoiala! Orice cetatean are dreptul de a considera pe altul un sobolan. E un drept la opinie. La fel se poate spune si despre dreptul de a scrie asta. Insa aici mi se pare ca deja intram un pic in zona propagandei. "Scanteia" anilor '50 vorbea de starpirea sobolanilor si plosnitelor chiabure: era dreptul lor la aceasta opinie? Poate. Din pacate, atunci chiar si instantele vorbeau asa, ceea ce azi, din fericire, nu se practica. Insa ar trebui sa ne puna un pic pe ganduri. In tot cazul, victoria legii mi se pare azi mai importanta decat cea a moralitatii.
RăspundeFelix - 08-09-2014
"oameni care se fac vinovati de multe lucruri imorale, dar nu pentru astea sunt condamnati, ci pentru cele ilegale." Doua observatii: UNU: Imoral si Ilegal nu se exclud reciproc ci dimpotriva: TOATE lucrurile ilegale sunt si imorale. E drept ca exista si chestii imorale care nu sunt ilegale, si care nu sunt treaba justitiei, dar hotia, coruptia, minciuna, astea SUNT imorale. DOI: faptul ca Justitia se ocupa numai de submultimea chestiilor ilegale nu ma poate impiedica pe mine sa numesc pe nume chestile imorale. Asadar Voiculescu e un sobolan purtator de ciuma morala si am dreptul sa spun asta.
RăspundeGogy - 08-09-2014
NU sunt de accord cu demonizarea pentru ca imi aduce aminte de anii '50. Nu e vorba de deratizare, ei nu sunt sobolani, ci oameni; oameni corupti, e adevarat, oameni care se fac vinovati de multe lucruri imorale, dar nu pentru astea sunt condamnati, ci pentru cele ilegale. Se face prea multa confuzie intre ele. E bine ca articolul arata ca justitia trebuie sa ramana independenta si sa isi faca datoria, indifferent de factorii politici si de mass-media. Pentru mine atat ajunge. Partea cu influenta nociva a lui Voiculescu e altceva si nu are de a face cu ilegalitatile pe care le-a comis. Moguli exista si in tari democratice iar influenta unor trusturi de presa e nociva si acolo. Problema era ca unii puteau fugi de lege, ceea ce, slava Domnului, nu prea se mai poate. Astazi imi da incredere in viitor.
RăspundeDoru - 08-09-2014
N-am inteles nimic unde bati. Adica e mai bine sa lasam sa se fure ca in codru, numai pt. ca plebea percepe cu jumatate de creier? Cum e mai bine sa se perceapa prost sau sa se faca dreptate?
RăspundeCamelian Propinatiu - scriitor - 08-08-2014
S-au mai vazut condamnari aspre si pentru masacrele de la Revolutie, si… Nu e bun, va fi speculat, mesajul implicit c-ajung in teapa doar adversarii politici! Din perspectiva Revolutiei Neterminate, acest superspectaculos act de justitie, atingand si sediul A3, va fi perceput de telepopor dialectic, totodata ca un act de mare nedreptate, pentru ca este SIMBOLIC, unul pt toti smecherii, si mai pare si o neintelegere la barbut intre doi titani, Basescu si Voiculescu, recordul cu Tricolorul neinseland revolutionarii, cand Lorin Fortuna l-a si blestemat esoteric pe liderul conservator (v. YouTube). Electoral, nici condamnarea lui Nastase n-a prea folosit Dreptei si-n ce vine, ea n-are mogul mediatic sa-l suspede pe Ponta cand va fi jucator. De fapt, credinta masilor e ca TOATE marile averi/ privatizari sunt dubioase si ar merita scormonite la origine. Dar cine are curaj sa promita?
RăspundeDoru - 08-08-2014
Cheia este la populatie, ea comanda ce vrea sa vada si sa auda, ea poate dicta justitiei sa faca intotdeauna dreptate, ea poate forta clasa politica sa fie corecta
Răspunde