De același autor
Am luat din trecutul comunist cinismul și individualismul barbar; din Occident, lăcomia speculativă. Rezultatul: un sfert de secol irosit.
„Era mai bine pe vremea lui Ceaușescu!“ Această propoziție ne urmărește obsesiv, nu de azi-de ieri..., din primele momente ale veleitarei restaurații pe care o trăim, în curând de un sfert de veac. Este, din păcate, o exclamație a celor mai obidiți, a celor care „la ziua cea de mâine abia cugetă“. Cei pentru care libertatea – marele argument care invalidează orice absolutism, orice dictatură – este un lux de negândit. Dar și pentru cei, poate și mai numeroși, care au nostalgia unei societăți în care răspunderea personală era redusă la minimum, în care ți se spunea în orice moment ce trebuia și ce nu trebuia să faci.
Este inutil să evoci în fața acestor nostalgici, prea numeroși pentru a trece peste greul lor suspin, privațiile la care erau supuși românii: alimentarele goale cu kilometri de borcane de castraveți murați, măcelăriile pustii, cartelele, frigul, întunericul... „ginitorii“. Se pare că obligația de memorie nu joacă în toate direcțiile. Și oricât de absurdă este comparația, rămâne din ea un adevăr de necontestat: corupția acelor vremuri era artizanală, la o scară mult mai mică decât azi. Asta pe de o parte; pe de alta, bogăția (și îmbogățirea) erau mai puțin vizibile, se ascundeau. Nu numai că scara corupției este alta, dar lipsa de rușine a atins proporții nebănuite..., există un factor psihologic hotărâtor: comparația. Etalarea bogăției este insuportabilă, în cadrul sărăciei generale.
Din 1989 încoace, de când lenta dărăpănare a lagărului socialist s-a prefăcut în prăbușire, am tot sperat că ne vom „occidentaliza“. Cu uimire asistăm la un proces pe care nu am știut să-l prevedem: Occidentul se orientalizează! Occidentul de altădată, cu etica muncii, cu perfecționismul pe care i-l știam, cu onestitatea, cert nu fără lacune, devine tot mai hedonist și corupt. Trăiește pe datorie, în stil mare, devine necompetitiv, se vinde pe ieftin emirilor arabi și comercianților chinezi.
În anii ’70, în lumea comunistă, ca și în lumea capitalistă, se vorbea despre convergența celor două sisteme. Erau calcule tenebroase; într-un măreț joc de Go, cele două sisteme încercau să se înghită reciproc. Vestul conta pe epuizarea Estului prin cursa înarmărilor; Estul spera că renta socială oferită de Occident va duce la ruina sistemului capitalist. Acum începe să se vadă că ambele tabere au avut câștig de cauză: întâi a căzut lagărul socialist, incapabil să susțină cheltuielile înarmării, nerecuperând înapoierea tehnologică, diferența de cultură tehnică și mentalitatea sclavagistă. Acum vine rândul Occidentului să plătească umbrela socială prea generoasă pe care a deschis-o asupra capetelor fericiților cetățeni ai societății abundenței. Cât de jos va coborî nu se știe.
La orizont, țări cu regimuri sociale atât de diverse precum China și India au perspectiva de-a trece în plutonul de frunte al economiei mondiale; cu condiția să nu cheltuiască mai mult decât le dă mâna.
Convergența capitalismului și a socialismului s-a realizat... în decadență. Din punct de vedere moral, virtuțile eticii capitaliste contează tot mai puțin, se diluează în corupție (în grade diferite în diversele țări, e un proces îndelungat). În Est, corupția enormă (poate cu unele excepții) provine din trei factori: influența liberalismului sălbatic din Vest; lipsa istorică a unei etici „protestante“ a muncii; mentalitatea comunistă: „una vorbim, alta ne înțelegem“. Ce putea fi mai ipocrit decât afirmarea idealului comunist în condițiile unui cinism real absolut? În țara lui Cațavencu, acest contrast a mers dincolo de orice închipuire.
Iată cum se explică starea actuală a țării noastre! Am luat din trecutul comunist cinismul și individualismul barbar; din Occident, lăcomia speculativă. Rezultatul: un sfert de secol irosit. Trecem prin cea mai sterilă perioadă din istoria modernă a României. Ne-am epuizat energiile, am trimis peste granițe mulți oameni de valoare. Egoismul este simbolizat de enormele locuințe de prost gust ale bogătașilor și de dezinteresul marcat pentru domeniul public (transporturi, spitale, școli). Egoismul feroce și mizeria fac casă bună. Totuși, profitorii ar trebui să știe că ucid găina cu ouă de aur: curând nu vor mai avea de la cine să stoarcă, murind ei înșiși de inaniție.
Există speranța în justiție. Dar, de la instaurarea coaliției USL, asistăm la un foc concentrat asupra instituțiilor judiciare. Ba chiar la demolarea puterii judiciare de către molohul postcomunist.
Trebuie să socotim că am intrat într-o decadență ireversibilă? Un studiu publicat de banca HSBC în 2012 arată că, la orizontul 2050, România se va afla în primele cincizeci de economii mondiale. Cum s-ar putea adeveri profeția? Cum ar putea deveni România funcțională? Altceva decât o vacă de muls pentru deținătorii succesivi ai puterii? Trăim într-un cerc vicios: numai politicienii corupți sunt „sponsorizați“. Cei cinstiți (există!), fiind incoruptibili, nu dispun de fonduri. Prin definiție, o propagandă electorală reușită se face cu bani mulți. Astfel, sistemul clientelar și corupt se autoperpetuează.
S-ar putea ieși din cercul vicios? Numai dacă ar exista o mobilizare generală în jurul unui grup onest și competent. Care ar fi finanțat nu de afaceriști doritori de prebende, ci chiar de alegători (în genul strângerii de fonduri pe Internet pentru Obama în 2008). Ar fi un fel de revoluție pașnică în care electoratul nu ar mai fi înșelat. Știm că acești oameni există, de pildă semnatarii moțiunii Macovei. Foarte curând, o reformă a clasei politice va deveni imposibilă (îmi place să cred că momentul nu a fost deja depășit). Atunci nimeni nu va mai reuși să evite soluțiile de tip populist-demagogic.
Promovarea unei clase politice independente și dedicate binelui public este unica șansă a României. Atunci nu vom auzi: „era mai bine...“, nostalgia ceaușismului este un fel de populism a posteriori.
Speranța moare ultima. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 30
Io din popor - 03-13-2013
cred ca simularea, duplicitatea apar in societati cu distanta mare de putere, feudale, in care individul nu ajunge la statutul de ,,cetatean,, si in care raporturile de dominatie contin violenta! ma intorc la Rousseau: ,, sa transformi puterea in drept si supunerea in ascultare,,! ascultarea instituind un raport al omului cu sine insusi impune individului notiunea de valori, de ceva sfant, care este respectarea unui angajament, adica demnitate! ca atare, contractul postconstitutional ( individ-putere) se realizeaza si functioneaza prin producerea demnitatii celui de jos! or acest mecanism nu a fost la noi, modernitatea noastra nu a produs asa ceva! comunismul se greveaza pe aceasta feudalitate pe care o reproduce! cum incepe Rascoala lui Rebreanu? cu arendasul care se plange de viclenia taranului roman, de duplicitatea sa! este acest lucru ,,naturelul,,sau sau este un raspuns logic si firesc la modul de producere a vietii?
RăspundeCititorul cel Cumplit - 03-10-2013
.....AdabracadaBRAND......"NOSTALGIA" aceasta UCIDE ! Frumos si Lent, SUBLIM ! .......IDEAL ! .....Normal !.....ToT-ul !!!
RăspundeCititorul cel Cumplit - 03-10-2013
ATITEA ABERATII INCREDIBILE incit : Pe Cine "NE" ? "urmareste Obsesiv" ? DE CIND "Libertatea este un lux de negindit" ?..... "coruptia ....era ARTIZANALA la o scara mult mai mica ..." ...Sintem nevoiti-obligati sa-i AMINTIM dlui. Ion Vianu , care are Formule Definitii Foarte Stranii Rauvoitor Nevinovate Amnezice Contorsionate, inducind permanent in EROARE "intelectula" CA : "coruptia acelor vremuri", era CRIMA si TEROAREA Totalitara impusa ( si acceptata, "capul cel pleaca") la o scara TOTALA-Absoluta a intregii tari, iar ca "nostalgicii" de azi nu sint decit cei cu creierul spalat ( "indobitocitii de ieri" )in 45 de ani de comunism + inca 23, SI Tartorii Comunisto-Securisti ( "politicienii si functionarii" statului actual de NEdrept, aflati la Puteri si Conduceri) ai acestora. ...Stimate Ion Vianu, Care este, ar fi IDEALUL Comunismului ?!? Oare Aplicarea Binelui Mondial Egalitarist prin Crima in massa,Ura si Teroare organizata exact asa cum prevede Manifestul Ideologiei Comuniste ?... Sau Atunci ce Altceva ? .... "Promovarea unei clase politice indepedente" !!! ... "CINE" sa o promoveze ?.... Sa vina "Cineva" de "Undeva" cu Intentii Bune si Dragute si sa "promoveze" din NEANT o "clasa politica" REPETENTA si care Nu Exista ? Cine ? TOT "tovarasiii" ? Tot "EI" ? ...."nostalgia ceusismului" este ABERATIA INDOBITOCITOARE a PROSTISMULUI ACTUAL ( care dureaza permanent intretinuta de 23 de ani, din pacate si prin Astfel de eseuri pline de Amalgamuri si Ambiguitati, lipsite de Curajul Afirmatiilor Adevarurilor si Solutiilor Nete, Transante, Conconcrete si Esential Evidente ) ......."Speranta Aceasta" a Murit Demult infectind OTRAVIND Totul.....Doar ADEVARUL nu moare niciodata.....Balacaleara Balmajelilor Continua iar "micii teoreticieni" loccali ai "democratiei si capitalismului" sint mai mult decit Penibili si Ridicoli, folosins un limbaj doctrinar desuet si clishee de un "leninism-marxism" adabracadabran...."NOSTALGIA" Aceasta, UCIDE ! Frumos si Lent !
RăspundeChitu Constantin - 03-10-2013
Cintind toate comentariile de pe margienea articolului dlui Ion Vianu, pe care in mod stupid unii comentatori il acuza ca e "nostalgic", imi confirma opinia ca omul modern e omul preocuparilor exclusiv materiale. Probabiil ca de aceea subiectele de natura economico-sociala starnesc atatea comentarii. Mi-as permite, in limita in care-mi permite acest saptamanal, sa fac cateva remarci in ceea ce priveste saracia in care se zbate un intreg popor, poporul roman. Romanii fac o mare gresela de intelegere atunci cand, printre randuri, incearca sa divinizeze Apusul, in special Germania. "Jocul" ecomomic din zilele noastre e ca un joc de poker, unde castiga fie cel ce are "carti bune" (adica tehnologie si capital), fie cel care stie sa joace la cacealma. Noi n-avem nici carti bune si nici la cacealma nu stim a juca. Regulile europene economice consta in/din competitie. Dar competitie exista si in sport, insa in sport competitia este una "sportiva", ca sa zic asa. In economie "sportivitatea" e un concept care nu-si gaseste nici logica si nici locul. Economia functioneaza dupa principiul cinic al razboiului: orice mijloc e acceptat daca aduce victoria (castigul). Competia economica e o competie de genul "laissez-faire", adica lasati natura sa-si faca efectul legilor ei. Natura insa e imorala, asa cum tot imorala e si economia de piata statuata prin ceea ce numim noi "Uniune Europeana"; care e de fapt o uniune vamala ordinara. Noi aveam o industrie inainte de '90, pe care un ipochimen notoriu al acelor ani a numit-o "un morman de fiare vechi". Plecand de la acest considerent (ca o nota imperativa a ceea ce avea sa vina), ca industria e "un morman de fiare vechi", ne-am apucat s-o "valorificam" ca fiare vechi. Vedeti, asadar, ce rol joaca o premiza teoretica ca aceasta ? O afirmatia a vointei omului devine o realitate concreta. Cu alte cuvinte, si realitatea se muleaza dupa realitatea afirmatiilor noastre, nu numai cunoastera si constiinta noastra ia forma realitatii concrete si exterioare subiectului uman. Distrugand acea industrie, "valorificand-o" ca fier vechi, acum am ramas fara uneltele de munca si fara obiectul muncii. Ce ne-a promis Apusul ? o data "integrati". El ne-a promis ca daca liberalizam preturile, adica daca acceptam regulile ei vamale, atunci el ne va garanta ca va primii romanii sa muncesca pe feudele lor si ca, doar asa, va curge lapte si miere pe raurile si fluviile Romaniei. Acum, pusi sa ne destramam industria, sa ne liberalizam preturile dupa regula Apusului, am ajuns sa fim dependenti de capriciile lui. Unii dintre noi, probabil iloti pe pamant german, ajungand sa deteste neamul romanesc, se pozitioneaza pe punctul de vedere al Apusului (al Germaniei de exemplu), afirmand ca i-am "invadat" cu forta noastra de munca. Dar "invadarea" asta face parte din planul european. Acesti comentatori nu inteleg ca aceeasi Germanie este principala beneficiara de pe urma liberalizarii preturilor si promovarii liber-schimbismului, prin aceea ca marfu
RăspundeChitu Constantin - 03-10-2013
Dle Vianu, contestarea unei credinte religioase, ca sa dau un exemplu, incepe cu demolarea dogmelor. Surparea zidului dogmatic duce la prabusirea unui intreg sistem metafizic de gandire siprituala (religioasa). Or, intotdeauna, cei obsedati de cuvantul (sau conceptul) "libertate" nu vor putea deveni niste "eretici" ai dogmatismului liberal (fiindca liberalismul chiar a devenit o dogma). Cuiul lui Pepelea este insusi sistemul capitalist, cu zestrea lui de pseudovalori, devenite deja ridicole daca sunt luate mai bine la puricat, cum ar fi cel de "democratie", de "libertate", de "drepturi" etc. Valorile fundamentale ale omului sunt doua: una e de natura spirituala, la care raspunsul il gaseste credinta (religioasa), iar cea de-a doua este una de natura materiala, trupeasca, respectiv cea de conservare biologica si de perpetuare a speciei Om. Prima e de domeniul de religiei, culturii in general, si asupra careia nu e cazul sa insistam. Cea de-a doua preocupare umana, ce tine de latura trupeasca a omului, este cea care ne si duce in inspita placerilor consumului, facand din "societatea de consum" un ideal de existenta. Divinizand pana la prostie asa-zisa "societate de consum", nu e intamplator ca alunecam pe povarnisul erorilor in sfera valorilor; valori care, cum demonstra Kant in criticismul lui, izvorasc din "ratiunea pura". Definitivarea si delimitarea valorilor este inceputul lantului de erori savarsite de oameni. Societatea in care existam, mai mult trupeste, asa-zisa democrata, care, cum spuneam, sta pe nisipul miscator al unor false si inselatoare valori, e o societate a capitalului, nu una a democratiei, asa cum crede sa vrea sa creada lumea. Totul se invarte in jurul ideii de capital. Fiind o societate a capitalului, atunci ea nu poate fi, in acelasi timp, si o societate a oamenilor, a omeniei, a dreptatii. Capitalul a luat locul omului, ca ideal al devenirii. Intai capitalul, si apoi urmeaza omul in ierarhia valorilor. Capitalismul duce, in mod fatal as zice, la concentrarea si centralizarea capitalului. Astfel, in conditiile in care rolul capitalului creste in raport cu rolul muncii, partea care ramane in urma unei activitatii economice, asa numita "valoare adaugata", se rapartizeaza exclusiv in avantajul capitalului. De fapt in spatele capitalului se afla oamenii (proprietarii de capital), insa spatiul meschin in care trebuie sa fac un comentariu nu-mi permite sa dezvolt acest subiect. Ce spun legile economice ? Ele spun ca salariul este partea din "valoarea adaugata" ce revine muncii, iar profitul (supravaloarea sau plusvaloarea) este partea ce revine capitalului. Cum insa progresul tehnico-stiintific face ca rolul capitalului sa fie tot mai mare comparativ cu rolul muncii, atunci si profitul (atat ca marime relativa cat si absoluta) va creste in raport cu salariile. De aceea oamenii saracesc si tot de aceea crizele sunt tot mai frecvente si tot mai grave. Paradoxul saraciei in mijlocul abundentei (Keynes) nu e o speculatie filozofica a
RăspundeLincoln - 03-10-2013
Dl Ion Vianu nu cred ca am spus ca sunteti nostalgic dupa perioada comunista insa urmaresc articolele celor care cred ca gandesc neutru faceti parte dintre acestia ,am observat ca lamentarea devine mod de actiune in Romania ,inca nu exista un lider in opozitia actuala,ce spuneti dv exp (Obama)este adevarat insa unui lider ii trebuie o calitate de orator,un trecut lipsit de probleme,o pregatire pe masura,o varsta cuprinsa intre 35-50 ani,un lucru foarte important un bun scriitor al discursurilor vezi Obama writer,folosirea retelelor de socializare ,are opozitia asa ceva?Nu cred ca s-a pierdut un sfert de secol(ce este un sfert de secol pt istorie)daca s-ar recunoaste greselile facute de Romania alianta cu Germania nazista si acceptarea comunismului cu tente legionare atunci am avea un punct de referinta pana atunci ne place sau nu trebuie sa traim in aceasta mocirla .Letargia societatii civile este infricosatoare nu patriotarzii si millionarii de carton,intr-o societate in care respectul pt lege este a fi sau a nu fi la ce ne asteptam?Respectul pentru statul de drept nu ar fi prielnic pt cei din urma,traiesc cu speranta ca binele invinge raul...
RăspundeCititorul cel Cumplit - 03-09-2013
In "Leprozeria" Romaniei si a SIDE-i "Politice" Romanesti : CIUDATE AMNEZII INTELECTUALE ...Comunismul "NU DA", ia ! iti ia totul ! TE GOLESTE ! devii NIMENI ! Comunismul NU OFERA NIMIC, de unde Nici Nu Se Poate LUA NIMIC ! Daca Comunismul este "CINIC" atunci, si Becaliii este un Intelectual ! Comunismul si "individualismul barbar", doua notiuni antagonice, NU Exista "individualism" in Comunism, ci doar BARBARIA Crimei Totalitare, a Laminarii Chisalita a individului, individualitatii, indidalismului, personalitatii....BARBARIA A CREAT BARBI si Absolutizarea BARBARIEI Creierului TERCI, a UCIS valorile, anilihind orice capacitate de pricepere, cu efecte colaterale incomensurabile,,,,,,,NU CINISM, dle. Vianu, CRIMA ! TEROARE ! CONSERVE CU CREIER DE OM ! GOALE Carcase de oameni si VIDE cutii craniene intr-un spatiu cultural-spiritual ANEANTIZAT ptr. ETERNITATEA (apropiata) ,,,,,,Cit despre "idealul comunist" UCIDEREA oricarei forma de individualism si libertate de expresie, de Libertate, despre "capitalism","democratie", "libertate" si Civilizatie, romanul si Romania NU MAI STIU absolut NIMIC !!! ....A NU vorbi pe ShLEAU pe Romaneste inseamna Tocmai A intretine "intelectualiceste" CERCUL CEL VICIOS VICIAT si SIDA Romaniei : "Clasa (LEPROASA) Politica" !!! ,,,, Cu creierul GOL, VID nu mai exista gestul de a "LUA", ci doar cel de a "FURA" devenind Sensul natural al existentei, Firescul de a fi HOTz si HOTzI, nimic mai Sublim, Absolut "Nimic" BARBAR !!! ,,,,,,BINE-le NU MAI EXISTA ! Nici RAU-l ! TOTUL E PERMIS !!! (DOAR acesta fiind, pur si simplu, Idealul Comunismului, A FOST, ESTE ATINS, REALIZAT ! )
RăspundeJean - 03-09-2013
excelent.. demult n-am citit ceva cu asa larga acoperire si bataie lunga; si sunt si de acord, pentru ca le simt si le percep; cateva observatii totusi: 1. daca sistemul global tinde spre ce spuneti, atunci Romania va fi bine instruita de Ponta et Crin ptr vremurile respective; poate asa va deveni printre primele 50 de economii mondiale; va sti sa se strecoare; de cate ori nu e raul spre bine (fara sa vreau sa relativizez tampeniile facute de guvernantii de azi); 2. e adevarat ca aparent Occidentul isi modereaza etica muncii pentru a ramane competitivi; dar nu stiu daca asta duce neaparat la imoralitate individuala; mi-e greu sa-l vad pe neamt mintind pentru un contract, dar cine stie ce face foamea ? au trecut doar vreo 70 de ani de la ultima mare foamete 3. cercul vicios l-am vazut functionand f.bine in Italia care, iata, a ales un Beppe Grillo (o sa vedem ce va face cu ce-a obtinut); tot dintr-un cerc vicios a iesit si Basescu (atat de tenace pro-UE) si Gorbaciov; dar pare-se nu se iese pe seama sistemului, ci impotriva lui, prin individualitati carismatice (unde exista vot democratic) 4. cred si eu ca gruparea Macovei e singura optiune posibila azi, dar mi-e teama ca vom fi fost idealisti; cine stie ce prostii vor face prin exigenta lor, dar macar putem spune ca am ales cea mai morala solutie posibila ... in fine, asemenea articole sunt intr-adevar un deliciu ...la cat mai multe.
Răspunderadu - 03-09-2013
În excelentul articol a lui Vianu s-au strecurat şi câteva băsisme puturoase !!! aşa că...nicicum nu-i bine.
RăspundeLie Ciocarlie - 03-08-2013
Bre, mataluta ai fi vrut ca numai unii sa fie persecutati tot timpul istoriei. Uneori vine nota de plata si la altii, uneori pe buna dreptate, alteori pe mare nedreptate. Dar o nedreptate nu scuza o alta nedreptate. Sau matale nu esti pentru dreptate ci pentru sa moara si capra vecinului?
RăspundeLie Ciocarlie - 03-08-2013
Imi place articolul, mai putin concluzia cam pesimista cum ca am depasit momentul de schimbare al clasei politice. Cred ca internetul, ca alternativa la idiotizarea prin televiziune, va fi si un principiu de speranta democratica. Cu conditia sa ne batem tare pentru o mai buna, mult mai buna educatie. Ce s-a distrus in anii '70 in Romania lui Ceuasescu si a continuat din ce in ce mai barbar dupa 89 a fost e d u c a t i a. Clasa profesorilor a fost umilita si distrusa, iar intelectualii din Romania sint umiliti in fiecare zi. Excelenta metafora cu ouale de aur. Nu vor mai avea pe cine sa saraceasca leprele analfabete din piratmentul Romaniei. De asemeni, excelent punctat faptul ca coruptii reusesc sa aiba fonduri in campanie iar oamenii cinstiti nu. Hai sa facem ceva. Ne putem mobiliza.
Răspundedezamagit - 03-08-2013
Ma tot gandesc cat de greu i-a fost lui Tudor Vianu in comunism: gulag, excluderea din Universitatea, din Academie, imposibilitatea de a publica, de a scrie, dat afara din casa...Tudor Vianu...un rezistent...restul niste fascisti, nationalisti, ostili democratiei populare, buni de aruncat la gunoi
RăspundeIon Vianu - 03-07-2013
Dle Io din popor va rog sa faceti obiectiile pe ccare le doriti Cu stima, Ion Vianu
Răspundekiril - 03-07-2013
Un dicton sahist spune: "Mai bine un plan prost decat nici un plan". Cam la asta as putea sa rezum paradoxul comunist.
RăspundeAdelin - 03-07-2013
Am citit cu stupoare comentariile. Par a fi ale unor oameni care au mincat pe saturate si de douazeci de ani nu au mai iesit din cercul lor strimt, de satui. Dincolo de acest cerc, al multumitilor, exista o Romanie saraca, oameni care abia isi duc zilele, pentru care este o problema sa aiba un loc de munca, pentru care este un cosmar sa aiba ce pune pe masa. Bineinteles ca dl Ion Vianu la acestia se refera cind invoca refrenul "era mai bine inainte". Pentru acesti oameni, intr-adevar era mai bine inainte, traiau in saracie dar nu mureau de foame, si, in plus, nu-i sfida nimeni prin etalarea unei bogatii nesimtite si acumulate pe cai salbatice, specifice etapei de acumulare primitiva a capitalului. Aceasta patura saraca, ce traieste greu, nu pare sa intereseze pe nimeni (si asta intr-o tara crestina) - si aici este marele esec al tranzitiei romanesti. Este frumos din partea dlui Vianu ca vede aceasta masa enorma a saracilor si ca, in loc s-o acuze, arata cu degetul spre cauza reala a raului, spre coruptia si nesimtirea clasei de sus. Pentru joenegut, care vorbeste cu dispret si lipsa de sensibilitate despre "looseri": cam 40 la suta din populatia Romaniei este sub pragul minim al saraciei. Asa ca, stimate domn, bateti-va joc in continuare de 40 la suta din populatia Romaniei, probabil ati mincat bine azi si intotdeauna si deci v-o puteti permite. Dl Vianu a scris un articol frumos, care diagnosticheaza situatia tragica in care ne aflam.
RăspundeTITUS B - 03-07-2013
@ Ion Vianu ....Ca era un o prapastie intre dicurs si realitate este adevarat. Dar asta nu inseamna ca era comunism . Chiar in Constitutie se consemna ca era societate socialista, nu ? Dupa parerea mea era o societate creata dupa doctrine utopice, cinica dar nu individualista. Era o dicatatura ce se autoregla prin slugile dictatorului, care isi aveau avantajele lor, dar repartizau si la altii din bunurile produse; individualismul nu era barabar. Azi, da ! Individualismul e paroxistic ! Intr-adevar barbar. ................ @Charlie .......... cand te gansesti ca si comunismul si Kibutzul (o forma de comunism) sunt doctrine si experiente emanate de la aceeasi natie aleasa. Ambele sunt un esecuri cu urmari grave.................Fiti sanatosi !
RăspundeCHARLIE - 03-07-2013
Kibutzul in Israel e pe cale de diparitie. Comunele din secolul 19 au disparut. Lacomia e mai puternica!
RăspundeIon Vianu - 03-07-2013
dlor JOE si LINCOLN Daca at inteles ca sunt nostalgic, mai citi odata!
RăspundeIon Vianu - 03-07-2013
Comunismul a generat o ipocrizie imensa, fiecare pentru sine. Era o prapastie intre discurs si realitate.
Răspundeaglae - 03-06-2013
Sunteti optimist, credeti ca se mai poate ceva... Ce? Zarurile sunt aruncate din vara trecuta. " Adio, Europa! " s- a spus in vara trecuta. Suntem deja pe " Bunvenit, Eurasia! " . Altfel decat Occidentul care se orientalizeaza, dar face fiecare ce poate ...
RăspundeAdriana - 03-06-2013
"...ÃŽn anii ’70, în lumea coÂmuÂnistă, ca È™i în lumea caÂpiÂtaÂlistă, se vorbea despre conÂvergenÈ›a celor două sisÂteÂme. "Cele doua sisteme n-au nimic in comun. Capitalismul nu se poate combina cu comunismul fiindca dispare. Comunismul in schimb, avand ca tinta distrugerea individului si transformarea lui intr-un animal fara initiativa proprie si demnitate poate capusa orice sistem pana la distrugere. Nu ramane decat sa deturneze atentia "prostimii" cu false sau reale probleme si sa nu-i dea timp sa sedumireasca.
RăspundeTITUS B - 03-06-2013
Stimate dle, gresiti fundamental apreciind ca in communism era “individualismul barbar†sau pur si simplu, nu ati trait in communism. Teza fundamentala este : solidaritatea sociala, intrajutorarea reciproca, sprijinul semenului. Comunismul este un kibutz evreiesc extins la societate. Or, in kibutz toti sunt egali, au aceleasi drepturi si obligatii, totul e comun, nimic individual ! Despre capitalism nu ma pronunt daca este lacon si speculative, dar observ ca f. multi au devenit bogati in scurt timp, situatie ce in capitalismul occidental s-a produs l sute de ani . Mai verificati. Poate sunteti intr-o eroare, influentat de te miri ce …..
Răspundevictor - 03-06-2013
Occidentul, daca resimte o presiune, nici intr-un caz nu este a statului "umbrela sociala generoasa". Hoardele de emigranti, asa cum se exprima un cititor, acestea au dat inapoi occidentul si nu ma refer aici la acei ce muncesc prin Germania sau alte state, ci la milioanele de emigranti care doar cer, fara sa dea nimic in schimb. Germania doar pentru germani, ar fi ramas si azi aceea care surprindea fesenistii prin bunastarea generalizata la inceputul anilor 90. La fel putem vorbi si de Franta, Anglia, Olanda, etc, care tot datorita emigrantilor "cersetori" au simtit un moment de recul si de aceea politica de sprijin social trebuie regandita, evident, dar nici intr-un caz abandonata.
RăspundeM. Constantin - 03-06-2013
Dle mihailstanciu, Inteleg, cred, ironia dvs oarecum paradoxala; solutia la 'era mai bine inainte' va veni nu din sloganul reiterat -vai de cate ori- ci dintr-o putin probabila infuzie de intelectuali in masa partidelor. S-ar spune ca e vizibila cu ochiul liber diferenta dintre clasa intelectualilor angajati politic si clasa intelectualilor liberi, independenti, autonomi cum vreti sa le spuneti. Asta este, stiti bine, cu totul alta discutie si din cate constat, apreciati proverbul cu 'vorba lunga saracia omului'.
Răspundemihailstanciu - 03-06-2013
ce bine-i zici!Moarte intelectualilor,traiasca bugetarii(si plagiatorii)!
RăspundeLincoln - 03-06-2013
Aici suntem ca tara,societate,"era mai bine".Nu trebuie sa ne fie rusine,este un proces anevoios tratarea cancerului rosu,ca orice tratament intampina suisuri si coborasuri....suisurile sunt anevoioase(piata universitatii,revenirea regelui in tara,norocul de a fi contemporani cu Corneliu Coposu,ideea cdr-ului intr-o oarecare masura,vizita papei,accederea in NATO si UE,lupta contra coruptiei avand ca portavoce pe Monica Macovei ,boicotarea referendumului din 2012 cu voia sau fara voia alegatorilor poate am "omis "calificarea Romaniei la CM si CE de fotbal in rest scuze pentru omisiuni ce pot fi incadrate la suisuri .....coborasurile(FSN-ul)perpetuum!Schimbarea de mentalitate a maselor ce isi pun sperante in clarviziunea fsn-ista va venii in momentul in care nu isi mai primesc pensiile,salariile cand proiectele sponzorizate de UE se vor sista,cand vor viziona si alte posturi tv ce nu au drept scop spalarea creierului...pana atunci vorba unui fsn-ist sa traiti bine!
Răspundejoenegut - 03-06-2013
Cred ca dl. Constantin are dreptate! D-voastra, d-le Vianu sunteti nostalgic! Lumea traieste infinit mai bine, dar asa este la noi toti sunt nemultumiti, toti se plang, mai ales cand unii o duc extrem de bine! Majoritatea oamenlior de aici sunt constienţi de asta, doar looserii se plang si printre ei sunt multi intelectuali depasiti de realitate!
RăspundeIo din popor - 03-05-2013
un subiect serios, tratat serios si dramatic! putem avea obiectii? evident..din respect pentru autor, nu le scriu...o voi face daca citindu-mi interventia o va cere...
RăspundeCititorul cel Cumplit - 03-05-2013
NU ! NU ERA MAI BINE !!! de o Mie de Ori NU !!! NNNnnnUUUuuuuu !!!DELIRUL E ATIT DE MARE incit nimeni nu mai Stie nimic...Oricît v-ar Shoca..."COMUNISMUL"(comunismul) A REUSIT...altfel ! Evident ! ...... Restu-i Dezmatz !!! si fara ghilimele, si deloc fara MISHTO ! cruD !...Asa se moare cind TOT asteptzi sa-ti dea "Altzii" mura-n gura ! ASA SE MOARE ! precum Zbigniew Cybulski in "Cenusa si Diamant" ( un film polonez) [ dar noi sintem ALTFEL, grozavi ! : NISTE romani !] .... OARE ??? absolut nimic mai mult !
RăspundeM. Constantin - 03-05-2013
Dle Vianu, Ca o mica China infipta in coasta Europei, Romania si-a dublat PIB-ul, in conditiile in care cel putin o treime din populatia ei activa si-a parasit teritoriul. Putine natii cred ca ar fi reusit performanta. Iar cei care la ziua de maine abia cugeta, cum citati, nu sunt neaparat cei umiliti si obiditi. In ciuda aparentelor vocea lor, a taranilor, pensionarilor, bugetarilor nu prea se aude; oamenii aia nu au timp: profitand de laxismul statului fac tot felul de acrobatii la limita legii pentru a-si rostogoli viata. In schimb, intelectualul angelic, fost ganditor al maretiei lumii, in camaruta lui de trei pe patru, a descoperit ca are si el mate si vrea totul. Vocea lui, instrumentata si amplificata lucrativ, zbarnaie de zor intr-un cor emasculat si consecintele le simtim in bruiajul zilnic al sterilei libertati de exprimare. Orizontul lui 2050? Probabil nu va mai conta pentru sopranele de azi.
Răspunde