De același autor
Vă puteţi imagina o situaţie în care o televiziune din Germania, Franţa sau Marea Britanie ar încălca pe faţă, cu bună ştiinţă, legea şi ar sfida autoritatea publică de reglementare în domeniu?
În trecuta campanie electorală s-a vorbit, între altele – e drept, în special Traian Băsescu a făcut-o –, despre funcţionarea instituţiilor, despre nevoia de modernizare a statului. O discuţie relativ abstractă a căpătat, din nefericire, o solidă consistenţă practică pe 6 decembrie, în ziua votului pentru turul al doilea al prezidenţialelor. În seara zilei cu pricina, Antena 3, o televiziune de ştiri care aparţine conglomeratului media aflat în proprietatea lui Dan Voiculescu şi a familiei sale, a programat o emisiune electorală, invitându-i în studio, între alţii, pe Corneliu Vadim Tudor, Petre Roman, Victor Ciorbea şi Cristian Pîrvulescu, preşedintele Pro Democraţia. Deşi legea interzice în mod explicit şi neechivoc propaganda electorală în ziua votului, ceea ce între altele exclude din start organizarea unor dezbateri electorale cu participarea politicienilor, exact asta s-a întâmplat. După cum era şi de aşteptat, mai ales Vadim Tudor l-a atacat virulent pe Traian Băsescu.
Contextul întâmplării şi mai ales semnificaţia acesteia devin mult mai clare dacă mai facem încă trei precizări. Prima: la acea oră, pe baza datelor de exit-poll colecţionate de institutul de sondare a opiniei publice care aparţine tot familiei Voiculescu, completate foarte probabil cu informaţii similare şi de la alte instituţii de profil, se ştia că Traian Băsescu şi Mircea Geoană erau umăr la umăr în cursa electorală, primul beneficiind însă de o tendinţă favorabilă, aşa cum s-a întâmplat întotdeauna şi la alte alegeri în care a fost implicat. A doua observaţie: Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) avertizase canalul de televiziune, inclusiv în ziua respectivă, că trebuie să respecte riguros prevederile legale în materie şi primise asigurări că aşa se va şi întâmpla. În fine, în al treilea rând, atunci când reprezentanţi ai CNA au încercat să intre în legătură cu Gabriela Vrânceanu Firea, moderatorul emisiunii, pentru a cere respectarea legislaţiei, li s-a refuzat accesul. Concluzia: în cazul de faţă nu a fost vorba de o eroare, nici măcar de ceea ce am putea numi o scăpare deliberată, dar care poate fi prezentată, totuşi, la limită, drept una accidentală, ci de o sfidare pe faţă, cinică, atât a legilor în vigoare, cât şi a autorităţii publice în domeniul audiovizual.
O sfidare cauţionată cu seninătate, trebuie să spunem încă o dată, de una dintre cele mai cunoscute voci ale societăţii civile româneşti, Cristian Pîrvulescu, care, orbit de obsesiile sale anti-Băsescu, a ajuns să-şi încalce pe faţă principiile pentru care a militat public mai bine de un deceniu.
Or, dacă opţiunile sale politice, ideologice, personale ţin până la urmă de spaţiul său privat, acţiunile sale publice afectează şi decredibilizează nu doar organizaţia al cărui preşedinte este, Pro Democraţia, ci şi societatea civilă din România în ansamblu.
Şi lucrurile nu se opresc aici. Atunci când CNA a luat în dezbatere, peste câteva zile, acest incident extrem de grav şi a aplicat o amendă, una modică de altfel, 30.000 de lei, în raport cu gravitatea faptelor – din cauza opoziţiei unei părţi a membrilor Consiliului –, cel puţin unul dintre cei care au solicitat o sancţiune mai aspră au făcut ulterior obiectul unui şantaj public, fără perdea, în cursul unei alte emisiuni programate pe postul cu pricina, în care principalul „orator“ din platou a fost acelaşi Corneliu Vadim Tudor, devenit, între timp, un invitat cvasipermanent al emisiunilor de pe ambele canale de ştiri private, Antena 3 şi Realitatea.
Toată această poveste e departe de a fi o chestiune punctuală. E vorba de o discuţie de fond legată de funcţionarea instituţiilor şi respectul pentru lege. Care explică în bună măsură şi de ce lucrurile arată în România diferit faţă de ceea ce vedem în alte părţi. Vă puteţi imagina o situaţie în care o televiziune din Germania, Franţa sau Marea Britanie ar încălca pe faţă, cu bună ştiinţă, legea şi ar sfida autoritatea publică de reglementare în domeniu? Lucrul este cu atât mai grav cu cât nu poţi disocia acest comportament de un „detaliu“ esenţial: patronul televiziunii în cauză este Dan Voiculescu, unul dintre actorii importanţi de pe scena politică românească, cel care a găzduit la sediul său de la Grivco întâlnirea la care s-a perfectat aşa-numita „alianţă Johannis“. O alianţă care şi-ar fi intrat în pâine astăzi, dacă Mircea Geoană câştiga alegerile prezidenţiale. Motiv pentru care am putea să ne întrebăm, pe bună dreptate, dacă acesta era modelul de societate, „normalitatea“ şi „liniştea“ pentru care milita coaliţia anti-Băsescu?
Privit în acest context, ar fi fost de aşteptat ca „incidentul de la Antena 3“ să stârnească un mare scandal public. Ca presa, evident mai puţin cea aflată sub controlul lui Dan Voiculescu, să disece evenimentul şi dezbată aprins repercusiunile acestuia în context politic şi mediatic. Din păcate, nu s-a întâmplat aşa. Subiectele zilelor din urmă au fost altele. Cum ar fi alegaţiile lui Dan Nica, care incrimina cu mânie votul multiplu, deşi chiar el era cel care, cu şase luni în urmă, din poziţia de ministru de Interne, se opusese ca STS să instaleze în secţiile de votare speciale un sistem informatic care să împiedice fenomenul prin controlul CNP-urilor. Sau declaraţiile mirobolante făcute de Bogdan Niculescu–Duvăz care solicita expertiză grafologică pentru voturile din străinătate.
Alegerile se vor încheia în mod formal în scurtă vreme. În ciuda circului mediatic montat de PSD pe tema fraudei din motive mai degrabă interne. Suntem în situaţia în care avem o presă, o societate civilă şi institute de sondare a opiniei publice a căror credibilitate e făcută ţăndări. Şi e greu de văzut cum va putea merge România mai departe, cât de cât vertical, dacă, în perioada următoare, nu vor fi reconstruite astfel de repere instituţionale esenţiale. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 10
Chiru Claudia - 03-16-2010
Buna ziua!de ce ati transferat-o pe Alina Petescu la stiri?????ii simt lipsa dimineata!!!!Este un moderator distins si inedit mult succes!Dia buc
RăspundeZapacila - 12-21-2009
Am retinut ultimul paragraf de incheiere a articolului. Este esenta a ceea ce ar fi extrem de util si necesar societatii romanesti la momentul actual. Sper ca nu ramaneti doar la simplul enunt. S-a ajuns intr-o asa fundatura incat recalibrarea/ repozitionarea/reconfigurarea ( etc etc) este imperativa. Altfel, datorita atator pericole care ne pandesc, ne putem duce dracului cu totii. Nu simtiti asta ,domnule Lazescu? Mie unul mi se pare ca pluteste ceva amenintator in aer. Prea multe rele s-au acumulat in ultimii cinci ani.
Răspunderizoaicad.arges - 12-19-2009
Dle Lazescu! "Declaratiile mirobolante facute de Bogdan Niculescu Duvaz, care solicita expertiza grafologica pentru voturile din strainatate", au menirea sa ascunda vina domniei salepentru sabotarea, din prostie sau din tradare premeditata, a sansei candidatului Mircea Geoana! Cu 2-3 luni inainte de alegeri i-am prezentat, spre a fi adusa la cunostinta sefului sau, o actiune cu un imens potential electoral, care ar fi fost decisiva in conditiile cvasiegalitatii din 6 dec. Era o actiune separata de campania PSD+PC, cu puternic impact asupra a cel putin 5-6% din electorat, care i-a fost prezentata la domiciliu lui DUVAZ, cu 2-3 reveniri, dar nesimtirea lui a fost “beton”. In inactiunea lui, dl DUVAZ, are si complici in sabotarea sanselor lui Mircea Geoana, sabotare care se poate datora prostiei sau tradarii premeditate. Complicii dlui DUVAZ sunt: Valeriu ZGONEA, Nicu BANICIOIU, Corina CRETU, Victor BOSTINARU, Mircea RIZOIU, Daniela POPA, Bogdan CIUCA, Vlad HOGEA, Andrei POSTELNICU, Cozmin GUSA si Ofelia ARONOVICI, sefa Cabinetului parlamentar al dlui Dan VOICULESCU. Aceasta este “o stire” ce trebuie cunoscuta atat de mass-media, cat si de Conducerea Aliantei PSD+PC, si, de ce nu, de oricare votant al aliantei anti-Basescu! Iar cei vizati au datoria sa-si justifice inactiunea, care a condus la esecul Candidatului aliantei anti-Basescu, si sa spuna electoratului daca inactiunea lor s-a datorat PROSTIEI sau TRADARII PREMEDITATE? Niciunul dintre cei ce-au sabotat alegerea lui Mircea Geoana, nu trebuie sa mai acceada in functii de CONDUCERE sau de RESPONSABILITATE! Toti cei ce vor dori (ziaristi, politicieni, votanti) sa cunoasca concret si complet cum a fost sabotat Mircea Geoana de grupul mentionat mai sus, sa ma contacteze telefonic, Dumitru RIZOAICA. Numarul de telefon se ia din Cartea de telefon- BUCURESTI. Numele meu fiind unic nu este nevoie de adresa!
Răspundedron silviu - 12-17-2009
CONSIDER CA ESTE UN LUCRU EXTREM DE CIUDAT CA SINT EMISIUNI LA CARE SUNI LA TELEFON SI NU RASPUNDE NIMENI LA DIVERSE POSTURI DE TELEVIZIUNE.;CONSIDER CA EXISTA PERSOANE IN ROMANIA CARE NU POT COMUNICA CEEA CE AU DE COMUNICAT.
Răspundebadea ion - 12-16-2009
Trebuie sprijinit mai puternic grupul de dialog social in multe probleme care devin stringente vietii de zi cu zi, dar mai ales cele ale democratiei, care este icalcata(culmea) de cei cara ani de zile au declarat ca sunt paznicii ei (c. parvulescu = rusine). Pentru posturile de tv. care intentionat au incalcat legislatia propun scoaterea inafara legii, adica desfiintarea.(fara alte interpretari: de dreptul de a minti cetatenii)
RăspundeGabi - 12-16-2009
Ma bucur ca Basescu a iesit Presedinte.Este victoria oamenilkor cinstiti din aceasta tara care nu s-au lasat manipulati de aceasta coalitie Grivco!Rusine dnei Firea care era onesta cand era purtatoarea de cuvant a premierului Isarescu dar acum s-a murdarit pentru 30 de arginti!
RăspundeION - 12-16-2009
DOAMNA FIREA ESTE CAZUL TIPIC DE ZIARIST MERCENAR, FARA SCRUPULE, FARA CONSTIINTA PROFESIONALA, AGRESIVA CU PERSOANELE NEAGREATE DE PATRON SI COOPERANTA PANA LA LIMITA JOASA A LINGUSIRII CU AMICII ACESTUIA. A trecut senina peste limita legalitatii si a bunului simt, a insultat public si santajat un functionar al CNA-ului. Temperamental dezechilibrata. O RUSINE A AUDIO-VIZUALULUI ROMANESC. UN MODEL NEGATIV, BUN DE STUDIAT LA CURSURILE DE JURNALISM. FIREA, CIUTACU, STAN, CIUVICA-REPREZENTANTI AI MERCENARIATULUI DE JOASA SPETA
RăspundeSmaranda Ion - 12-15-2009
Nu numai Antena 3 a facut asta, pe forumul Realitatii tv au aparut tot felul de stiri despre portocale si rosii- procentele celor doi candidati si unul dintre angajatii postului, un tip foarte vorbaret de la Money Chanel facea si el aluzii transparente la portocale.
RăspundeAlain - 12-15-2009
De acord cu dvs, d-le Lazescu, dar as veni cu o propunere: nu s-ar putea organiza de catre GDS cat mai multe dezbateri publice pe tema implicarii societatii civile in sfera procesului decizonal? Multa lume inca nu este lamurita ce este cu aceasta societate civila si de ce ar trebui sustinuta de catre cetateni. Eu cred ca aceste dezbateri ar conduce la aparitia si a altor lideri din acest al treilea sector, altii decat un parvulescu, alistar sau mai stiu eu care. Am observat cu surprindere ca longevitatea liderilor marilor federatii sindicale si ai unor ONG-uri contrasteaza flagrant cu principiile democratiei. De ce nu exista si aici o regula cat de cat democratica care sa limiteze la maxim 10 ani pozitia de sef? Altfel, la umbra acestor sefi nu va mai creste nimic, exact ca pe vremea lui ceausescu: nu exista nici o alternativa inafara de nicusor. P.S. Consider ca CNA este ea insasi in culpa fiindca nu a sanctionat la timp derapajele din mass-media sau a facut-o total neconvigator. Pentru antenistii lui voiculescu, o amenda de 5000 de lei reprezenta mai degraba o prima de incurajare decat o sanctiune, dovada ca dupa episodul cu filmuletul, transmis non-stop 2 zile la rand, amenda de 5000 de lei a fost ca o frectie la un picior de lemn. Asa imi explic eu sfidarea legii in ziua de 6 decembrie de catre slugile lui felix-sugativa conturilor ceausiste.....
RăspundeMARIA - 12-15-2009
Da, in acelsi timp nu pot uita cum, de 1 dec., televiziunea publica nu a prezentat discursul presedintelui in direct, in direct fiind transmis un miting electoral cu Geoana de la Constanta. Dar nu cred ca trebuie sa asteptam totul de la presedinte. Mass-media este a profesionistilor din media, nu credeti ca ar trebui un curent de schimbare, care sa plece, tocmai, din mijlocul dumneavoastra? Un fel de plan anti-criza morala, la care si noi, cititorii, am putea contribui? Putem incepe cu o petitie pentru o televiziune nationala cu adevarat libera de politic?
Răspunde