Pe aceeași temă
Senatul a început votarea proiectului de hotarare care are un singur articol, referitor la acceptarea sau respingerea solicitarii DNA de incuviintare a reținerii și arestării Dan Șova, acuzat în dosarul complexurilor Turceni și Rovinari.
UPDATE: Stiri pe Surse scrie cum s-au mobilizat partidele la votarea imunității lui Șova:
De la vot au lipsit senatorii PNL: Antonescu Crin, Boagiu Anca, Bodea Cristian Petru, Chiru Gigi Cristian, Dumitrescu Iulian, Popa Mihaela, Popescu Corneliu, Popescu Dumitru Dian, Mihai Neagu, Grigoras Viorel, Florian Daniel Cristian.
Din partidul lui Mircea Geoana: Ionita Aurel Dan si Tataru Dan
Cei 11 senatori PNL si 2 senatori PSRO care au absentat de la vot ar fi putut sa incline categoric balanta in favoarea solicitarii Parchetului.
Au mai lipsit, de asemenea, Tudor Chiuariu si Varujan Vosganian, afiliati la grupul PNL.
Din tabara Puterii au lipsit doar 7 senatori, iar de la UDMR – 3, mai scrie Stiri pe Surse.
Calculul făcut pe prezență arată, potrivit Stiri pe Surse, că minim 8 senatori de la Putere au votat pentru arestarea lui Dan Sova.
UPDATE: Președintele Klaus Iohannis a comentat pe Facebook:
”Constat, din păcate, că prin votul dat astăzi în Senat, Parlamentul perseverează în a obstrucționa procesele din justiție, apelând la tertipuri procedurale. Atunci când este vorba de statul de drept, este din ce în ce mai greu de lucrat cu acest Parlament și această majoritate”, este mesajul postat de președinte pe rețeaua de socializare.
UPDATE: “Procurorii sa trimita dosarul in instanta, sa termina cu povestea asta politicianista”, a declarat Dan Sova, dupa anuntarea rezultatului.
UPDATE: Au fost prezenti 140 de senatori, din 167, din care 66 pentru, 72 impotriva si 2 voturi anulate, a anuntat Comisia de numarare a voturilor.
Prin urmare, Senatul NU incuviinteaza retinerea si arestarea senatorului Dan Sova, a comunicat Comisia.
UPDATE: Liberalii au anuntat ca vor ataca hotararea la Curtea Constitutionala, contestând toată procedura desfășurată marți.
În opinia lor, nu trebuia dat un nou vot, ci doar constatat votul de pe 25 martie, când au existat 79 voturi "pentru", 67 "contra" și 5 voturi anulate, ceea ce îneamnă că a fost aprobată încuviințarea ridicării imunității lui Șova.
"Rezultatul votului nu poate fi contestat, dar procedura în sine, aşa cum s-a spus astăzi în plen nu era aceasta cea care trebuia urmată, anume să se reia un vot ce deja fusese dat. Niciodată nu s-a reluat votul. Din acest moment am creat un pecedent, creăm un haos în Senat, de câte ori cineva va dori reluarea votului o va putea face pentru că va invoca exemplul de astăzi, când s-a reluat votul, pe motiv că plenul este suveran", a declarat senatorul PNL Mario Oprea..
UPDATE: Cererea DNA a fost respinsa cu 72 de voturi "impotriva" si 66 "pentru", a anunțat corespondentul Realitatea TV, pe surse.
UPDATE 19.30: S-a încheiat votul. În sală se află Călin Popescu Tăriceanu, Crin Antonescu lipsește, scrie Adevărul.
UPDATE 19.20: Liberalii îl îndeamnă pe unul dintre colegi să voteze la vedere. „Hai, Marinică, arată bilele! Să se vadă!“
Votul se apropie de final.
UPDATE 19.10: A început votul, secret, cu bile. Votul pentru înseamnă bila albă în urna labă și bila neagră în urna neagră, votul împotrivă bila albă în urna neagră și invers.
UPDATE: Presedintele de sedinta, Cristian Dumitrescu, a propus la vot procedura de reluare a votului. Proiectul de hotarare supus la vot are un articol unic: "Senatul incuviinteaza - sau nu, in functie de numarul de voturi - cererea DNA".
Ordinea de zi a fost votata cu 112 voturi “pentru”, un vot ” impotriva” si o abtinere.
UPDATE: Potrivit vicepresedintelui Comisiei Juridice, Ovidiu Dontu, votul in cazul cererii DNA privind retinerea si arestarea lui Dan Sova va fi reluat in plen, dupa o decizie luata in acest sens de Senat.
Astfel, arata Dontu citat de Digi24, pe ordinea de zi a Senatului se afla motiunea simpla depusa de Opozitie pe tema Sanatatii, iar ca punct suplimentar apare si cazul senatorului Sova.
„S-au introdus pe ordinea de zi luarea in discutie, dezbaterea si votul privind solicitarea ministrului Justitiei privind incuviintarea retinerii si arestarii lui Dan Sova”, a explicat Ovidiu Dontu.
Boboc a declarat ca blocajul a avut loc din cauza reprezentantului UDMR care a lipsit de la sedinta: "Nu a explicat de ce nu a venit la sedinta colegul de la UDMR. Nu stiu cum ar fi votat, dar un vot ar fi putut inclina balanta". El a mai spus ca"PSD nu stie ce tertipuri sa mai gaseasca pentru a amana" luarea unei decizii in cazul Sova.
Boboc a mai precizat ca, imediat dupa vot, cei cinci membri ai grupului PSD au parasit sedinta, fiind nevoit sa suspende sedinta din lipsa de cvorum. Comisia Juridica nu a mai adoptat astfel niciun punct de vedere pentru a-l trimite Biroului Permanent.
CITITI SI: VIDEO UPDATE Plenul Senatului retrimite cazul Sova in Comisia Juridica
Raportul Comiei Juridice va fi trimis Biroului Permanent al Senatului care urmeaza sa se reuneasca marti pentru a lua o hotarare. Propunerea Biroului Permanent va merge marti dupa-amiza in plenul Senatului, unde se va da votul final in cazul lui Dan Sova. Desi pana acum au existat numeroase tergiversari, seful Senatului, Calin Popescu Tariceanu a dat asigurari saptamana trecuta ca plenul va lua in discutie marti cazul lui Dan Sova, chiar daca membrii Comisiei Juridice ajung sau nu la o concluzie.
"Senatul e, in final, suveran sa ia decizii, chiar in cazul in care Comisia Juridica va fi in incapacitate sa ia o decizie. Va fi o discutie in plenul Senatului si o sa vedem care va fi decizia luata de majoritate", a declarat Tariceanu saptamana trecuta.
Biroul Permanent al Senatului a retrimis in Comisia Juridica, miercurea trecuta, cazul social-democratului Dan Sova, dupa ce senatorii juristi decisesera reluarea votului in cazul fostului ministru al Transporturilor, in ceea ce priveste cererea DNA de incuviintare de retinere si arestare preventiva.
CCR a aratat, in luna aprilie, ca hotararea initiala a Senatului de respingere a solicitarii DNA a fost neconstitutionala. Desi numarul senatorilor care au votat in favoarea arestarii preventive depasea pragul cerut de Constitutie, presedintele Calin Popescu Tariceanu a decis contrariul, aplicand prevederile regulamentului Senatului, neconstitutional la acea data, modificat intre timp.
Dan Sova, scapat de arestarea preventiva
Dan Sova a scapat de arestarea preventiva pe 25 martie, existand 79 voturi "pentru", 67 "contra" si 5 voturi anulate, fara a se intruni majoritatea necesara de 85 de optiuni "pentru".
Potrivit regulamentului Senatului aflat in vigoare la acea vreme (art. 173 care a facut obiectul sesizarii senatorilor PNL), hotararile Senatului se aprobau doar daca sunt votate de majoritatea senatorilor, nu de majoritatea senatorilor prezenti la sedinta. Regulamentul a fost modificat saptamana urmatoare acestui vot.
Pe 8 aprilie Curtea Constitutionala, sesizata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a admis existenta unui conflict de natura juridica intre Ministerul Public - Parchetul de pe Langa Inalta Curte si Senat, "declansat de refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plen" in cazul cererii privind arestarea preventiva a senatorului Dan Sova.
Ca urmare a deciziei CCR, Senatul avea obligatia de a redacta hotararea, de a comunica hotararea si de a o publica in Monitorul Oficial.
DNA cere arestarea preventiva a lui Dan Sova
Cererea Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) privind retinerea si arestarea preventiva a lui Dan Sova se bazeaza pe acuze grave. Procurorii vorbesc despre fals in documente, obstructionarea anchetei si o tentativa de a ascunde dovezi posibil incriminatoare. Concret, Sova ar fi dispus distrugerea hard-diskurilor din computerele societatii de avocati pentru a sterge urmele.
- Fals in documente
In 20 februarie 2015, au fost depuse la dosar un numar de 11 procese-verbale, din perioada 2005-2009. Despre aceste acte procurorii sustin ca sunt false: “În legătură cu aceste documente există suspiciunea rezonabilă că sunt false, în sensul că sunt antedate, prezintă o stare de fapt inexistentă la datele respective, iar conținutul lor este conceput astfel încât să corespundă interesului actual al suspectului Șova Dan-Coman, pe fondul scandalului mediatic apărut în presă cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexele energetice Rovinari și Turceni”, se arata in comunicatul DNA.
CITESTE SI: Dosarul lui Dan Sova - Un dosar cu avocati, carbune, management privat la stat si concedieri
Anchetatorii afirma ca in perioada decembrie 2005 – ianuarie 2009 au fost adoptate intre 20 si 30 de hotarari care aveau un continut diferit decat cel consemnat in cele 11 procese verbale.
“Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acțiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Șova Dan-Coman, activitate infracțională orientată în mod vădit în scopul obstrucționării anchetei fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale și implicit ale înfăptuirii justiției penale în general”, mai arata DNA.
- Hard-uri distruse
O alta acuza se refera la o presupusa tentativa lui Dan Sova de a-si sterge eventuale dovezi ale faptelor anchetate in dosar.
Potrivit procurorilor, “a rezultat faptul că în cursul anului 2010, din dispoziția suspectului Șova Dan-Coman s-au distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați cu scopul de a compromite toate documentele și corespondența purtată pe mail între societatea de avocați și conducerile celor două complexe energetice”.
Faptele de care este acuzat în dosar, conform DNA:
1. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
2. În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA „Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes).
3. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
CITESTE SI:
- Liberalii vor o hotarare de incuviintare a arestarii lui Dan Sova: PSD vrea sa se ascunda prin reluarea votului, pe care il va controla la sange
- VIDEO Curtea Constitutionala: Hotararea Senatului in cazul Dan Sova este NECONSTITUTIONALA. Zegrean, presedintele CCR: Votul ar trebui reluat
- Cazul Dan Sova. Tariceanu si Ilie Sarbu, iritati de caracterul obligatoriu al deciziei Curtii Constitutionale
