Pe aceeași temă
Arhitectul-şef al Capitalei a avizat un plan urbanistic care prevede un imobil de 38 de metri înălţime în spatele Palatului Ştirbei din Calea Victoriei 107. Se copiază, practic, scandalosul proiect Cathedral Plaza. În plus, pentru realizarea acestui proiect s-au demolat două monumente istorice, care întregeau un ansamblu arhitectural în jurul Palatului Ştirbei. Un nou caz în care un şmecher, cu complicitatea instituţiilor statului, îşi bate joc de noi toţi.
Ce s-a demolat*
Palatul Ştirbei a fost reşedinţa domnitorului Barbu Ştirbei (1849–1853, 1854–1856). Este monument istoric clasa A. Palatul avea două clădiri administrative anexe: imobilul din str. Banului nr. 3 şi cel din strada Budişteanu nr. 17, ambele monumente istorice. De asemenea, un corp de grajduri, despre care Comisia Monumentelor aprecia în 1965 că este unic în Bucureşti şi trebuie păstrat ca parte a ansamblului. Între palatul propriu-zis şi anexa din Banului 3 exista o reţea de pivniţe. În fine, aceste clădiri mărgineau grădina palatului, care găzduia balurile protipendadei. Cu excepţia Palatului Ştirbei, toate au fost demolate în noiembrie 2008.
Cum s-a demolat
Investitorul a cerut de nenumarăte ori Comisiei Monumentelor declasarea imobilului din str. Banului nr. 3, fără succes. Fără avizul Comisiei, imobilul a fost declasat prin ordin al ministrului, iar Adrian Iorgulescu este responsabilul. A ştiut ce a semnat: a susţinut public demolarea. A fost prima etapă.
În continuare, investitorul, deşi obţinuse avizul de demolare doar pentru parcela Banului 3, a demolat „din greşeală“ şi grajdurile situate pe parcela din Calea Victoriei 109, şi anexa monument din Budişteanu 17, chiar şi pivniţele care ţin de Palatul Ştirbei din Calea Victoriei 107! Acestea sunt fapte de natură penală.
Ce prevede planul urbanistic
Construirea unui imobil de 38 de metri înălţime (palatul are 16 metri), cu o faţadă de sticlă „lipită“ practic de palat. Pentru a optimiza profitul, imobilul se va întinde până în strada Budişteanu.
Argumente împotriva proiectului
1. Un monument istoric, mai ales unul clasa A, reprezentativ la nivel naţional, este un obiect recunoscut ca excepţional de către specialişti. E anormal ca perspectiva sa să fie afectată de un alt obiect.
2. Palatul face parte din zona protejată Calea Victoriei. Noul imobil nu se încadrează în spiritul acestei zone. Nici în litera ei: regulamentul acestei zone prevede înălţimi maxime de 22 de metri şi, de asemenea, că „arhitectura noilor clădiri va respecta caracterul arhitectural general al străzii, înscriindu-se, înainte de toate, în scara definită de clădirile existente“.
3. Carta de la Veneţia şi Carta Europeană a Patrimoniului Arhitectural, semnate de România, prevăd explicit păstrarea monumentelor împreună cu spaţiul lor de protecţie. Evident, un imobil disproporţionat în locul grădinii palatului contravine acestei norme.
Cum s-a aprobat planul urbanistic
Discuţia între realizatorul proiectului, arhitectul Vlad Arsene, şi membrii Comisiei Tehnice a Primăriei Capitalei a debutat fulminant: arhitectul Arsene a prezentat date topografice false. De remarcat că arhitectul Arsene este realizatorul turnurilor de la Sf. Iosif, din Piaţa Charles de Gaulle şi de pe Bd. Mihalache. În urma unor discuţii aprinse, comisia nu a reuşit să tranşeze şi a pasat responsabilitatea arhitectului-şef. Care a semnat...
Ministerul Culturii se poate opune
Proiectul trebuie avizat de Ministerul Culturii. Sperăm că specialiştii ministerului vor avea decenţa să nu avizeze acest proiect. Referinţele la documentele internaţionale sus-menţionate ar trebui să fie argumente suficiente în decizia lor.
Consiliul General al Municipiului Bucureşti se poate opune
Consiliul General este instanţa finală care aprobă sau nu acest proiect. În decizia sa, ar trebui să evalueze dacă proiectul este benefic sau nu vieţii locuitorilor. Doar argumentul supraaglomerării traficului pe Calea Victoriei, şi aşa foarte aglomerat, ar trebui să fie suficient pentru respingerea proiectului. Însă în multe situaţii, până acum, majoritatea PD-L+PNG a votat disciplinată împotriva opiniei societăţii civile...
