De același autor
La 5 ani de la legea care prevedea publicitatea declaratiilor de avere, modificata si contestata deja de citeva ori pina acum, judecatorii CC constata ca aceasta “nesocoteste dreptul la respectul si ocrotirea vietii private”. Orice om cu scaun la cap se intreaba, probabil, cum este posibil ca averea unui demnitar sa fie o chestiune de viata privata. In intreaga Europa, cu citeva exceptii, in sistemul anglo-saxon, Marea Britanie si Statele Unite, declaratiile de avere ale demnitarilor sint publice. Mai mult, in unele state, Italia, SUA, Anglia, Franta si lista ar putea continua, sint publice si declaratiile de avere ale persoanelor private, desi si acolo “viata privata”este ocrotita de lege. Averea persoanelor care intra in contact cu banul public, care i-au decizii de interes public, nu este o problema privata, cutuma pe care doar judecatorii si politicienii nostri se fac ca nu o inteleg.
Judecatorii CC mai spun in motivarea de distrugere a ANI ca aceasta este “un organ administrativ cu veritabila activitate jurisdictionala” prin faptul ca inspectorii sau “pot solicita institutiilor si autoritatilor publice date, informatii si documente pe baza carora solutioneaza dosarele”, iar “actul de constatare reprezinta un adevarat rechizitoriu”. Asa cum spuneam intr-un alt articol, nu doar ANI face asta, ci si Curtea de Conturi, Garda Financiara, Consiliul Concurentei si alte institutii. Toate solicita informatii si documente pe baza carora fac dosare si sesizeaza apoi parchetul sau instanta. Potrivit viziunii Curtii Constitutionale, ar trebui desfiintate toate. Intr-un excelent articol de pe HotNews, Dan Tapalaga remarca pe buna dreptate ca insasi Politia si Fiscul se afla in aceasta situatie.
Judecatorii mai argumenteaza ca inspectorii ANI pot cere “confiscarea averii sau a unei cote-parte din averea dobindita in mod nejustificat”, facind recurs la Decizia nr. 453/2008 a CC in care se spune ca” o asemenea masura este reglementata constitutional doar in cazul savirsirii unor infractiuni sau contraventii, adica in situatii constatate, in conditiile legii, ca reprezentind fapte cu un anumit grad de pericol social”. Deci insasi CC a decis ca averile nejustificate pot fi confiscate in conditiile de mai sus, lucru pe care il ignora in actuala motivare din simplul motiv ca doreste sa demonstreze caracterul jurisdictional al ANI. Dar “infractiunile, contraventiile sau pericolul social” pot fi constatate doar de instanta, care in functie de acestea poate decide sau nu sa dea curs cererii ANI, pentru ca este doar o cerere, nu o decizie, de confiscare a averii. Cu alte cuvinte sarcina “confiscarii” cade in “jurisdictia” cui trebuie, adica a Justitiei, nu a unei institutii administrative.
In alta ordine de idei, nu este normal ca jumatate din legile din Romania, vizionati site-ul Curtii Constittuionale- sa contina articole, mai multe sau mai putine, care sa fie considerate neconstitutionale. Nu este normal, pentru ca aceasta relegiferare are loc dupa legiferarea propriu-zisa facuta de parlament. A existat un proiect de lege care tintea reglementarea acestei probleme: inainte de promulgare legile trebuie sa mearga la Curtea Constitutionala de unde sa capete sau nu un aviz de constitutionalitate. Daca nu, legea se intoarce la parlament, este modificata in asa fel incit sa fie pusa in acord cu sesizariile Curtii si apoi promulgata. Daca da, adica daca obtine avizul de constitutionalitate, nu mai poate fi constestata ulterior promulgarii si nici ridicate diferite exceptii de neconstitutionalitate in procese. Evident, legea a cazut. Actuala situatie devine neverosimila: exista o institutie care nu doar ca ia locul legiuitorului de drept, dar poate desfiinta institutii ale statului, asa cum s-a intimplat cu ANI si CNSAS.
Acum trei zile CC a decis ca este constitutional ca independentii sa candideze, decizie care contrazice hotarirea aceleasi Curti de acum 4 luni. Atunci, in 14 ianuarie, Remus Cernea a fost impiedicat sa candideze ca urmare a declararii articolul 48, al 17 din Legea 35/2008, ca neconstitutional. Deci, unui cetatean al Romaniei i s-a luat in mod gresit dreptul constitutional de a candida si nimeni nu poate face nimic pentru ca institutia CC este supraputere in stat. Ma intreb ce se poate face si din acest punct de vedere legea guvernului privind revizuirea Constitutiei este dezamagitoare.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 10
gigi - 08-08-2010
Felicitari pentru obiectivitate si impartialitate,d-na Andreea.Eu unu-l cred ca nu mai scapam de acesti nemernici care s-au format dupa 1990 in bogatii Romaniei.sunt peste tot politic,justitie,politie,parchet,C.C,anumite televiziuni si ziare.Pe ei nu-i intereseaza imaginea,nivelul de trai,situatia economica a acestei tari.Interesul propriu primeaza la ei.au jefuit tara asta si tot nu sunt multumiti mai vor sa ia si praful de pe toba ca asta a mai ramas in urma la nemernicii astia.
RăspundeAlain - 04-29-2010
ccr, aceasta relicva comunista, ne toaca nervii. Cum este posibil ca parlamentul, guvernul si alte institutii importante ale statului sa depinda de capriciile de moment ale dinozaurilor din ccr? daca noaptea au visat cai verzi pe pereti, dinozaurii interpreaza aceste vise prin declararea legilor drept neconstitutionale doar fiindca ei sau pretinii lor sunt supusi rigorii legii!!! La ce bun mai avem nevoie atunci de guvern, parlament etc, daca sexagenarii si octogenarii din ccr, in loc sa-si vada de batranetea lor, sunt la panda si pot sa "ia" singuri deciziile importante in stat? Tot suntem noi cobaii democratiei originale, patentate de ilici kaghebistul, de ca nu am mai face o proba de decizie originala? Aceea de a renunta la parlament, guvern, Curtea de Conturi, garda financiara, etc, iar in locul acestora sa fie investiti alde vida and co., ce si-au dovedit atasamentul fata de pcr si "eroii" sai (ceausescu, iliescu)??? Nu ar fi atunci raiul pe pamant pentru toti coruptii? Ce s-ar mai bucura de exemplu pesedeii si aliatii lor in domeniul raspalirii banului public, daca nu ar mai trebui sa dea declaratii de avere, fiind de ajuns, de exemplu, sa cotizeze la stim noi cine!!! Care ar fi solutia optima in acest caz? va spun eu: Sa desfiintam curtea constitutionala fiindca este dusmanul statului de drept: ori de cate ori unul sau mai multi dintre clientii lor sunt la ananghie, vine ccr si -i scapa pe motiv ca legea nu e constitutionala!!!
RăspundeStanpatitu - 04-27-2010
Dna Pora, stati linistita ca legea de revizuire a Constitutiei va fi declarata ... neconstitutionala! :))
RăspundeDan - 04-26-2010
Aveti dreptate! V-as ruga insa sa aveti mai multa atentie la ortografie si la acorduri. E valabil si pentru articolele altor jurnalisti. De la cei care publica in aceasta revista ma astep la mai mult si din acest punct de vedere!
RăspundeCATALIN - 04-26-2010
HOTARAREA CURTII CONST. A PUS CAPACUL PE COLIVA JUSTITIEI DIN ROMANIA. E O CONFIRMARE CA 99% DINTRE JUDECATORI , ORIUNDE S-AR AFLA, ISI APARA NUMAI PROPRIILE LOR INTERESE. AR FI PACAT NU? SA-SI PIARDA AVERILE FABULOASE ASCUNSE SI MASCATE CU ATATA GRIJA DE OCHII LUMII.
Răspundegeorge - 04-23-2010
am banuiala ca nimeni nu vrea sa puna lucrurile pe fagasul normal....imi amintesc ca multe blocaje si decizii importante erau in sarcina CC. Dar cine sunt aceste persoane din CC? de ce mai avem nevoie de partide politice si stat de drept din moment ce deciziile se iau la CC? am vrea sa stim cine sunt aceste personaje din CC , cum au fost numite si in fata carei institutii raspund, in cazul in care derapeaza grav de la buna functionare a unui stat de drept!
Răspundeqwert - 04-23-2010
Cred totusi ca ar fi gresit sa ne razbunam pe o institutie juridica venerabila, cu solide fundamente, fundamente pe care invit ziaristul furios a le cerceta mai in amanunt inainte de a scrie articole inflacarate (ca daca le-ar fi cunoscut altul ar fi fost discursul), sa ne razbunam-zic-pentru ca niste indivizi rau intentionati au ajuns pe scaunele acelea. Ar fi trebuit sa injuram republica ca forma de stat, pe vremea dictaturii? NU ar fi mai bine sa vedem, de exemplu, cum a fost posibil sa ajunga la CCR acei oameni?
Răspundesorin vanu - 04-23-2010
Si din acest punct de vedere, legea guvernului privind revizuirea Constistutiei este dezamagitoare! Si din multe altele. Obstinantia cu care se merge pe tampenia parlament unicameral e de-a dreptul patologica. Invocarea poporului e de o demagogie gretoasa. Ma intreb de ce nu a facut referendum TB pentru probleme mai serioase, cum ar fi Tratatului de la Lisabona, amplasarea scutului american si altele asemenea.
RăspundeSean - 04-23-2010
Desi incheiati articolul cu un eufemism("Ma intreb ce se poate face si din acest punct de vedere legea guvernului privind revizuirea Constitutiei este dezamagitoare"), sunteti, d/nã Pora, pe drumul cel bun. La capãtul lui veti constata cã "impãratul e gol". Cu cat mai repede, cu atat mai bine! Succes in continuare!
RăspundeSean - 04-23-2010
Felicitari
Răspunde