De același autor
Marturisesc din capul locului ca ma revolta tot ce traim in ultima vreme. Am neplacuta senzatie ca ne scufundam intr-o mocirla securista de prost gust. Pentru a ajunge la esenta, incercati sa priviti din avion ultimele evenimente, nu de aproape. Singurul subiect clar al campaniei prezidentiale din 2014 este o ceata totala. Discutia din jurul candidatilor se invarte cam prea mult in jurul serviciilor secrete. Pare ca asistam la o coliziune subterana intre centre de influenta si de putere din afara partidelor. Se vede destul de clar cum meciul electoral se poarta in afara politicii. Vointa politicienilor nu pare sa conteze prea mult in aceasta bizara competitie. Orice subiect real, de interes public, dispare, cu complicitatea televiziunilor, in perdele groase de ceata, fum si propaganda.
Umbra serviciilor s-a intins cu timpul asupra puterii. Amititi-va cat s-a tot discutat in ultimul an daca George Maior ar fi un bun candidat sau nu, daca ar fi un bun premier si nici azi nu stim cu siguranta daca a iesit complet din calcule. Toate astea au venit dupa un guvern condus de un premier luat direct de la SIE, Mihai Razvan Ungureanu. Astazi avem un premier despre care insusi seful statului sugereaza tot mai apasat ca ar fi fost ofiter acoperit si-l someaza sa-si completeze CV-ul. In parantaza fie spus, seful SRI si premierul sunt nas si fin. Traian Basescu ameninta ca-l va deconspira pe candidatul care a fost ofiter insa nu stim nici de unde ar putea afla asa ceva, nici cum ar putea s-o faca legal. In peisajul suprarealist al ultimelor zile aterizeaza un jurnalist important, marturisind ca a fost ofiter sub acoperire prezentand drept probe un livret militar si niste state de plata complet irelevante. Incalificabil comportament, cat rau a facut presei cu tot circul sau.
Conteaza prea putin daca Robert Turcescu executa un ordin pentru a se implica in jocul lui Basescu sau daca a cedat nervos, sub presiune sau santaj, recunoscandu-si dubla comanda in fata unei iminente deconspirari. Ambele variante mi se par la fel de grave. Nu-mi pasa nici daca Turcescu blufeaza, in sensul ca n-a fost in realitate ofiter acoperit. Tot ce stim este ca un jurnalist important se implica inexplicabil in jocuri de putere obscure, alimentat cu informatii dubioase, papusat de maini nevazute. Privita din aceasta perspectiva, orice incercare de a intelege ce se intampla cu Turcescu mi se pare ridicola. Nimic nu estee verificabil. Ne putem imagina ce dorim, nu facem decat sa batem campii spre amuzamentul celor din spatele cortinei.
Pentru a desavarsi confuzia, fostul sef SIE, Teodor Melescanu, demisioneaza pentru a-si anunta candidatura la presedintie. Culmea cinismului, semnaturile sunt stranse de o falsa societate civila, de rezervistii lui Dogaru, dusmani declarati ai statului de drept. Cu cateva zile inainte sa demisioneze, Melescanu sustine ca Traian Basescu i-ar fi cerut nume de ofiteri acoperiti dar nu le-a oferit deoarece ar fi comis o ilegalitate. Parca n-am intors in smarcurile anilor 90, cand totul putea a securism iar politicienii sau unii jurnalisti actionau ca manevrati din umbra, rasuciti cu cheita. Nu, nu e nici o teoria conspiratiei aici, este o realitate simpla, sub ochii nostri.
Completati acest tablou cu un procuror pensionat peste noapte, disparut inexplicabil, retras din mari dosare, cu voci din sistem care pretind ca procurorii se transforma incet in divizia penala a serviciilor. L-am auzit apoi deunazi pe seful SRI, George Maior tipand la judecatorii Curtii Constitutionale pe motiv ca pun in pericol siguranta nationala deoarece au desfiintat asa numitele legi Big Brother. Sa zicem ca este dreptul serviciilor sa-si apere instrumentele de lucru, dar e cam nefiresc sa vezi comisiile parlamentare de control vorbind fix ca purtatorii de cuvant ai serviciilor.
Am avut un dialog recent cu fost sef de institutie publica, siderat de atatea discutii despre servicii si ofiteri sub acoperire. Mi-a spus asa: "Voiam sa iti spun ceva legat de ofiterii acoperiti, desi probabil stii ca nu e vorba de niciun James Bond care piloteaza avioane sau trage cu pistolul dupa teroristi conducând o motocicleta. De fapt este vorba de informatori. Racolarea lor se face din initiativa unui serviciu de informații, de obicei SRI si 0215. Cei racolati sunt fie prinsi cu mâta in sac si santajati, fie oportunisti. In schimbul semnaturii nu primesc doar grad si bani, ci ceva mult mai urat: protectie si sustinere.
Sunt protejati indiferent ce ar face, pe principiul ca "e hot dar e hoțul nostru". Nicio informare nu vine de la respectivul serviciu despre hotii care sunt informatorii lor. Dar cum serviciile sunt in razboi unele cu celelalte, vin de la altele. Fiecare serviciu vrea sa recruteze cat mai multi functionari publici superiori, membri ai guvernului sau magistrati. Deja sunt atât de multi ca nu cred ca mai exista functionar public de la sef de serviciu in sus intr-un minister important care sa nu fi fost racolat. Intr-un final o sa ajungă sa ii racoleze pe toti si toti vor fi protejati.
Sustinere inseamna suport pentru a avansa pe functii mai înalte in ministere ori in parchet/instante sau pentru a obtine portofolii ministeriale. Odata ajunsi acolo, ei răspund in continuare de comenzile date de de serviciul secret respectiv. De exemplu sa sustină anumite persoane pentru diverse functii sau sa promoveze ori sa îngroape un act normativ ori un dosar. In cazul in care nu se conformează, santajul funcționează in continuare."
Nu stiu daca-i adevarat sau nu, dar este marturia unui om care a avut ocazia relativ curand sa cunoasca sistemul din interior. Acum, s-ar putea ca o tara ca Romania, o tara a dublului discurs si a fatarniciei totale, sa nu poate fi condusa altfel decat asa, de o mana nevazuta dar eficienta. A nu se intelege gresit: cred ca o buna perioada serviciile si-au facut onest si corect datoria sic el mai probabil inca si-o fac, ca au jucat un rol essential in lupta anticoruptie, in consolidarea democratiei si inca il joaca, ca s-au reformat in mod real si ca intre SRI-ul sub Timofe si SRI-ul sub Maior nu incape nici o comparatie, serviciul fiind radical schimbat in bine.
Dar nu putem sa nu constatam astazi ca serviciile par sa joace un rol tot mai mare in viata publica, punem in discutie apartententa unor candidati sau jurnalisti importanti la servicii si nu prea stim ce intampla cu adevarat in curtea lor deoarece nu dispunem de instrumente eficiente de control civil. Suntem cred, in pragul unei crize in sistemul de securiate, o criza de incredere cel putin. De afara, totul se vede prost, Romania se joaca cu credibilitatea unor institutii cheie, le taraste in campanii electorale si asta nu are cum sa nu sa afecteze increderea in Romania ca stat responsabil. Daca vom avansa mult asa, ma tem ca nu vom construi o democratie liberala, de tip occidental, la 25 de ani de la caderea comunismului ci o tara a democratiei cu epoleti.
Articol publicat și pe www.hotnews.ro
CITEȘTE ȘI
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/04/foto pag 6 interviu.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
Comentarii 11
ion adrian - 09-27-2014
Sunt convins ca ce a spus acel fost sef este cat se poate de adevarat caci este si faptic si logic in concordanta cu ce auzim , vedem si intuim. Numai noi care intelegem acestea si nu le dorim putem distruge acest viespr daca ne unim si creem masa critica necesara lasand deoparte tot ce este in noi de partea raului mioritic(exista si un Bine Mioritic) adica orgoliu nefondat, invidie nemasurata si ura fata de aprope.
Răspundeion sebastian - 09-27-2014
Esential din tot ce spune Turcescu ramane asta: "Refuz sa fiu Iuda in fata lui Christos, chiar daca astazi, celor ce vor citi si vor vedea acest text poate ca nu le va fi foarte clar ce se intimpla" De decodificarea intru adevar a aceste propozitii depinde intelegerea noastra efectiva a evenimentului. In rest vanare de vant
RăspundeBerta - 09-25-2014
Spune dl Tapalaga: 'Am neplacuta senzatie ca ne scufundam intr-o mocirla securista de prost gust.' Sa inteleg ca mocirla securista in care ne-am zbatut din '89 pana azi (observati, va rog, ca am inclus in morcirla securistai si 'iepoca' Basescu) a fost una de bun gust? A fost ea mai putin securista? Mai ganditi-va.
RăspundeTerente - 09-25-2014
Si totusi nu inteleg care ar fi problema in cazul Turcescu si altii ca el din presa Romaneasca. Intre a fi si ziarist (MAI MULT SAU MAI PUTIN DE INVESTIGATIE) si Ofiter sub acoperire (agent secret sau spion) nu e nici o diferenta d.p.d.v. al modului de obtinere a informatiei. Deci ne plac fff mult ziaristii care vin cu stiri bomba de prime news si ofera informatii irefutabile despre cazurile de coruptie la nivel inalt, despre crime impotriva statului sau impotriva persoanelor fizice, despre orice e rau si murdar in lumea in care traim si nu ne intereseaza deloc de unde obtin ei aceste informatii. Toti se bazeaza pe surse confidentiale (informatori, zvoneri si raspandaci), ivestigatii pe teren (asociatia ochiul si timpanul) si cercetare arhivistica (tot ce se poate gasi scris despre caz si chiar daca e obtinut pe sub mana se poate citaâ€pe surseâ€). Cei mai buni ziaristi sunt dispusi chiar sa plateasca la greu pentru o informatie buna si astfel crescandu-le cota sa fie rasplatiti proportional. Peste tot in lume se stie ca cele mai buna acoperiri pentru orice agent este cea de atasat de presa, reporter sau ziarist (in general jurnalist). Foarte normal tinand cont ca e meseria care iti permite (chiar te obliga) sa pui intrebari fara sa trezesti nici un fel de suspiciuni (numai in cazul in care nu esti cumva ziarist sub acoperire)!!! Depinde numai in ce tabara joci…nu ca ziarist sau agent dar mai ales daca faci parte din tabara baietilor buni, rai sau mai nou, destepti! PROBLEMA AR FI …CE SE INTAMPLA CU INFORMATIA OBTINUTA PRIN METODE MAI MULT SAU MAI PUTIN ORTODOXE?!... Daca ziaristul e baiat bun informeaza opinia publica, daca e baiat rau o pune de un santaj si daca e baiat destept le poate face pe amandoua. La agentii sub acoperire se intampla cam la fel numai ca cei buni isi informeaza sefii, cei rai o pun de un santaj sau scot ceva gloante si de la altii interesati de informatiile detinute si cei destepti devin ziaristi de succes!!! In concluzie, daca Turcescu Robert a fost ofiter sub acoperire sau nu oricum sigur a fost un ziarist de success, si eu cred ca am avea nevoie de cat mai multi ca el chiar cu riscul acceptarii prezentei in Massmedia actuala a unor fosti agenti acoperiti!!! Sa fim seriosi, orice patron sau manager de presa si nu numai de presa, si-ar dori in tabara lui cat mai multi fosti ofiteri acoperiti. PS: Din start puteti exclude pe cei precum Gadea, Badea & co …etc. din tabara ofiterilor acoperiti din presa, ei nu sunt platiti sa afle adevarul ci sa-l ascunda.
RăspundeVicentio B. - 09-24-2014
MARTURISESC din capul locului ca ma revolta tot ce traim in ultima vreme - spune Dan Tapalaga, dar cu ce traieste el, ceeace trebuie sa suporte oamenii de buna credinta in Romania -- intens - zi de zi , de 25 ani , NU il revolta ? Cine a realizat asa zisa Revolutie, din 1989 , descoperitii sau acoperitii ? Cine au tot impins dosarele mineriadelor spre perimare, descoperitii sau acoperitii ? Cine sunt autorii evenimentelor - lovitura de Stat - din vara 2012, acoperitii sau descoperitii ? De cine este acoperit Ponta in PLAGIATUL comis, de autodescoperiti sau de inca nedescoperiti ? Dece Ponta, chiar in mod intens, isi mai face veacul la Antena 3, mai ales dupa ce Voiculescu a fost descoperit ca fost acoperit. ? Urmariti Dle Dan Tapalaga logica corecta a comentatorilor roibu, n italy, Gladiatorul, si dati raspunsurile, nu bazate pe banuieli, ci neaparat pe argumente, in intelesul stiintific al cuvantului. P.S. 1- Spuenti clar, ce ati reusit personal, in cei 20 de ani de jurnalism, la care faceti mereu referire, : asta am realizat eu Dan Tapalaga pentru poporul meu, pentru Tara mea ! Asa ar fi moral, demn, deabia dupa aceia sa recomandati filosofic cititorilor, ca lucrurile sa fie privite din avion. P.S. 2 - sper sa nu cenzurati comentariul, pe care evident mi l-am inregistrat inainte de a va fi trimes.
Răspundemrjack - 09-23-2014
Stimate roibu, mai incearca... la scoala pe care ai absolvit-o dumneata nu se facea citire, se pare...
RăspundeEugen - 09-23-2014
Articolul este penibil, de parca ar fi fost scris de un absolvent de Spirache Haretache. Pai, domn' Dan T - in toata lumea serviciile sunt infiltrate in presa, pe un motiv simplu: pot aduna usor informatii care scapa serviciilor. Pentru ca un prost din presa poate primi o scrisoare care poate contine ceva util pentru TARA ! De ce a fost tulburat Turcescu ? Habar n-ai: de acum nu va mai putea calatori in zone islamice, ex-sovietice, ..., iar copii lui ar putea fi tinta unor razbunari teroriste si numai ! Merita acest om, care e mai bun ca tine, una ca asta ? Sunt trist ca nu vezi ca lucrul grav in cazul Turcescu este UNUL DE TRADARE NATIONALA. Ce tara normala isi desconspira ofiterii sub acoperire (nu turnatorii !!!), ??? Pe cand PSD vinde lista agentilor CIA si FBI cu care colaboreaza Romania ? Nu ai inteles nimic, si faci pe moralistul.
Răspunderoibu - 09-23-2014
Stimate Jack, la scoala pe care ai absovit-o dumneata nu se facea logica, probabil, de asta comentariul e plin de sofisme si paralogisme. Pe scurt, dumneata spui ca 1) daca Turcescu autodeconspiratul a lovit in "credibilitatea serviciilor secrete", pe care "a adus-o sub nivelul marii" si 2) Turcescu e realizatorul de casa a lui Basescu inseamna ca 3) Basescu a lovit in credibilitatea serviciilor etc. Curat-murdar, coane Fanica... Ca si cum credibilitatea serviciilor are ceva de-a face cu deconspirarea sau nedeconspirarea acoperitilor... Daca n-ai inteles pana acum, credibilitatea nu tine doar de jocuri de imagine (comunicare adecvata blablabla), ci de respectarea legii. Nu e cazul serviciilor romanesti,foste sau actuale, dupa cum bagam cu totii de seama, de cateva decenii incoace. Asa ca las-o mai moale cu credibilitatea care ajunge sub nivelul marii fiindca se deconspira acoperitii... Daca acoperitii nu ar exista ilegal in diverse institutii din Romania, nici ~descoperirea~ nu ar avea acest efect. Fiindca nu ar exista problema, pur si simplu.
Răspundemrjack - 09-23-2014
Sa-mi fie cu iertare, domnule Tapalaga, dar nu Romania se joaca cu credibilitatea blablabla, ci domnul Basescu este cel care pune intre paranteze respectiva credibilitate, si mai nou domnul Turcescu, pe care il cunoasteti... realizatorul TV de casa al domnului Basescu. Dansii sunt cei care au pus cel mai recent credibilitatea serviciilor secrete sub nivelul marii, desigur cu inalta contributie a antementionatelor servicii, care demonstreaza in mod paradoxal o inabilitate cronica de a comunica public. Asta, desigur, daca nu cumva or fi vinovate de incalcarea legii, infiltrarea de "acoperiti" in presa, partide, etc. Si sa fim seriosi, nu a fost regimul Basescu lumina dreptatii si perioada de oprire a ilegalitatilor? Daca alegatiile cu infiltrati din ultima vreme ar fi reale, atunci lumina asta n-ar fi in realitate decat un voal care sa camufleze alunecarea inspre autoritarism, ori ca jurnalist responsabil care se bate impotriva ocultelor lovituri de stat, nespalat pe creier, nu ati putea afirma asa ceva, nu? Adica, ar insemna ca tocmai dumneavoastra ati fost clamatii "spalati pe creier" in ultimii 10 ani...
Răspunden italy - 09-23-2014
In timp ce altii incearca prin orice mijloace sa darame imensa gasca a penalilor in frunte cu un plagiator[HOT] -domnu Dan doar critica ce nu intelege ,plin de ranchiuna..Urat ,foarte urat !
RăspundeGladiatorul - 09-23-2014
Am fost si ramanem o rusine a Europei si a Planetei. Baietii astia cu ochi albastri si-au schimbat doar parul (de dinainte de '89) dar naravul ba. Sa vedeti dupa Ziua Marii Uniri Pontiste - 1 Decembrie 2014 - ce-o sa se mai intample cu noi, cu Serviciile si cu filo americanismul (oare?).
Răspunde