Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Intelectualul şi imaginea lui
2012-04-03
34

Realitatea a fost sufocată de imaginea ei prefabricată. Portretul mistificat al cărturarului a fost receptat ca fiind cărturarul însuşi.

Uneori, la cursul meu de imagologie de la Universitate, le spun masteranzilor următoarea poveste adevărată. În 1928, pictorul suprarealist René Magritte a pictat o pipă şi a notat dedesubt, cu scris de copil, următorul text: „Ceci n’est pas une pipe“ („Aceasta nu este o pipă“). Toată lumea a crezut că este un discurs absurd, perfect suprarealist. De fapt, era un discurs perfect realist. Pipa pictată hiperrealist de belgianul Magritte nu era o pipă propriu-zisă, ci o imagine a ei. Ea nu putea fi nici ţinută în mână, nici umplută cu tutun, nici aprinsă şi nici nu se putea fuma cu ea. Absurd ar fi fost, dimpotrivă, dacă pictorul ar fi scris sub reprezentarea pipei textul: „Aceasta este o pipă“. De fapt, Magritte a mizat inteligent pe modul nostru absurd de a lua imaginea unei realităţi drept realitatea însăşi. Pictura nu are propriu-zis nimic suprarealist în ea, dar provoacă în noi un mecanism suprarealist de percepere a picturii. Nu întâmplător, Magritte şi-a intitulat tabloul La trahison des images (Trădarea imaginilor).

 

În ultimii ani a fost creat în spaţiul socio-cultural românesc un grup ţintă de intelectuali (Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu şi Horia Patapievici), care sunt maculaţi în mod constant. Asistăm pasivi la un abject linşaj prin mass-media şi Internet. Cei care practică acest linşaj agresiv nu amintesc nimic de importantele lor realizări instituţionale (Colegiul Noua Europă, Editura Humanitas, Institutul Cultural Român şi multe altele), nu le mai citesc cărţile şi nu-i mai ascultă pe cei demonizaţi. Eventual, scot din context câteva frânturi de fraze şi le citează ritual. S-a mizat pe intimidarea lor, pe dezgustul lor de a mai ieşi în spaţiul public, pe reducerea lor la tăcere. Şi, într-o oarecare măsură, s-a reuşit.

La adresa lor sunt proferate cele mai sinistre minciuni (împănate, evident, cu sferturi de adevăr), insulte şi calomnii. Cu cât mai groteşti, cu atât mai gustate de un anumit public. (Un universitar român din SUA scria deunăzi că aplecarea lui Andrei Pleşu către credinţa creştin ortodoxă ar fi creat în România un curent „ortodoxist“ care a făcut posibilă crima de la mânăstirea Tanacu. De curând, la Timişoara, Horia Patapievici a fost huiduit de câţiva cetăţeni, alde Lorin Fortuna & Co., care l-au acuzat că l-ar fi denigrat pe Eminescu într-un text în care, de fapt, îl omagiase ş.a.m.d.) La un proces similar de discreditare au fost supuse în anii ’90 Ana Blandiana şi Doina Cornea. Reacţia a fost, atunci ca şi acum, tăcerea.

Realitatea nu mai contează. Ea a fost sufocată – ca de o lespede de mormânt – de imaginea ei prefabricată. Portretul mistificat al cărturarului a fost receptat ca fiind cărturarul însuşi. Mulţi oameni, chiar de bună-credinţă, au terminat prin a cădea în capcana acestui mecanism absurd de percepere. Iar noi privim indiferenţi spectacolul mizer al unui mental colectiv infestat de clişee, toxine şi ură. Privim neputincioşi simptomele unei maladii a spiritului care se instaurează în corpul nostru social, fără ca vreun sistem imunitar să mai opereze. René Magritte ştia ce ştia. E greu să te lupţi cu imaginea. Ea este adesea mai puternică decât realitatea.

De fapt, însăşi reducerea intelectualităţii române la (doar) cei trei cărturari este o formă de reducţionism facil. Este o probă de schematizare perfidă. Dacă îţi propui să compromiţi o breaslă întreagă, îţi alegeţi câţiva reprezentanţi şi pui tunurile pe ei. Un grup de trei este ideal. Nu mai mulţi, căci altfel ecuaţia se complică şi rişti să-i pierzi pe oamenii mai simpli. Inoculezi în imaginarul colectiv ideea că acest grup este organizat pe baza unor raţiuni impure şi a unor scopuri imorale. Altfel spus, nu e un „grup“, ci o „grupare“. Am spus-o şi cu alt prilej, cei trei intelectuali români nu mai sunt receptaţi firesc, ca oameni concreţi, de bună-credinţă, ca indivizi liberi într-o societate liberă, ci ca o „tripletă“ abstractă, cu o agendă ascunsă. Propaganda maoistă i-ar numi „banda celor trei“. Propaganda nazistă i-ar considera participanţi la „conspiraţia iudeo-masonică“. Securitatea comunistă i-ar prezenta ca fiind racolaţi de o „agentură“. Ş.a.m.d.

Detractorii lor (dar chiar şi unii admiratori) au ajuns să-i perceapă în termeni cazoni: „în grup de trei“. Dacă se pronunţă numele lui Pleşu, trebuie să te aştepţi să urmeze Liiceanu şi apoi Patapievici. Mereu trei şi mereu în această ordine. Gustave Flaubert, bătându-şi joc de conservele mentale şi verbale, în Dicţionarul de idei primite de-a gata, îl definea astfel pe Diderot: „Este întotdeauna urmat de d’Alembert“. Nimic altceva despre marele Diderot. Cu alte cuvinte, nu trebuie să-i citeşti opera scriitorului Diderot, nici nu trebuie să ştii cine a fost, atâta timp cât, atunci când te referi la el, îl numeşti imediat şi pe d’Alembert.

Dar, între timp, ce facem noi, ceilalţi intelectuali?! Tăcem! Dacă nu e o tăcere aprobatoare, este măcar una indiferentă. Tăcem mulţumiţi că nu noi suntem plasaţi în ochiul ciclonului, că nu noi suntem cei diabolizaţi, că nu noi suntem trataţi drept ţapi ispăşitori, fiind învinovăţiţi pentru mai toate relele societăţii româneşti. Mâine vor fi alţii în situaţia lor şi vor fi indignaţi că nimeni nu le ia apărarea.

Este firesc să fim sau să nu fim de acord cu unul sau cu altul dintre cei trei colegi, să le împărtăşim sau nu convingerile politice, doctrinare sau civice şi, astfel, să-i simpatizăm sau nu. Dar putem măcar să-i sprijinim moral când sunt nedreptăţiţi. Putem să le dăm un semn de solidaritate umană, dacă nu de breaslă. Una dintre marile valori câştigate în decembrie 1989 a fost pluralismul opiniilor, după o jumătate de veac de singurătate şi de monopol al gândirii. Sper că n-am aruncat la gunoi un principiu de bază al societăţii deschise: „Nu sunt de acord cu opiniile tale, dar lupt pentru dreptul tău de a ţi le exprima“. //

TAGS :
Comentarii
Mirko 2012-04-12
In orice meserie, deci si in cea de intelectual, daca esti recunoscut esti bun, daca nu, nu. Ce atata tevatura! Valoarea lor nu este cea pe care o considera unul sau altul, ci aceea data de aprecierea publicului. In ce ma priveste apreciez oarecum verbul lui Plesu ( dar nu si tot ce zice), cat despre ceilalti doi, chiar ca nu le vad folosul.
alexandra popp 2012-04-10
Precis esti inginer...de la IMGB! "Noi muncim, nu gindim"..altfel ai fi inteles ceva din acest comentariu (si nu comentar...la partid nu te-au invatat Romaneste? Sau ai fcaut "ingineria" la Stefan Gheorghiu?!)... Cui sa-i spui ca "in spatiul public" nu se injura, jicneste, huiduieste...pentru opinii diverse...ci numaaaa' pe Stadion. la Dinamo.
Dogaru 2012-04-12
Ehe, tinere, sa vede ca faci progrese! Ai invatat deja un slogan! Mai ramane sa inveti ca viata nu este un pension de domnisoare .
Dogaru 2012-04-08
Dom'lor, eu nu sunt un i"ntelectual" ci un inginer. Totusi, imi permit, cu scuzele de rigoare, sa intervin in aceasta subtila discutie cu un scurt comentar. Ce vreau sa spun este ca orice persoana care se afirma in spatiul public se expune la riscul de a fi contrazis in termeni mai mult sau mai putin urbani. Ca orice meserie, ce de "intelectual" isi are riscurile ei. Toata stima pentru "intelectualii" care isi asuma acest risc! Si o consolare: viata si libertatea nu le este, totusi, in pericol. Iata roadele progresului! Iata binefacerile unui regim constitutional!
un "intelectual' roman 2012-04-07
Domnule Oisteanu, Cei trei sufera intr-adevar tratamentul pe care corect l-ati descris si datorita faptului ca s-au complacut in situatia de a fi prezentati intensiv ca arhetipuri ale intelectualilor romani din perioada recenta. Nici un alt intelectual roman nu a fost mediatizat vreodata in mod asemanator, desi sunt unii cu realizari mult mai importante si vieti mult mai verticale. Realizarile amintite nu le apartin integral dar le sunt atribuite iar ei sunt constienti, tac si consimt la beneficiile de pe urma imaginii create artificial dar nu si la responsabilitatile functiilor in care se afla. Daca ar fi pe deplin constienti de pozitiile pe care au fost ridicati atat mediatic, cat si institutional, atat realizarile institutiilor pe care le conduc, cat si atitudinile si aparitiile mediatizate ar fi altele.
un "intelectual' roman 2012-04-07
Domnule Oisteanu, Cei trei sufera intr-adevar tratamentul pe care corect l-ati descris si datorita faptului ca s-au complacut in situatia de a fi prezentati intensiv ca arhetipuri ale intelectualilor romani din perioada recenta. Nici un alt intelectual roman nu a fost mediatizat vreodata in mod asemanator, desi sunt unii cu realizari mult mai importante si vieti mult mai verticale. Realizarile amintite nu le apartin integral dar le sunt atribuite iar ei sunt constienti, tac si consimt la beneficiile de pe urma imaginii create artificial dar nu si la responsabilitatile functiilor in care se afla. Daca ar fi pe deplin constienti de pozitiile pe care au fost ridicati atat mediatic, cat si institutional, atat realizarile institutiilor pe care le conduc, cat si atitudinile si aparitiile mediatizate ar fi altele.
Camelian Propinatiu 2012-04-07
Cei trei muschetari civici ar incasa mai putine critici daca am avea cate 20-30 de Liiceanu, de Plesu sau de Patapievici. In lipsa de filantropi si de stat cultural, investitiile in infrastructura intelectuala (biblioteci, profesori...) sunt debile si nu permit momentan aceasta usurare.
TACEREA MORTII 2012-04-05
INTELECTUALU SARACUL intre Oisteanu si Tismaneanu ! ..........Toate bune si frumoase, sintem invadati de articole, carti, explicatii, zvonuri si zumzete, TREBUIE SALVAT SOLDATUL INTELECTUAL .......Intelectualul este o specie aparte, asta vor sa ne faca sa pricepem, tovarasii lor de drum, prietenii, rudele, amicii. MIROASE A CEVA BIZAR, iar de astfel de IZURI am tot avut parte de la pashpatru si oBzecisinoua incoace PERMANENT atroce si Criminal...........Intelectualul este COCHET, este chiar o Cocheta, o fiinta cocheta, EL cocheteaza cu toata lumea, El stie sa cocheteze dibaci, El stie sa (ne) CrosheCHEcheteze mintile. Cei mai cunoscuti, si pusi cu mult zgomot pe taraba librariilor doctrinatoare, sint, este Intelectualul de Stinga, El este acel pur singe pe care il vedem peste tot, El este CelebruL, El este Intelectualul TIP, Exemplul, El este cel mai cunoscut, auzi aproape tot timpul NUMAI despre EL. NU, cei 3 din Imagine, nu sint de stinga, ei fiind la dreapta Puterii, tot cochetind cu ea mai in amonte mai in aval, mai sus mai jos, mai tare mai moale. Se incearca INOCULAREA ROLULUI INTELECTUALULUI ca entitate indispensabila in Constiinta noastra Colectiva. Au exista unii dintre EI, care dupa ce au pactizat cu Diavolul Criminal, facind atita rau prin propaganda doctrinar ideologica pe care au raspindit-o peste tot, s-au trezit la realitate, incercind sa (ne) arate Adevarul. Au fost pusi la index, ostracizati, si indepartati din circuitul Intelectualilor de Vaza, necititi, scosi din biblioteci, pusi sub pat cind n-au fost omoriti. Cine aude de Acestia ?? pentru ca noi auzim NON STOP , doar de ACESTIA.....Ziarele culturale romanesti sint pur si simplu napadite de articole propagandistice despre Sarmanul Intelectual atit de hulit si scuipat. Se bate toba intr-un hal fara de hal. INTELECTUALI dintre Carpati si Dunare, UNITI-VA ! Cei care au propovaduit si au pus in practica Comunismul nu erau intelectuali ??? Lenin, Trotzky, Marx and Comp. erau toti INTELECTUALI . Aceasta este o trimitere la articolul lui Tismaneanu, presarat cu multe amestecaturi de tot felul si citeva sugubete fente de pur intelectual din tagama intelectualilor romano-mondiali. Ce este lamentabil in toata aceasta PUBLICITATE despre si pentru IntelectuaL si Rolul lui esential, se uita tocmai ESENTIALUL, sintem in Romania in 2012. ........ACEASTA ESTE CU ADEVARAT O POVESTE FARA DE CAPAT, FARA DE FUND..........ACEASTA ESTE CU ADEVARAT O PIPA, PE BRINCI, fara fum.
Mos Nicolae 2012-04-05
Dle Oisteanu, nu cred in onestitatea dvs. cand puneti intrebarile asa stramb. V-am mai citit din cand in cand ! Modul in care s-au implicat este cel care i-a adus aici. Nu e clar de ce am fost tratati cu taceri cand trebuiau sa vorbeasca si ce au aparat cand au inceput, ei cei dintai, sa apere o imagine manipulatoare. Realitatea a fost cea care a inceput sa-i acuze.
TACEREA MORTII 2012-04-04
APROPOS-URI CARE DERANJEAZA, ADEVARURI SI FANTASME .....in primul rind am sa va cer scuze pentru postarea de 3 ori a , aparent , aceluiasi comentariu. In Acest comentariu exista un epilog PICANT legat de o expresie frantuzeasca legata de obiectul imaginii, subiectul durerii noastre, Transformarea, perfida, permanenta, subtila, perversa, intr-un fel sau altul, a Realitatii, Sensului, Semnificatiilor, Valorilor, Adevarului. Poate, intr-un fel, cenzorii-moderatori ai lui " 22 " au considerat ca nu merita, ca pare cam desantat, cam vulgar, cam prea-prea. Am incercat de 3 ori tot modificind cuvintele, traducerile, sensurile, n-a mers, poate mai bine asa ( eu, personal, nu cred, dar asta este) de-aceea exista postate de 3 ori cam acelasi lucru. OK ! Va rog, sa ma scuzati ! " CECI " egal " ACEASTA " CEI 3 DE LA RÄ‚SÄ‚RIT ..... de la o vreme sintem usurel pisalogiti cu povesti, explicatii, radiografii, analize, si repuneri in context(e) a INTELECTUALULUI ca animal omenesc aparte in societatea Aceasta in care ne inghesuim, certam, fofilam, ne dam grozavi, sintem grozavi si ne consideram Liberi, intr-una democratica, cu toate Acele detalii care o compun, in mod normal, in mod general. Povestea Asta cu Intelectualul este o poveste mai veche, bineinteles acolo unde Intelectualul a putut sa se exprime, acolo unde i si si-a creat Un Looc, o Aura, Un Statut, adica in tarile occidentale, cele civilizate. Din 1990, si NOI, se pare, am inceput sa ne consideram la fel, democratia romaneasca, politica autohtona, , noua maniera Libera, Presa, peisajul cultural, s-ar dori ceva asemanator sau macar apropiat de cel Occidental. Spre marea supararea a multora, in realitate sintem atit de Departe, incit nici nu stiu cum sa prezint o imagine coerenta, reala, fara sa stirnesc minii, nervi, crize sau alte expresii locale tisnite cu patima dintr-un suflet si spirit, Romanesc, mai mult decit Frustrat, Decimat, Maltratat, Distrus, Ucis, Handicapat, Mabul, Beat, si Total Dezorientat. Ne vom invirti permanent, Aceasta este si dorit, Asta ne si place, in jurul cozii fara nici macar sa ne-o muscam, zdravan. Nu vom reusi sa tragem, concret nici o concluzie. Sintem in urma, cu, cel putin, UN SECOL Am scris-o si in alta parte, dar la fel, n-au vrut sa publice, Cine ? nu stiu ! cam tot Acestia, Cei 3 Intelectuali Celebri, oameni exceptionali, iar in Romania, piese de o RARA Valoare, ar fi trebuit, inloc sa se ingesuie acolo sus, la posturi, pozitii si directorate ale SISTEMULUI care nu iarta, transforma, macina, distruge-mbicseste-otraveste ( CULMEA este ca cei 3, si nu numai ei, chiar si domnul Oisteanu, cunosc Foarte Bine toate Acestea aspecte-detalii ale Problemei) ar fi trebuit DECI, din 1990, sa infiinteze O SCOALA, O UNIVERSITATE, care sa pregateasca noile generatii de Adevarati Oameni Liberi, Intelectuali Adevarati. Va imaginati, va rog, azi multiplicat cu 22 de ANI numarul de profesori, elevi ai Acestor profesori, deveniti profesori, cu elevi invatindu-i ADEVARUL si tot as
TACEREA MORTII 2012-04-05
ACEASTA ESTE CONTINUAREA COMENTARIULUI DE MAI SUS .....Am scris-o si in alta parte, dar la fel, n-au vrut sa publice, Cine ? nu stiu ! cam tot Acestia, Cei 3 Intelectuali Celebri, oameni exceptionali, iar in Romania, piese de o RARA Valoare, ar fi trebuit, inloc sa se ingesuie acolo sus, la posturi, pozitii si directorate ale SISTEMULUI care nu iarta, transforma, macina, distruge-mbicseste-otraveste ( CULMEA este ca cei 3, si nu numai ei, chiar si domnul Oisteanu, cunosc Foarte Bine toate Acestea aspecte-detalii ale Problemei) ar fi trebuit DECI, din 1990, sa infiinteze O SCOALA, O UNIVERSITATE, care sa pregateasca noile generatii de Adevarati Oameni Liberi, Intelectuali Adevarati. Va imaginati, va rog, azi multiplicat cu 22 de ANI numarul de profesori, elevi ai Acestor profesori, deveniti profesori, cu elevi invatindu-i ADEVARUL si tot asa rostogolirea rostogolindu-se AZI ne-ar fi putut scoate ( poate) cu adevarat La LUMINA. DAR, n-a fost sa fie asa ! Si o ultima CHESTIE ! Toata Aceasta, tevatura despre intelectuali, imagini, interpretari si tot felul de pipe, nu e de loc rea, desi cam plictisitoare, OARE DE CE ? domnul Oisteanu, si nu numai dînsul, nu ne insira Aici, nu ne arata si Alti Intelectuali Importanti ai neamului romanesc, ai peisajului Culturii Romane ? DE CE ??? Ca n-or fi numai Cei 3, de la Capitala ! Au numai Acesti a 3 exista ?!? Iata doar numai UNA din metehnele unei PIPE CARE NU FUMEGA ! Adica, care nu este buna la nimic, desi TU-TUNUL este exceptional. N-are Tiraj ! ACESTEA fiind zise, va multumesc pentru spatiul, Acesta, acordat cu darnicie, si pentru rabdarea de a ma asculta povestind, vrute si nevrute. CECI N’EST PAS QUE DE LA FUMEE !
Carmina 2012-04-04
Remarc echilbrul acestui articol si il felicit pe autor. Pe de alta parte sint uluit de comentarii. Un comentator reproseaza celor 3 ca nu s-au implicat in viata cetatii. Dar uita sa precizeze ca atunci cind au incercat sa se implice au fost mai injurati si mai huliti ca niciodata. Un altul remarca si afirma ca cei trei nu se pricep la politica. In evaluarea domniei sale poate dar evaluarea asta oricum nu valoreaza nimic. Hulim intelectualii fara sa le fi citit opera, probabil multi din cei ce injura nu pot cita nici macar o carte din cele scrise de acesti intelectuali. Se simte ca asupra lor s-a abatut furia oarba a urii pt Basescu si trioul se face vinovat de delict de opinie. Sintem in imposibilitatea de a mai judeca rational sufocati de ura indusa prin manipulare. Sintem incababil sa mai discernem binele de rau. De ce nu putem noi astia care inca ii admiram pe cei trei indiferent de cite injurii primesc sa ne stringem si sa le luam apararea? Inclin sa cred ca este un blestem al acetui popor sa isi nege si omoare valorile. Pt ca cei trei, indiferent de opiniile exprimate, ramin printre cei mai mari intelectuali in viata pe care ii are Romania la aceasta ora. Ce e de facut? Regret ca nu stiu inca acest lucru!! Toate cele bune tuturor.
Chitu Constantin 2012-04-05
De multe ori, teama de a nu cadea in pacatul "delictului de opinie" ascunde o lasitate. Filosofii sunt si ei oameni ca toti oamenii; cu pasiuni, dorinte sau cu interese personale. Daca ai o buna pozitie in societate, un confort sa zicem, un loc de munca caldut, o functiune sociala speciala, instinctul de a-ti apara acest mic univers, aceasta oaza de fericire si siguranta, este foarte ispititor sa ti-o aperi. "Delictul de opinie" este o opinie ca toate opiniile. Prin secolul 17 exista un filosof, Locke, a carui obsesie (sau procupare) era sa nu se puna rau cu nimeni. Dupa ce-a emis teoria ca proprietatea isi are sursa in munca, imediat a cotit-o (pentru a nu se pune rau cu burghezia engleza) si-a separat dreptul de proprietate de dreptul celui ce munceste. Asa incat, v-am dat acest exemplu ca sa nu-i mai ridicati dvs in slavi pe filosofi. Judecati-i si dupa atitudine, nu numai dupa pricepere in manuirea ideilor si cuvintelor sofisticate. Ce-ar fi rau daca, din dorinta (poate chiar obligatia) de a se implica in "cetate", ar pune degetul pe rana dureroasa a suferintelor si durerilor unui popor in degrigolada, dezorientat si traumatizat psihic si fizic ? Le cerem cumva prea mult daca indraznim sa le adresam aceasta intrebare banala ? E un efort sau sacrificiu prea mare pentru domniile lor ? Sau astea-s probleme prea marunte pentru un filosof, intelept ? Asa e, nu se poate cobori un Plesu, un Patapievici, sau un Liiceanu atata de "jos". Plamanii intelectului lor, cumva, nu pot respira decat aerul rarefiat al ezotericului, al ideilor rafinate si abstracte sau al piscurilor metafizicii ? Ce-ar fi daca s-ar cobori si la "mintea noastra", mai redusa din punct de vedere al parcelarii ei cu idei filosofice, de oameni obisnuiti. A nu te implica in viata "cetatii", sub pretextul temerii de a nu cadea in plasa "delictului de opinie", eu o numesc lasitate. A tacea cand trebuie sa vorbesti, a sta pasiv cand trebuie sa iei atitudine civica, e o dezertare de la morala. Poate ca acesta-i adevaratul motiv care-i face pe oameni sa-i conteste. Nu pentru ceia ce fac ii condamna (moral, desigur) o parte a opiniei publice (printre care ma numar si eu, cu voia dvs), ci pentru ceia ce nu fac si mai ales pentru ceia ce ar trebui spus si nu-l spun. O lasitate deghizata in "dreptul la oinie". Si acuza mea, recunosc limita ei, este tot un "drept la opinie".
marcel m. 2012-04-04
in alta ordine de idei: care sunt meritele deosebite ale d-lui Patapievici in sfera academica ca sa primeasca un doctor honoris causa? sau e vorba de un trust de prieteni? sau acest dr. h. c. e o varianta romaneasca a recunoasterii meritelor, care se fundeaza nu atat pe valoarea contributiei academice ci pe gradul de rudenie/prietenie? ma lamureste cineva si pe mine?
marcel m. 2012-04-05
ca sa va dau cateva exemple de intelectuali cu merite academice deosebite, care sunt cunoscuti si de comunitatea academica internationala: Andrei Oisteanu, Mateil Calinescu, Eliade s.a. Acestia sunt cei mai cunscuti.
marcel m. 2012-04-05
am citit din operele d-lui Patapievici si nu ii contest valoarea ca intelectual, dar nu mi se pare ca publicatiile lui intra la categoria "contributiilor academice deosebite". asta e cu totul altceva. in comunitatea academica internationala Patapievici e un necunoscut. cunosc insa si alte exemple de domni care au primit dr. h. c. fara a avea nici un merit deosebit. deci e probabil o chestie la ordinea zilei in romania...
Cristian 2012-04-04
Daca nu stiti care sint meritele d-lui Patapievici va puteati informa din diferite surse si sint convins ca ati fi putut afla. Ati citit intreaga opera a d-lui Patapievici si vi se pare ca nu ar indeplini conditiile pt o asemenea recunoastere? Ce bine ca nu toti gindesc ca d-tra!
Ontelus Dan Gabriel 2012-04-04
Responsabilitatea intelectualilor pentru felul in care arata lumea - ,,tradarea carturarilor" - este mai mare decat a altor oameni, fiindca se presupune ca discernamantul lor se exercita mai in cunostinta de cauza. Iata de ce este ironic si trist, totodata, ca Partidul Comunist Chinez da lectii de capitalism Occidentului, iar la noi unii intelectuali, in plina libertate, ajung sa regrete prestigiul pe care il aveau in vechiul regim. Spunea bine Cioran ca ,,istoria este ironia in mers".
TACEREA MORTII 2012-04-03
La inceput a fost Cuvintul ! AZI este Imaginea ! NIMIC NU ESTE INTIMPLATOR, zicea un mare filoSof . Domnul Oisteanu a ales, Aceasta, O PIPA ! un Magritte ! o FARSA ! o Poanta ! o demi-farsa ! un adevar ! un joc de cuvinte ! un demi-adevar ! a fi sau a nu fi ! un joc de imagini ! chiar de Imagine ! un brand ! Adevar-Fals, Joc-Serios, Tragic-Comic, un " coq-a-l-ane ". Ca-n secventa aceea intilnita-n filme, cel mai adesea in viata, cind prins asupra faptului ii spui inocent " Nu este ceea ce vezi " sau, " Ceea ce crezi nu este ceea ce vezi " sau " Ceea ce crezi nu este adevarat " sau " Ceea ce vezi nu este ceea ce crezi " Magia Imaginii, Adevarul Minciunii, Minciuna Adevarului si uite-asa tot in cerc, si tot pe loc pe loc pe loc. Universitate, Imagologie, Masteranzi ( la prosti nu prinde, nu merge) Imaginologie, 1928, in franceza, Comunismul a fabricat sute de milioane de morti dar, Comunismul este o IDEE GENIALA. Nu, domnul Oisteanu nu a zis chiar toate astea. Stau ca prostu si ma-ntreb : daca Ceausescu i-ar fi propus domnului Plesu postul de ministru al culturii, ce-ar fi zis ? caci sub domnul Iliescu (ceausescu 2) a acceptat ! Asta asa doar ca un exemplu. Si nu eram gica in comunism, si nu era amenintat, si nu era obligat, era liber pus in fata unui Criminal Notoriu ! Cum oare ramine cu Imaginea-aceea care… ? Oare cum am putea vedea lucrurile ? Dar nuantele ? Cum sa interpretam acest eveniment, aceasta realitate ? Cind te faci frate cu Dracu nu te mai scapa nici dracu, chit ca esti baiat fain Si asta vorbind doar de imagine. Intortocheate sint caile. N-ajunge sa scrii frumos ! MAGIA MISTERULUI ! Imaginatia Poporului !
Amrita 2012-04-03
Domnule Oisteanu, sunt de acord ca se exagereaza de multe ori cu critica celor trei intelectuali, dar de aici pana la a-i transforma in victimele unei societati nemultumite mi se pare cam mult. Cei trei (de fapt in special primii doi, Plesu si Liiceanu) au monopolizat idea de intelectual, s-au autopromovat, s-au complimentat reciproc si sa-u crescut reciproc. Pana acolo incat s-a auns la saturatie. Ne-a ajuns, unii dintre cei care ii critica poate s-au saturat de oportunismul desuet, de elogiul propriilor neajunsuri (in cazul lui Liiceanu in special) si multe altele. Va respect fara doar si poate opiniile, in special inceputul articolului in care cred ca ar fi fost intelectual corect sa il citati pe Foucault ca initiator al ideii pe care v-o asumati! Analizeaza Pipa lui Magritte relevator. De la Magritte la acest trio intelectual pe care il deplangeti prapastia e mare, dar ideile sunt libere. E
TACEREA MORTII 2012-04-03
INCA O VARIANTA : Oare cum se spune corect in romaneste, “ a face ”, sau, “ a fabrica ” ? ACESTIA NU SINT 3 INTELECTUALI ……am putea deci parafraza si noi, jucindu-ne cu realismul de azi atit de supra-realist. Atit de supra-realist incit, as zice, mai mult decit SUB-REALIST, daca tot e sa ne jucam cu cuvintele, cu ideiile, cu orice, cu valorile, cu reperele, cu moartea si pina la urma cu adevarul. Descoperim ca azi am putea spune, zice si scrie orice. Daca pare Interesant e OK, daca este Interesant este grozav, daca este supra-interesant se vinde bine, daca este sub-interesant va fi scandal deci Formidabil, e Genial! Din pacate AZI in Romania nu se mai poate vorbi aproape DELOC in mod serios, coerent si corect la o obiect ( vreti subiect ? OK) la subiect. NU SE MAI POATE ! Plesu, Liiceanu si Patapievici, oameni de o valoare rara si remarcabila in cultura romaneasca de azi, pe care personal ii stimez Cultural, ENORM, sint 3 Personalitati Exceptionale, care in CONTEXTUL Romaniei din 1989 pina in 2012 si-au facut-o singuri, cu mina lor, ceea ce astazi NU ESTE O PIPA. Intr-o tara ca Romania, cu trecutul ei complicat , cu 45 de ani de Comunism Criminal si de Atrofiere Totala si Totalitara a mintii unui popor, cu tot cu elita lui, cu tot cu intelectualii cei mai deseama, cei TREI inclusiv, cu un post Comunism de o MINCIUNA si FARSA ATROCE, cei 3 au ales caile pe care le-au considerat pentru ei cele mai viabile, corecte, coerente, poate chiar cele mai normale, normale pentru ei. E Normal ! Sintem maturi, sintem vaccinati, sintem inteligenti, sintem Liberi. Ar fi o dovada de primitivism sa-i Judecam, un Om nu poate judeca, in mod obiectiv un Altul. Un om ar trebui sa se judece singur pe sine, si ar trebui sa judece, inainte de toate, CRIMINALII neamului sau, Criminalii si Hotii acestei Tari. NIMENI NU O FACE ! NIMENI ! Dar daca m-ati intreba, v-as zice ca, eu cred ca, acesti TREI baieti din fotografie, s-au bagat acolo unde nu era locul lor, acolo unde nu le fierbe oala, au cautat solutiile apropiate de Putere, linga, la sinul Puterii, legate de..., iar Puterea ( cea din Romania de azi, este o poveste mai mult decit fabuloasa), iar SISTEMUL i-a halit, i-a imbicsit, i-a murdarit, i-a uritit, i-a schimonosit, acel iz fetid le-a intrat nu doar in haine, ci mult mai profund decit chiar ne-am putea noi imagina. PARADOXUL este ca, citind cele scrise de toti acesti TREI intelectuali, atit de bine , atit de cuprinzator, cu atit farmec, talent, inteligenta, verva, cunoastere, cultura, ai putea zice ca stiau de mult despre toate aceste Capcane ale Istoriei. ET POURTANT : Ei Bine NU ! s-au bagat de-a dreptul, parca cu o voluptate nemasurata drept in gura Scorpiei, a Mizeriei, a Jeguli, a Minciunii. Ei DA ! pare Paradoxal, dar acesta este, repede spus, in 3 vorbe simple, pur si simplu, crudul Adevar. AZI CULEG ROADELE peisajului SUB-SUPRA-REALIST Romanesc. Si pentru ca toate se leaga in modul cel mai ciudat de REAL : " ceci n-est pas une pipe" dar
TACEREA MORTII 2012-04-03
O alta varianta poate convenabila celor clar-vazatori : ............................................ ACESTIA NU SINT 3 INTELECTUALI ……am putea deci parafraza si noi, jucindu-ne cu realismul de azi atit de supra-realist. Atit de supra-realist incit, as zice, mai mult decit SUB-REALIST, daca tot e sa ne jucam cu cuvintele, cu ideiile, cu orice, cu valorile, cu reperele, cu moartea si pina la urma cu adevarul. Descoperim ca azi am putea spune, zice si scrie orice. Daca pare Interesant e OK, daca este Interesant este grozav, daca este supra-interesant se vinde bine, daca este sub-interesant va fi scandal deci Formidabil, e Genial! Din pacate AZI in Romania nu se mai poate vorbi aproape DELOC in mod serios, coerent si corect la o obiect ( vreti subiect ? OK) la subiect. NU SE MAI POATE ! Plesu, Liiceanu si Patapievici, oameni de o valoare rara si remarcabila in cultura romaneasca de azi, pe care personal ii stimez Cultural, ENORM, sint 3 Personalitati Exceptionale, care in CONTEXTUL Romaniei din 1989 pina in 2012 si-au facut-o singuri, cu mina lor, ceea ce astazi NU ESTE O PIPA. Intr-o tara ca Romania, cu trecutul ei complicat , cu 45 de ani de Comunism Criminal si de Atrofiere Totala si Totalitara a mintii unui popor, cu tot cu elita lui, cu tot cu intelectualii cei mai deseama, cei TREI inclusiv, cu un post Comunism de o MINCIUNA si FARSA ATROCE, cei 3 au ales caile pe care le-au considerat pentru ei cele mai viabile, corecte, coerente, poate chiar cele mai normale, normale pentru ei. E Normal ! Sintem maturi, sintem vaccinati, sintem inteligenti, sintem Liberi. Ar fi o dovada de primitivism sa-i Judecam, un Om nu poate judeca, in mod obiectiv un Altul. Un om ar trebui sa se judece singur pe sine, si ar trebui sa judece, inainte de toate, CRIMINALII neamului sau, Criminalii si Hotii acestei Tari. NIMENI NU O FACE ! NIMENI ! Dar daca m-ati intreba, v-as zice ca, eu cred ca, acesti TREI baieti din fotografie, s-au bagat acolo unde nu era locul lor, acolo unde nu le fierbe oala, au cautat solutiile apropiate de Putere, linga, la sinul Puterii, legate de..., iar Puterea ( cea din Romania de azi, este o poveste mai mult decit fabuloasa), iar SISTEMUL i-a halit, i-a imbicsit, i-a murdarit, i-a uritit, i-a schimonosit, acel iz fetid le-a intrat nu doar in haine, ci mult mai profund decit chiar ne-am putea noi imagina. PARADOXUL este ca, citind cele scrise de toti acesti TREI intelectuali, atit de bine , atit de cuprinzator, cu atit farmec, talent, inteligenta, verva, cunoastere, cultura, ai putea zice ca stiau de mult despre toate aceste Capcane ale Istoriei. ET POURTANT : Ei Bine NU ! s-au bagat de-a dreptul, parca cu o voluptate nemasurata drept in gura Scorpiei, a Mizeriei, a Jeguli, a Minciunii. Ei DA ! pare Paradoxal, dar acesta este, repede spus, in 3 vorbe simple, pur si simplu, crudul Adevar. AZI CULEG ROADELE peisajului SUB-SUPRA-REALIST Romanesc. Si pentru ca toate se leaga in modul cel mai ciudat de REAL : " ceci n- est pas une pip
TACEREA MORTII 2012-04-03
( sint nevoit sa revin ! Comentariul s- a postat aiurea, ACESTA este cel Complet si Corect, merci ! ) ................................................... ACESTIA NU SINT 3 INTELECTUALI …… am putea deci parafraza si noi, jucindu-ne cu realismul de azi atit de supra-realist. Atit de supra-realist incit, as zice, mai mult decit SUB-REALIST, daca tot e sa ne jucam cu cuvintele, cu ideiile, cu orice, cu valorile, cu reperele, cu moartea si pina la urma cu adevarul. Descoperim ca azi am putea spune, zice si scrie orice. Daca pare Interesant e OK, daca este Interesant este grozav, daca este supra-interesant se vinde bine, daca este sub-interesant va fi scandal deci Formidabil, e Genial! Din pacate AZI in Romania nu se mai poate vorbi aproape DELOC in mod serios, coerent si corect la o obiect ( vreti subiect ? OK) la subiect. NU SE MAI POATE ! Plesu, Liiceanu si Patapievici, oameni de o valoare rara si remarcabila in cultura romaneasca de azi, pe care personal ii stimez Cultural, ENORM, sint 3 Personalitati Exceptionale, care in CONTEXTUL Romaniei din 1989 pina in 2012 si-au facut-o singuri, cu mina lor, ceea ce astazi NU ESTE O PIPA. Intr-o tara ca Romania, cu trecutul ei complicat , cu 45 de ani de Comunism Criminal si de Atrofiere Totala si Totalitara a mintii unui popor, cu tot cu elita lui, cu tot cu intelectualii cei mai deseama, cei TREI inclusiv, cu un post Comunism de o MINCIUNA si FARSA ATROCE, cei 3 au ales caile pe care le-au considerat pentru ei cele mai viabile, corecte, coerente, poate chiar cele mai normale, normale pentru ei. E Normal ! Sintem maturi, sintem vaccinati, sintem inteligenti, sintem Liberi. Ar fi o dovada de primitivism sa-i Judecam, un Om nu poate judeca, in mod obiectiv un Altul. Un om ar trebui sa se judece singur pe sine, si ar trebui sa judece, inainte de toate, CRIMINALII neamului sau, Criminalii si Hotii acestei Tari. NIMENI NU O FACE ! NIMENI ! Dar daca m-ati intreba, v-as zice ca, eu cred ca, acesti TREI baieti din fotografie, s-au bagat acolo unde nu era locul lor, acolo unde nu le fierbe oala, au cautat solutiile apropiate de Putere, linga, la sinul Puterii, legate de..., iar Puterea ( cea din Romania de azi, este o poveste mai mult decit fabuloasa), iar SISTEMUL i-a halit, i-a imbicsit, i-a murdarit, i-a uritit, i-a schimonosit, acel iz fetid le-a intrat nu doar in haine, ci mult mai profund decit chiar ne-am putea noi imagina. PARADOXUL este ca, citind cele scrise de toti acesti TREI intelectuali, atit de bine , atit de cuprinzator, cu atit farmec, talent, inteligenta, verva, cunoastere, cultura, ai putea zice ca stiau de mult despre toate aceste Capcane ale Istoriei. ET POURTANT : Ei Bine NU ! s-au bagat de-a dreptul, parca cu o voluptate nemasurata drept in gura Scorpiei, a Mizeriei, a Jeguli, a Minciunii. Ei DA ! pare Paradoxal, dar acesta este, repede spus, in 3 vorbe simple, pur si simplu, crudul Adevar. AZI CULEG ROADELE peisajului SUB-SUPRA-REALIST Romanesc. Si pentru ca toate se leaga in m
TACEREA MORTII 2012-04-03
ACESTIA NU SINT 3 INTELECTUALI ……...am putea deci parafraza si noi, jucindu-ne cu realismul de azi atit de supra-realist. Atit de supra-realist incit, as zice, mai mult decit SUB-REALIST, daca tot e sa ne jucam cu cuvintele, cu ideiile, cu orice, cu valorile, cu reperele, cu moartea si pina la urma cu adevarul. Descoperim ca azi am putea spune, zice si scrie orice. Daca pare Interesant e OK, daca este Interesant este grozav, daca este supra-interesant se vinde bine, daca este sub-interesant va fi scandal deci Formidabil, e Genial! Din pacate AZI in Romania nu se mai poate vorbi aproape DELOC in mod serios, coerent si corect la o obiect ( vreti subiect ? OK) la subiect. NU SE MAI POATE ! Plesu, Liiceanu si Patapievici, oameni de o valoare rara si remarcabila in cultura romaneasca de azi, pe care personal ii stimez Cultural, ENORM, sint 3 Personalitati Exceptionale, care in CONTEXTUL Romaniei din 1989 pina in 2012 si-au facut-o singuri, cu mina lor, ceea ce astazi NU ESTE O PIPA. Intr-o tara ca Romania, cu trecutul ei complicat , cu 45 de ani de Comunism Criminal si de Atrofiere Totala si Totalitara a mintii unui popor, cu tot cu elita lui, cu tot cu intelectualii cei mai deseama, cei TREI inclusiv, cu un post Comunism de o MINCIUNA si FARSA ATROCE, cei 3 au ales caile pe care le-au considerat pentru ei cele mai viabile, corecte, coerente, poate chiar cele mai normale, normale pentru ei. E Normal ! Sintem maturi, sintem vaccinati, sintem inteligenti, sintem Liberi. Ar fi o dovada de primitivism sa-i Judecam, un Om nu poate judeca, in mod obiectiv un Altul. Un om ar trebui sa se judece singur pe sine, si ar trebui sa judece, inainte de toate, CRIMINALII neamului sau, Criminalii si Hotii acestei Tari. NIMENI NU O FACE ! NIMENI ! Dar daca m-ati intreba, v-as zice ca, eu cred ca, acesti TREI baieti din fotografie, s-au bagat acolo unde nu era locul lor, acolo unde nu le fierbe oala, au cautat solutiile apropiate de Putere, linga, la sinul Puterii, legate de..., iar Puterea ( cea din Romania de azi, este o poveste mai mult decit fabuloasa), iar SISTEMUL i-a halit, i-a imbicsit, i-a murdarit, i-a uritit, i-a schimonosit, acel iz fetid le-a intrat nu doar in haine, ci mult mai profund decit chiar ne-am putea noi imagina. PARADOXUL este ca, citind cele scrise de toti acesti TREI intelectuali, atit de bine , atit de cuprinzator, cu atit farmec, talent, inteligenta, verva, cunoastere, cultura, ai putea zice ca stiau de mult despre toate aceste Capcane ale Istoriei. ET POURTANT : Ei Bine NU ! s-au bagat de-a dreptul, parca cu o voluptate nemasurata drept in gura Scorpiei, a Mizeriei, a Jeguli, a Minciunii. Ei DA ! pare Paradoxal, dar acesta este, repede spus, in 3 vorbe simple, pur si simplu, crudul Adevar. AZI CULEG ROADELE peisajului SUB-SUPRA-REALIST Romanesc. Si pentru ca toate se leaga in modul cel mai ciudat de REAL : “ ceci n’est pas une pipe ” dar oare cititorii stiu ( imi imaginez ca cei mai multi, DA !) ce inseamna “ FAIRE UNE PI
TACEREA MORTII 2012-04-05
ACEASTA ESTE CONTINUAREA COMENTARIULUI DE MAI SUS ......AZI CULEG ROADELE peisajului SUB-SUPRA-REALIST Romanesc. Si pentru ca toate se leaga in modul cel mai ciudat de REAL : " ceci n est pas une pipe " dar oare cititorii stiu ( imi imaginez ca cei mai multi, DA !) ce inseamna " FAIRE UNE PIPE " ! Ei BINE, toate se reduc, pina la urma, daca sau nu « facem o pipa », si bineinteles, daca " stim cum sa facem o pipa " ( adica, bine sau nepotrivit, cu talent, cu zel ,cu imaginatie, cu diplomatie, in tacere, mascat , direct, pe ascuns, subtil, treptat, artistic , cu inteligenta, cu arta ) Pentru A FI cu ADEVARAT in viata, e nevoie de mult CURAJ ! Noi nu prea stim ce este acela CURAJUL. In orice caz : ACESTA NU ESTE CURAJUL !
Chitu Constantin 2012-04-03
Domnule, pana la urma imaginea este chiar realitatea, dar o realitate asa cum ii e dat omului s-o perceapa, prin simturi mai ales si mai putin prin ratiune. O realitate a fenomenului cum scria Kant, dar e o realitate. N-o fi ea, imaginea, chiar "lucrul in sine" (numenul), dar o realitate tot este. Ca intelectuali, ca filosofi, ca intelepti ai "cetatii" (cum ii numea Aristotel) nu poti sa nu-i respecti pe cei trei "proscrisi", contemporani cu noi. Nu din acest punct de vedere lumea ii contesta. Oamenii ii conteasta ca atitudine, ca lipsa de atitudine mai corect, ca pozitionare sociala si politica, perseverand intr-o neutralitate stupida, fata in fata cu problemele realitatii de azi ale romanului. Vedeti dvs, dle Oisteanu, romanii sunt niste oameni necajiti de doua ori. Necajiti o data ca prezent si inca o data ca perspectiva de viitor. Romanul nu mai are prezent, nu mai are viitor. Doar trecut mai are ceva, dar si ala compromis pe valul unui nationalism pe cale de a devenii anacronic, intr-o perioada istorica marcata de globalismul universalizat, in cvasi-cosmopolitismul de azi ce surpa ideea de natiune din temelii. De ce spun ca sunt contestati ca atitudine ? Oamenii asteapta altceva de la domniile lor. De la oameni cu notorietate ca domniile lor, cunoscuti ca niste intelectuali de rasa, romanul de rand ar vrea sa fie inteles in durerile si suferintele lui si mai ales reprezentat cu pricepere in manuirea condeiului pus in slujba acestor oameni; oameni care simt ca ceva nu e bine, dar nu stiu ce anume este in neregula. A perora pe teme filozofarde atunci cand oamenilor le ghiortaie intestinele de foame, cand traiesc sub sabia lui Damocles a grijii de maine, intr-un continuu stres si anogoasa, devine nepotrivit un dialog "subtire" intre un Liiceanu si Plesu, ca sa dau un exemplu. Oameni se astepta de la acesti corifei ai condeiului, de la acesti aristocrati ai intelectului, sa fie si ei intelesi. Si nu numai sa fie intelesi, ci sa se si ia pozitia vis-a-vis de realitatea trista a prezentului si viitorului lor. Niciunul, poate si din interese meschine, personale, mascate in dosul "dreptului la opinie", nu face acest lucru. Toti trei se limiteaza la chestiuni, in special de filozofie, care nu intra in rezonanta cu problemele mai pamantene ale oamenilor. E una sa ia atitudine un om oarecare, si alta e va vorbeasca, in numele celor multi si obiditi, un Plesu, un Liiceanu, un Patapievici. Poate ca de-aia lumea nu-i prea "are la ficati", pentru ca tac atunci cand trebuie sa vorbeasca, se ascund din teama sau interes atunci cand e nevoie de curaj si altruism. Si n-ar fi nevoie de cine stie ce curaj. Ar fi suficient mai putin interes meschin, de mai putin confort intelectual, ca sa fi de partea celor multi, debusolati si tristi.
Loo6 2012-04-03
Daca nu acceptam atacul la persoana ca valid pentru devaloarizarea operelor acestor personaje, la fel de invalid ar fi sa invocam realizari personale, cat de bine-venite (Humanitas, colegiul, scl. ) in apararea lor. E o chestiune de consistenta in plan pragmatic a discursului. Prin tipul asta de empatie rudimentara "nu as vrea sa mi se intample mie" nu facem decat sa multiplicam "imaginile" si sa dovedim ca Magritte avea sa aiva dreptate mult dupa ce vom fi crezut ca intelegm asumat perspectiva lui.
woland 2012-04-03
Dle Oisteanu, In foarte mare masura sunt de acord cu sustinerile dv. Este incorect sa acuzi intelectuali pentru opiniile lor, pentru pozitiile lor politice. Ar fi ingrozitor pentru mine ca cineva sa analizeze opera lui Garcia Marquez prin prisma prieteniei sale cu Fidel Castro. Sau opera lui Hemingway prin prisma optiunilor sale de stanga. Sau, cum s-a facut de altfel, opera lui Celine in legatura cu pretinsa sa conexiune cu nazismul. Totusi, sa nu uitam ca Mario Vargas Llosa s-a despartit de Garcia Marquz din motive ideologice. In ultima instanta suntem oameni si credem in valori diferite. Cred, prin urmare, ca "Jurnalul de la Paltinis" sau "Minima Moralia" isi pastreaza intreaga valoare, indiferent de optiunile politice ale autorilor. In definitiv, eu sunt doar un profan consumator de literatura. Dar opera acestor oameni nu poate sa ii scuteasca de o minima responsabilitate sociala. Cand si-a dat seama dl. Plesu ca Traian Basescu nu este tocmai persoana in care a crezut si cand a spus-o public? Dl Liiceanu, oricum nu s-a dezis niciodata de cel care este promotorul non-valorii pe aceste meleaguri. Si mai este un aspect: este bine sa te pronunti public in probleme in care te pricepi. Acesti domni au participat la o actiune ridicola, descinderea la Neptun cu avion charter platit din bani publici, intr-o problema in care nu au nici o calificare: regimul politic din Romania. Sustinerile lor, este adevarat cu jumatate de gura, deoarece era evident ca nu au habar despre ce vorbesc, ne-ar indeparta de Europa civilizata. Democratia moderna s-a construit pe idea fundamentala a contestarii puterii unipersonale. Ceea ce au spus ei atunci si ce au sustinut, nu numai ei dar si alti intelectuali cu alte ocazii, este concentrarea puterii in mana unei persoane. Nu are importanta numele. Acum este Basescu, maine poate fi un alt Ceausescu, conteaza principiul. Va rog sa observati ca nu l-am bagat in seama pe dl. Patapievici. Unul din profesorii mei mi-a spus: ia aceasta carte, este valoroasa pentru ca cel ce a scris-o este suficient de inteligent ca sa scrie in asa fel incat si noi sa intelegem. Nu cred ca se verifica in cazul dlui Patapievici. Altfel spus, personajul sufera de narcisism (papionul arata la gatul dlui Plesu ca un accesoruiu natural, la dl. Patapievici este semnul unui filfizon, scrierile sale sunt incercari de a epata, culegeri de neologisme). Exista, dle Oisteanu, si o responsabilitate a intelectualului. Dv., de exemplu, nu ne-ati agresat niciodata cu opinii politice care incercau sa impun. Se spune ca un intelectual nu ar trebui sa se autointituleze ca atare. Nu am neaparat aceasta pretentie. Cate ceva am mai citit la viata mea. Dar cand i-am vazut in avionul de Neptun, chiar am simtit o dezamagire. Totusi, era cineva care scrisese un apel catre lichele. Care ce altceva faceau decat sa foloseasca mijloacele statului in scopuri personale.
Sorin Adam Matei 2012-04-15
Scoateti putin din context ce spun in capitolul "Calugarul de la Tanacu: Strigoi sau Hippie?" din volumul meu Idei de Schimb - http://matei.org/idei . Ca sa ofer cititorilor contextul necesar, capitolul meu spunea "Corogeanu şi celelalte patru călugăriţe ar putea, de aceea, face parte din acel grup de tineri români care după 1989 au căutat o cale de scăpare din chingile unei realităţi dure şi nesigure în braţele fanatismului religios. Ce este mai interesant, însă, în acest caz, dacă ipoteza de mai sus e adevărată, este că fanatismul de tipul „guru” a ajuns până în miezul lumii româneşti rurale şi ortodoxe. Această transformare de tip „hippie”, cultic în sânul ortodoxiei nu ar trebuie însă să surprindă. Generaţia lui Corogeanu a crescut, în fapt, înconjurată de o mie de voci de intelectuali români, care de care mai renumită şi mai „orotodoxă”, care proclamă virtuţile cunoaşterii mistice. Uneori dezgropând morţii extremismului ortodoxist-naţionalist al anilor 30, alteori anunţând lumii că singurele adevăruri pentru care merită să trăieşti sau să mori sunt cele religioase, şi întreţinând o atmosferă generală de exaltare „nelumească”, noul creştinism local ar putea avea, cred, destul de mult de-a face cu incidentul de la Tanacu. Ar fi de aceea, interesant dacă jurnaliştii din România ar săpa puţin la rădăcinile întregii afaceri şi ar pune câteva întrebări fundamentale: Cine este Corogeanu? Este el un fanatic „iluminat” sau doar un preot care a luat-o razna? Unde s-a format el spiritual? Ce cărţi a citit? Ce modele spirituale are? Care sunt ideile lui religioase? " Alaturi de alte (prea multe) initiative ortodoxizant trairiste, volume cum ar fi Omul Recent sau Despre Ingeri au normalizat o ortodoxie mistica in viata culturala romaneasca ce legitimeaza si inspira exaltari de tot felul. Ce e surprinzator sau ilegimitm in aceasta afirmatie?
stupefactie 2012-04-07
ha ha ha ha ha, adica nu este de ajuns ca ii avem intr-un singur exemplar, mai vreti cate 30 40 din fiecare !!
dan 2012-04-06
Prin insasi raspunsul domnului Oisteanu, se aduga (nici macar subliminal) argumente care intaresc alergillile produse de cei 3 pe care incearca stingaci sa-i albeasca.Senzatie de voma puternica, ma opresc urgent
vlad 2012-04-05
Din punctul meu de vedere incercati sa resuscitati ceea ce credeti ca a interesat pe multi, personal am indoieli. Sa aparati niste autori care in mod cert respira...in general mortii sunt aparati .
Andrei Oisteanu 2012-04-05
Va multumesc pentru ecouri. Nu ma asteptam la atata interes pentru aceasta tema complicata. Pentru ca ea depaseste cu mult cazul specific al celor trei intelectuali numiti in articol. E vorba de crearea unui mecanism malefic de manipulare, care scapa de sub control. Nu e vorba, cum s-a zis, de "vaicareala intelectualilor". Unii ii critica pe carturari ("cei care stiu" versus "cei care pot") ca "nu se baga" in treburile cetatii. Dar tocmai asta au facut domnii Plesu, Liiceanu si Patapievici (ministru, consilier CNSAS, consilier prezidential, director ICR etc.). Abia daca nu o faceau si ar fi sta pe margine stramband din nas, ar fi fost criticati de noi toti si atunci n-ar mai fi avut nici o scuza.
Amrita 2012-04-03
In ultimii ani, la fiecare aparitie in public a domnului Liiceanu ma gandesc la lichele. Ironic, nu?
Total 34 comments.
Recomandari
3366
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22