De același autor
Dezbaterea despre dezbateri, adica aberatia perfecta, se inscrie de minune in campania inepta pe care o traversam.
Avem doi candidati care par a face tot posibilul pentru a nu se intalni de fapt, pentru ca fiecare pastreaza in memorie, probabil, efectele devastatoare ale dezbaterilor decisive Basescu - Nastase si Basescu - Geoana de la ultimele alegeri. Se poate pierde totul acolo.
Diferenta este insa una de stil.
Dl Ponta a propus, de fapt a incercat sa impuna, inacceptabilul. Eu intreb asa, daca dl Ponta s-ar fi trezit cu un program fixat de adversar, pe terenul impus de adversar ce ar fi facut? S-ar fi dus? Nimeni nu cred ca ar accepta sa ceva. De altfel, nu l-am vazut pe dl Ponta prea vioi la dezbaterile din primul tur cu Monica Macovei, de exemplu. Acum se avanta spre meciuri pe teren propriu.
Cel putin trei din cele patru televziuni de stiri pe care le-a fixat sunt mai degraba teren propriu pentru domnia sa. In cazul Antena 3 si Romania TV nu cred ca mai exista vreun dubiu de orientare. Iar B1 mi se pare ca este intr-un evident viraj spre candidatul PSD. Poate ca intr-o dezbatere prezidentiala s-ar comporta impecabil, dar e greu de crezut asa ceva. Asta e una dintre consecintele faptului ca avem un audiovizual atat de partizan.
Dar si sa fi fost vorba despre televiziuni de stiri dincolo de orice suspiciune de partizanat politic tot nu cred ca locul marii dezbateri dintre candidati era acolo.
Daa tot vrei sa o faci intr-un studio de televiziune, cred ca acesta trebuie sa fie studioul televiziunii publice, adica aceea care, teoretic, este a tuturor romanilor, este platita din banii tuturor romanilor si are ca menire chestiunile de interes national asa cum este dezbaterea in urma careia romanii sa poata vota in cunostinta de cauza intre doi candidati. Pe teme negociate, cu reguli precise, ca in cazul unei confruntari sportive, cu regulamentul si cronometrul pe masa.
Dar cred ca solutia ideala este aceea din 2009, adica o dezbatere realizata sub patronaj absolut independent, al unui ONG prestigios, cum este IPP, pe un teren neutru si generos ca spatiu, cum este Palatul Parlamentului, moderata de un jurnalist sau un grup de jurnalisti, eventual pe diferite domenii, acceptati de ambele tabere, dezbatere la care sa aiba acces in mod egal toate televiziunile din aceasta tara.
Pana la urma esential in cazul unei astfel de dezbateri mi se pare ca ea sa se desfasoare deasupra oricarei suspiciuni de partizanat, in conditii perfect egale pentru ambii candidati si sa dea cu adevarat masura fiecaruia dintre ei.
Eu stiu de ce se bat televiziunile de stiri pe aceasta dezbatere. Este aducatoare de multa audienta si aseaza postul ales pe un piedestal. Dar menirea de interes public a dezbaterii nu este show-ul, ci informarea, clarificarea. Si asta nu se poate obtine decat intr-un format impartial, noncomercial, 100% informativ.
In plus, neutralitatea totala a terenului si organizarii dezbaterii nu este in deplin acord cu neutralitatea constitutionala a functiei prezidentiale.
Mi s-ar parea dezolant sa ajungem sa votam presedintele Romaniei fara a-i fi vazut pe cei doi macar o singura data intr-o astfel de confruntare directa, pe teme care sa tina cu adevarat de atributiile lor prezidentiale, nu povesti, nu basme, nu joc de scena.
Dar am, cum spuneam, o suspiciune ca niciunul nu o vrea, Victor Ponta din cauza inconsistentei si multelor vulnerabilitati, Klaus Iohannis din cauza discutabilelor inca abilitati de comunicare. Asa ca imi dau impresia ca alearga unul dupa altul ca sa nu se prinda.
Articol publicat de ziare.com
