Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Două-trei gânduri în marginea alegerilor
2016-06-07
20
Cu zece zile înainte de alegerile locale din 5 iunie, la sediul Grupului pentru Dialog Social a avut loc o întâlnire cu candidații la primăria capitalei din partea PNL-ului și USB-ului, domnul Cătălin Predoiu și domnul Nicușor Dan.


Cu ocazia acestei întâlniri, Cătălin Predoiu a reafirmat că, în cazul unui sondaj care l-ar plasa în urma lui Nicușor Dan, ar urma să se retragă pentru a lăsa șansa victoriei primului plasat. Că are acordul partidului în acest sens. Și a afirmat că va face acest lucru chiar dacă Nicușor Dan nu se angajează ca, la rândul lui, să-i urmeze gestul.


L-am crezut, bănuiesc, nu puțini dintre cei care eram acolo. Era firesc. Unii intelectuali împing uneori credulitatea până la prostie. În contextul acela am făcut următoarea afirmație: „D-le Predoiu, aveți un avantaj: sunteți mai bun decât partidul d-voastră. Dar nu sunteți și  liber de el. Trageți după dumneavoastră istoria lui din acești ultimi patru ani. Dumneavoastră veți plăti la urne oalele sparte de el”.


Astăzi nu mai cred că domnul Predoiu este mai bun decât partidul său. În schimb, am rămas cu convingerea că, cel puțin eu, dintre toți cei aflați acolo, am fost prost. În săptămâna care a precedat alegerile s-a conturat clar faptul că, potrivit sondajelor, Cătălin Predoiu era în urma lui Nicușor Dan. În loc să-și respecte angajamentul făcut în mai multe rânduri, domnul Predoiu  a apărut într-o emisiune la Realitatea TV fluturând o hârtiuță din care ar fi trebuit să rezulte că sondajul pe care-l invoca USB-ul  era făcut de o firmă codusă de… un securist bulgar. N-a dat electoratului, așa cum promisese, semnalul retragerii sale. Dimpotrivă. Partidul său a răspândit prin cutiile poștale din București fluturași cu afirmații calomnioase la adresa contracandidatului său. A făcut tot ce-a putut pentru a-l împiedica pe Nicușor Dan să rămână singur în cursă și să câștige primăria Bucureștilor. Regulile aritmeticii îi spuneau – și ne spuneau tuturor – că împărțirea voturilor pe versantul, să-i spunem, „dreptei” va arunca din nou capitala, pentru patru ani de zile, în brațele celui mai corupt partid din România de după ᾽90.


Neretrăgându-se, așa cum promisese, domnul Predoiu are acum pe conștiință acest deznodământ. A avut, se pare, destinul Bucureștiului în mână și a preferat să ne sacrifice. Și, culmea ipocriziei, prima declarație pe care a dat-o după ce s-au aflat rezultatele a fost că trebuie de-acum „să unificăm dreapta” (?!), adică exact ceea ce împiedicase chiar el să se petreacă.

 

Aș spune acum câteva cuvinte despre Nicușor Dan. A făcut bine că n-a intrat, la rândul său, în jocul retragerilor condiționate. Nu se afla într-o poziție simetrică cu un candidat care avea în spatele lui un partid rodat și cu tradiție. Avea oricum nevoie, ca să rămână în continuare pe scenă, de botezul unor prime alegeri semnificative. În plus, sondajele îl puseseră constant în poziție câștigătoare.


Două sunt însă lucrurile pe care nu le înțeleg în cazul lui. Primul. Domnul Nicușor Dan a afirmat mereu că nu face alianțe cu partidele politice aflate pe scenă. Foarte frumos. Doar așa putea răspunde sastiselii pe care o simțea o parte a electoratului față de corupția practicată în mod organizat sub o siglă politică. Dar atunci, m-am întrebat, ce-a căutat oare pe platoul unei televiziuni a cărei frecventare face cât o alianță cu toate partidele compromise de la noi? Există oare rușine mai mare decât să te laude salariatul unui post TV specializat în linșaje publice? Și apoi, cu fața iradiind de încântare și ținându-l strâns după mijloc, să faci un selfie cu el? Să nu mi se răspundă că, după ce o începi sub semnul tuturor rigorilor morale, o campanie poate scuza, în numele imperativelor publicitare, orice. Îmi vine în minte, în acest context, o pagină din Jurnalul fericirii a lui Steinhardt. Iat-o:

 

„Diavolul. Să încheiem un pact. – Nu. – Atunci hai să semnăm un document prin care recunoaștem și tu și eu că doi plus doi fac patru. – Nu. – De ce? Nu admiți că doi și cu doi fac patru? – Nu. – De ce? Nu admiți că doi și cu doi fac patru? De ce n-ai subscrie unui adevăr incontestabil? – Nu-mi pun semnătura alături de a ta nici pentru a recunoaște că există Dumnezeu.”

 

Al doilea lucru pe care nu-l înțeleg în cazul domnului Nicușor Dan. Întrebat fiind ce orientare are USB-ul sau ce orientare, de stânga sau de drepata, ar imprima primăriei din București dacă ar câștiga alegerile, a răspuns mereu că, fiind vorba de administrație, nu se pune problema politică a stângii și a dreptei. Mărturisesc că acest mod de a evita sistematic un răspuns în contextul unor alegeri politice mă îngrijorează. Iar cine evită să afirme că e de dreapta declară indirect că e împotriva liberalismului clasic european pe care s-au născut toate democrațiile occidentale. Și, în fond, împotriva binelui pe care-l putem edifica politic într-o lume care nu aspiră, iresponsabil, să instaureze paradisul pe pământ. Acum, că USB a devenit USR, întrebarea se pune mai apăsat: „Sunteți de dreapta sau de stânga, domnule Dan? Nu de alta, dar ieri am votat cu dumneavoastră și aș vrea să știu dacă la toamnă o pot face din nou”.

 

În sfârșit, un ultim gând în marginea zilei de ieri. Mi-au venit nu de puține ori în minte, în anii din urmă, penalii noștri care nu simt nevoia pedepsei și care, indiferent de ticăloșia pe care o fac, se socotesc tot timpul nevinovați. Ei sunt astfel liberi interior de culpa lor, de vreme ce consideră că nu au ce ispăși. Dar să mergi până acolo încât să-ți susții dinlăuntrul închisorii candidatura la primăria unui oraș este, pare-se, o performanță care, iarăși, ne dă prestigiul unicității planetare și originalitatea în negativ. Ce legi avem (de fapt n-avem) de vreme ce o asemenea grozăvie e cu putință? Cum putem să ne umilim singuri, în asemenea măsură, în fața lumii întregi? Cum de le permitem  condamnaților penali și pușcăriașilor să aspire la gospodărirea câtorva sute de de mii de suflete? Vor fi fiind unii care vor spune că cei care-și aleg singuri hoți și bandiți ca primari sunt la fel de mizerabili ca aceia pe care i-au ales, căci, asemenea lor, ei au pierdut distincția existentă între bine și rău.


Nu cred asta. Poate că venim dintr-un timp al istoriei în care această distincție s-a pierdut. Și-atunci e obligația legiuitorului să ne educe prin lege, să ne dea reperele și să ne ajute să redobândim claritatea morală pe care am pierdut-o în deceniile din urmă, învinși de umilință, corupție și mizerie. De fapt despre asta vorbește până la urmă rezultatul dramatic al alegerilor locale. El trimite, desigur, la împlinirea a ceea ce s-a scontat prin legiferarea alegerilor într-un singur tur. Dar, în adânc, el trimite la faptul că legile noastre fundamentale permit personajelor celor mai maligne să se cațere pe ignoranța noastră și să aibă câștig de cauză.

 

Articol preluat contributors.ro

TAGS : Liiceanu alegeri predoiu nicusor dan sondaj firea dreapa PSD steinhardt stinga USB coruptie
Comentarii
alzara sibiu medic 2016-06-13
1. Despre stânga / dreapta a vorbit ( ca un filosof ) corect dna Clotillde Armand .2. Prezenţa dvs poate dăuna USB / USR prin contingenţa cu ( fostul ) dn Băsescu & Co. . Să nu le micşorăm egoist şansele.
DVasile 2016-06-12
Alianta USL a dezvaluit atotcuprinzator ceea ce se petrece in PNL. Asa cum lucrurile au mers in Romania din rau in mai rau datorita tradarii, asa se explica si ce se petrece cu PNL; la varf sunt cocotati baietii care trebuie sa demoleze PNL asa cum au procedat si cu PNTCD (domnul Ciorbea stie de ce).
Vizitatorul suparat... 2016-06-10
Oameni buni, o versiune de mobil nu aveti??? La cata inteligenta pe metru patrat este in redatia voastra, chiar nu-i trece nimanui prin cap asta???
Vicentio B. 2016-06-10
Stimate Domnule Liiceanu, cum explicati faptul si anume ca, sunteti in posesia mai multor mesaje (17) dar in schimb afirmati "Total 14 comments.". A preluat cineva de la Revista 22, metodele folosite de Liviua Dragnea, se pare, reactivate acum la alegerile din 5. Mai 2016 ? (GMT 22.03, 10.06.2016)
Vicentio B. 2016-06-09
Stimate Domnule Liiceanu,

anterior, in repetate randuri, usor/rapid verificabil, mi-am exprimat deschis opinia ca va citesc cu interes, din motivul logic pentru mine, si anume am ce desprinde spre meditatia necesara, chiar daca personal NU sunt in deplin acord cu toate opiniile Dvs. Intodeauna, din principu, am preluat ceea ce este MORAL - UTIL, deci NU discrepantele. In acest context trebuie sa va rog a da atentia necesara urmatoarelor:

1.
Ceva intim imi spune ca ar trebui sa cunoasteti Limba Germana. Stiti desigur ca este o LIMBA extrem de bogata, in continua imbogatire, cu formulari extrem de precise. Rigurozitatea Limbii Germane cred ca a contribuit definitoriu la ceea ce au caracteristic Tarile Germanice: PUNCTUALITATE, PRECIZIE, SARGUINTA, PERFORMANTA. Asa se explica multe realitati (MUZICA, ARTA, ECONOMIE/INDUSTRIE, SANATATE, etc.) dar si adevaratul CULT pentru GRADINI, PRACURI. Desigur, NU doresc a extinde tema in sine, insa, pornind de la aceste realitati se poate face o relativa paralela cu ceea ce ptr. Dvs. pare sa fi devenit NORMAL, desi NU este deloc in regula !

2.
Daca eu, ca Cetatean German ma adresez prin Fax, Scrisoare, E- Mail, telefonic, etc., unei publicatii, unui Canal TV, in maxim TREI ZILE primesc raspusul prin Posta, Fax, E-mail. In schimb Dvs., Revista 22, NU aveti asemnea "DEPRINDERI", fapt prin care in mod automat induceti / transmiteti lipsa de respect fata de cei care CU BUNA - CREDINTA vi se adreseaza. Aceasta atitudine de ABUZ prin INACTIUNE, are valoare, aici in Germania, de incalcarea unui Drept Constitutional, adica o JIGNIRE !. NU detineti nici un argument LEGAL pentru exercitarea unei astfel de PRACTICI !

3.
Dvs. doriti, in mod repetat/ ciclic, sa va prezentati ideille, intr-o forma vizibil decenta, aparte, civilizata, insa cand este vorba de un firesc DIALOG, in care Dvs. sunteti cel care ar trebui sa raspundeti, vi se pare STRANIU; motiv pentru care preferati TACEREA ABSOLUTA. Mai mult, am constata cu enorma neplacuta surpriza faptul ca, practicati CENZURA, adica, CU INTENTIE, va puneti SINGUR in pozitie CONTARA fata de asa numitele principii de "forta" ale GDS, dar si fata art. 30 alin. (2) Constitutia Romaniei.

4.
CONCRET: ma refer la comentariul meu (464 cuvinte, 2.526 caractere) trimis Dvs. cu referire la articolul de mai sus, mesaj care este fidel 100 % adevarului si limbajului decent, text indentificat precis de mine prin ”(GMT 21:52, 07.06.2016), CENZURAT de Dvs. Ca atare, va rog aici, in aceasta forma, sa va prezentati / precizati "criteriile", pe care le detineti in practica Dvs.. Daca doriti/vreti sa nu raspundeti NICI mesajului meu de fata, percep reactia Dvs. drept JIGNIRE & DISCRIMINARE ! Adica, INACCEPTABUL ! (GMT 18:58, 09.06.2016)
Vicentio B. 2016-06-09
UN TIP de genul afirmatiilor in intentionat format pamfletist /zeflemist / atotstiutor "Clotilda", o data "Niufor" , alta data "Nicufor" , ca si cum s-ar referi la vanzatorii din tonetele din plastic de pe malul celalat al raului infestat, care trece printr-un sat cu drumuri desfundate si WC-uri in curte, care iin fapt sunt NUME - Dna. Clotilde Armand si Dr. in Matematica Nicusor Dan - devenite acum de referita in Bucuresti, adevarati ITELECTUALI in intelesul stiintific al notiunii, insa - acelasi TIP - in exprimare clara cu referire la "Gabriela Firea" , denota radacini adanci in format "A3", de unde isi absoarbe zilnic doza de clorofila "Made Mircea Badea & Co.". Ce se poate spune ? "Felicitari " GDS, Revista 22 pentru infuzie ! (GMT 12:47, 09.06.2016)
AlinaP 2016-06-09
Gasesc ca pozitia luata de domnul Nicusor Dan a fot corecta, cinstita. Nu inteleg insa de ce domnul Liiceanu vede doar doua pozitii posibile- stanga sau dreapta. Exista si independentii - eu as considera aceasta calea "drept inainte". Mai mult, cred ca judecatorii toti ar trebui sa fie independenti daca vor sa fie cu adevarat impartiali. Apartenta politica a unui judecator creaza suspiciuni de suport politic al unui inculpat. Si inca ceva, daca americanii au doua partide numai, nu inseamna ca asta este solutia ideala. Putem lua ce e bun din vest dar ramand originali in actiunile noastre conform caracterului natiunii noastre.
In privinta prezentarii la TV, banuiesc ca domnul Nicusor Dan nu dispune de fonduri suficiente sa prezinte pe cont propriu programul sau intregului Bucuresti sau acum, intregii tari. Prin urmare a folosit ce oportunitate i s-a oderit sa se faca cunoscut in speranta ca publicul poate separa graul de neghina.
Alex 2016-06-08
Domnule Liiceanu, observ, in continuare, aceeasi frustrare. Probabil, de fapt, sunt convins, aceasta stare nu va permite sa vedeti si sa tratati, in mod obiectiv, ceea ce se petrece in jurul dumneavoastra. Acum e vorba de alegeri. Ati facut o analiza, ati scris un articol dar fie din calcule meschine fie din neputinta sau orbire, nu ati luat in considerare multe atle elemente care au determinat in mod obiectiv rezultatul votului si motivatiile pentru neintelegerea dintre PNL si Nicusor Dan. Stiu, nu va place rezultatul, nu va convine nici afectiv, nici material, nu corespunde profilului intelectual. Aceasta este o pata pentru prestanta dumneavoastra, pentru alura de intelectual de marca pe care v-o pretindeti uneori in mod ciudat si abuziv.
Reprosati ca nu s-a intamplat ce v-ati fi dorit. N.Dan nu putea renunta pentru ca trebuia sa arate ca poate ceva. Predoiu nu putea renunta pentru ca nu-l lasa partidul. Un partid mare sa se subordoneze unui partidulet de gamalie Nici Franta nu va ceda suveranitatea statului Monaco, ca un exemplu extrem. Daca "penal" inseamna cineva care este intr-un dosar la Parchet sau DNA sau DIICOT, ultimele doua ca structuri interne si care nu a primit inca o sentinta definitiva de condamnare dar este supus oprobriului public, atunci noi, ca societate avem o imensa problema de nefunctionare. Exemplul lui Radu Rusanu este elocvent. DNA si-a avut rolul sau de agent electoral. E adevarat, a functionat pe dos. DNA si acolitii au dorit matrasirea "penalilor" si a iesit invers. US Embassy a avut si el un rol si a functionat exact cum nu si-a dorit Mr. Klemm. Aici votanti au gandit "de ce sa ne conduca americanii la noi acasa".
Alex 2016-06-08
Domnule Liiceanu, observ, in continuare, aceeasi frustrare. Probabil, de fapt, sunt convins, aceasta stare nu va permite sa vedeti si sa tratati, in mod obiectiv, ceea ce se petrece in jurul dumneavoastra. Acum e vorba de alegeri. Ati facut o analiza, ati scris un articol dar fie din calcule meschine fie din neputinta sau orbire, nu ati luat in considerare multe atle elemente care au determinat in mod obiectiv rezultatul votului si motivatiile pentru neintelegerea dintre PNL si Nicusor Dan. Stiu, nu va place rezultatul, nu va convine nici afectiv, nici material, nu corespunde profilului intelectual. Aceasta este o pata pentru prestanta dumneavoastra, pentru alura de intelectual de marca pe care v-o pretindeti uneori in mod ciudat si abuziv.
Reprosati ca nu s-a intamplat ce v-ati fi dorit. N.Dan nu putea renunta pentru ca trebuia sa arate ca poate ceva. Predoiu nu putea renunta pentru ca nu-l lasa partidul. Un partid mare sa se subordoneze unui partidulet de gamalie Nici Franta nu va ceda suveranitatea statului Monaco, ca un exemplu extrem. Daca "penal" inseamna cineva care este intr-un dosar la Parchet sau DNA sau DIICOT, ultimele doua ca structuri interne si care nu a primit inca o sentinta definitiva de condamnare dar este supus oprobriului public, atunci noi, ca societate avem o imensa problema de nefunctionare. Exemplul lui Radu Rusanu este elocvent. DNA si-a avut rolul sau de agent electoral. E adevarat, a functionat pe dos. DNA si acolitii au dorit matrasirea "penalilor" si a iesit invers. US Embassy a avut si el un rol si a functionat exact cum nu si-a dorit Mr. Klemm. Aici votanti au gandit "de ce sa ne conduca americanii la noi acasa".
DVasile 2016-06-08
Alianta USL a dezvaluit atotcuprinzator ceea ce se petrece in PNL. Asa cum lucrurile au mers in Romania din rau in mai rau datorita tradarii, asa se explica si ce se petrece cu PNL; la varf sunt cocotati baietii care trebuie sa demoleze PNL asa cum au procedat si cu PNTCD (domnul Ciorbea stie de ce).
munteanu mircea 2016-06-07
Hm, unii il acuza pe Nicusor Dan, altii pe Predoiu. Nu era suficient ca unul din ei sa renunte. Mai trebuia sa renunte si Turcescu, daca se dorea unirea dreptei. (Parca si voturile obtinute arata la fel -nu mai tin minte exact, va rog verificati-: Firea putea fi invinsa doar prin unirea electoratului tuturor celor 3.) Predoiu si-a dat demisia, macar.
Tragedia acestei alegeri pleaca de la votul intr-un singur tur de scrutin.
In rest, blablabla.
Partea proasta la noi e ca stinga are un singur partid (si stingistii democrati si pseudo-comunistii si nationalistii si internationalistii si cei cu UE/NATO si moscovitii) iar dreapta o multime!
Poate ca e mai bun sistemul american, cu doar 2 partide. Altfel vom vedea noi reforma, economie de piata si stoparea coruptiei in mileniul IV!
MIHAI 2 2016-06-09
Tragedia acestei alegeri pleaca , desigur, de la votul intr-un singur tur.
Totusi - constatand ca alegerile SUNT intr-un singur tur si ca nu exista deci un tur preliminar
care sa-i departajeze,cum trebuiau sa isi gestioneze relatiie dintre ei cei care,
apartinand unot tabere diferite , au candidat ANTI PSD ?
Sa-si spuna unul altuia NU-MI PUN SEMNATURA ALATURI DE A TA oricat d nobil ar fi scopul ,
cum ne indeamna subtil autorul articolului citand , cam fara noima , din Steinhardt ?
Sau sa aplice vechea intlpciune romaneasca potrivit careia
daca ai de-a face cu un Diavol de dreapta, poti sa te faci totusi frate cu el ca sa treci puntea alegerilor.
Traian Basescu a facut asta in 2004 cu Solutia imorala care I-a permsi sa le sufle de sub nas
pesedistilor Guvernul sisa isi inaugureze cei 10 ani de lupta. O va face din nou alaturi de PSD de data acesta daca
dreptacii vor continua sa il ostracizeze.
Poate ca pierderea de catre Clotilda a Sectorului 1 dupa ce il castogase clar ar putea asunder
si ea o astfel de infratire pragmatica.
In fond dl Niufor nu prea avea nevoie in partidul sau de o campioana care sa fi castigat mai mult ca dansul.
Iar daca dupa alegerile generale din toamna, dl Nicufor va aparea ca Viceprimar in spatele Gabrielei Firea ,
am depasi faza unei simple specuatii.
julius001 2016-06-07
1.."A facut bine ca n-a intrat, la randul sau, in jocul retragerilor conditionate."....n-ati afirmat deloc acelasi lucru la intalnirea de pe canapea la gds, chiar dimpotriva..

2.."Dar atunci, m-am intrebat, ce-a cautat oare pe platoul unei televiziuni a carei frecventare face cat o alianta cu toate partidele compromise de la noi?"....ati continuat sa apreciati actiunile presedintelui basescu, in mod onest si cand a fost cazul, si dupa ce a trecut pe la dan diaconescu prin platou..cred ca puteti inghiti si pe nicusor dan en passant pe la antena 3

3.."intr-o lume care nu aspira, iresponsabil, sa instaureze paradisul pe pamant"...sa va spun drept, imi este mai frica de
cei care vor sa instaureze, in mod responsabil, paradisul pe pamant.

4.."intrebat fiind ce orientare are USB-ul sau ce orientare, de stanga sau de dreapta, ar imprima primariei din Bucuresti dacă ar castiga alegerile, a raspuns mereu ca, fiind vorba de administratie, nu se pune problema politica a stangii si a dreptei".....cand mick jagger a fost intrebat daca este homosexual sau heterosexual a zis ca a facut-o si cu unii si cu altii, dar parca mai multe au fost femeile..prin urmare, sa-l lasam pe nicusor dan sa actioneze...sa aiba cat mai multe fapte la activ..iar oameni ca dumneavoastra, care stau pe margine si au placere sa priveasca, vor aprecia daca e de stanga sau de dreapta..dupa faptele sale, dupa cum si cu cine si-o trage..

5.."in schimb, am ramas cu convingerea ca, cel putin eu, dintre toti cei aflati acolo, am fost prost"...aveti sansa sa va desteptati pana in toamna...noi continuam sa va citim cu placere si curiozitate ..
Margau 2016-06-07
Dle Liiceanu, trebuie sa admiteti ca asta e poporul si nu e nimic de facut.
Cei ce au simtit ALTFEL si au vrut sa traiasca ALTFEL au plecat.
Au ramas cei ce se simt bine acolo unde sint in conditiile in care sint.
BASCA 2016-06-07
Suntem pe drumul cel bun,absenteismul este tot o forma de revolta(debila in cazul nostru),de evitat bineinteles,iar,ca sa luam cazul Bucurestiului,USB e un semnal puternic pentru cangrena partidoida.Cu PSD la putere DNA va avea de lucru masiv si,avand in vedere ca PNL le sta in ceafa la doar aprox 5 procente,situatia tinde sa se echilibreze pe scena politica.Imbucurator este iarasi faptul ca partidele antijustitie,cladite de onorabilii domni Tariceanu si Basescu,sunt unde le e locul,adica pe langa pragul electoral lucru care le aduce un cert destin de lipitoare In speranta ca PNL(fara inepta conducere de azi) nu se dezbina si va sustine lupta anticoruptie si orientarea euroatlantica a tarii,viitorul ar suna bine.Si doua vorbe de final,un Johannis mai activ si mai prezent in viata cetatii l-ar putea ajuta sa iasa din acest mandat,primul si ultimul fireste,cu fruntea sus.Cat despre mine,nadajduiesc sa pot mobiliza la vot macar un sfert din tinerii care vin la un megaconcert rock din Piata Constitutiei.
FLORIAN D. MIREA 2016-06-07
Liberalismul este prin excelenta emanatia clasei burgheze si n-are cum sa fie cu adevarat de stanga, nici daca s-ar fi declarat ca atare. Asa cum socialismul este de stanga si nu are cum sa fie de dreapta. Ca liberalilor li se spunea "rosii" la noi in epoca postpasoptista este doar o problema de relatie si raportare: ei erau de stanga ("rosii") fata de conservatori, dar erau si au fost mereu la dreapta fata de socialisti si comunisti. Doi. Existenta a 2-3 candidati anti-PSD (Dan, Predoiu, Turcescu) a fost conditia pentru ca pesedista de la Ilfov (Mama Mafia) sa ajunga la Primaria generala. Vina pentru neputinta ori reaua vointa de a nu fi desemnat si sustinut un candidat unic contra Mamei Mafia revine formatiunilor care i-au dat pe cei trei candidati paraleli. S-a repetat schema nenorocita din 1990, cand Iliescu, pe o parte, candidada contra mai multo exponenti ai dreptei (Ratiu, Campeanu si altii mai mici). Daca PNL stia bine din surse confidentiale ca Dan este cel mai bine situat in intentiile de vot, si probabil ca stiau, atunci principala responsabilitate revine lui Predoiu si PNL. Se vorbeste mult despre blatul pe care PNL-ul il face cu PSD-ul si nu degeaba. Daca ne uitam ca in tara PSD-ul si PNL si-au impartit aproape egal primariile, nu poti sa nu-ti pui intrebarea daca situatia asta este una rezultata din mecanica electorala ori este rezultatul unei intelegeri secrete de genul: "Voi ne lasati pe noi sa castigam Capitala si noi va lasam pe voi sa castigati o gramada de primarii prin provincie". S-a rupt cordonul ombilical care leaga PNL-ul de USL? Din comportamentul lor se vede ca nu prea. Trei. Chestiunea situarii politice a lui Nicusor Dan: la centru ori la stanga? Daca este la centru, este una, dar daca este la stanga, am dat-o in bara. Cu un USR situat poate chiar mai la stanga decat PSD Romania are toate sansele sa intre din lac in put. Daca el isi ascunde in mod deliberat orientarea politica vrand sa ia voturile electoratului de dreapta, atunci nici el si nici USR-ul sau nu reprezinta alternativa mai buna pentru urmatorii ani. Nu i-au ajuns Romaniei 45 de ani de demagogie comunista? Si inca 25 de ani de demagogie fesenisto-pesedista (cu interludii ale unor fantose politice numite CDR si Alianta DA)?
vasile 2016-06-07
"legiuitorul" e parlamenul româniei, el însuşi o cloacă de penali. chiar credeţi că se poate da o lege prin care urmăriţii penali şi condamnaţii definitiv, indiferent pentru ce, cu suspendare sau nu, să nu mai poată candida? sau măcar o lege prin care cei care au datorii la stat să nu poată candida? de ce paznic nu te poţi angaja dacă eşti condamnat dar poţi administra un buget de milioane de euro?
trăim într-o societate bolnavă, cauzată de exodul oamenilor tineri şi harnici (care reprezintă nucleul ce împinge societatea înainte), exasperaţi de ciuma roşie a lui iliescu şi neputinţa celorlalţi de a nu mai fura, formată din pensionari manipulabili şi ţigani asistaţi social la infinit pentru care un litru de ulei şi promisiunea unei pomeni face mai mult decât onoarea, cinstea şi apărarea independenţei justiţiei.
evident, toate acestea grefate pe mentalitatea românului.
stelica dudus 2016-06-07
D'le Liiceanu , nu vom '' prinde '' alte vremuri! Lichelismui inntens pe perioada mare aproape a influentat genetic si omul obisnuit! In '' Despre Ingeri'' D'"l PIesu explica ce vom deveni!!

Dan 2016-06-07
Cu tot respectul domnule Liiceanu, dar liberalismul clasic european, cand a aparut, a fost de stanga. Liberalismul actual este de stanga (social liberalism) in unele state si de dreapta in altele. Mai mult, ideile liberalismului clasic mi se par universale pentru miscarile de centru, centrul fiind zona ideologica din care vin Nicusor Dan si USB.
profesoru 2016-06-07
“Și a afirmat că va face acest lucru chiar dacă Nicușor Dan nu se angajează ca, la rândul lui, să-i urmeze gestul.” – nu ştiu ce a spus Predoiu la GDS. Sau ce aţi înţeles dvs. din ce a spus el. Dar în apariţiile sale publice Predoiu a spus clar că se va retrage doar în condiţii de reciprocitate. La aceste declaraţii trebuie să ne raportăm.
Iarăşi nu înţeleg de ce spuneţi că “Nicușor Dan a făcut bine că n-a intrat, la rândul său, în jocul retragerilor condiționate.” Dacă era sigur că e pe primul loc, trebuia să accepte.
Adică doar lui Predoiu trebuie să-i pese de Bucureşti, doar el trebuie să se gândească să nu dea capitala pe mâna PSD-ului? Nicuşor Dan nu era obligat să se gândească şi el la chestia asta?
Articolul dvs. e scris dintr-o perspectivă subiectivă, explicabilă din moment ce l-aţi votat pe Nicuşor Dan.
Articolele din Revista 22 (Cristian Câmpeanu: "Aroganța societății civile nu salvează Bucureștiul. Îl îngroapă", Rodica Culcer: "Uniţi, salvăm PSD") descriu perfect situaţia:
"Să favorizezi victoria sistemului, când te declari candidatul antisistem par excellence, este, să re­cunoaștem, o performanță ușor perversă.
Ce și-au dorit însă Nicușor Dan și USB, dacă nu și-au dorit să câștige Primăria Capitalei? Du­pă anunțul ulterior anunțării exit poll-urilor, pri­vitor la transformarea Uniunii Salvați Bu­cu­reș­tiul în Uniunea Salvați România, cred că de fapt domnul Dan a dorit mai degrabă să ani­hi­le­ze orice forță politică de opoziție pentru a se legitima ca unică forță politică alternativă. Nu însă ca o alternativă politică de dreapta, ci de stânga, pentru că toți cei care îl cunosc știu că aparține noii stângi, de inspirație occi­den­tală, protestatară, dar fără un program clar structurat, menținut vag poate pentru as­cun­de o agendă de stânga, nemărturisită, tocmai pentru a capta electoratul de dreapta din Bu­cu­rești."
Total 20 comments.
Recomandari
10684
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22