Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Victoria lui Trump. Sau cum moare liberalismul de mâna liberalilor
2016-11-10
32
Nu trecuseră nici zece ore de când devenise limpede că Donald Trump va obține o victorie clară că mașinăria mistificării publice începuse deja să lucreze asupra răstălmăcirii și diluării realității până la irelevanță.

 

Aproape concomitent, atât dincolo cât și dincoace de ocean, comentatorii și experții au început să vorbească la unison, ca la comandă, despre „frustrarea” unei categorii sociale – albii din așa numita clasă muncitoare sau blue collar - care „nu înțelege globalizarea și valorile lumii de azi”, despre „victoria ignoranței în fața elitei educate”, despre revolta celor care nu își mai găsesc locul în America în fața noii realității americane, despre victoria rasismului, a xenofobiei și sexismului în fața toleranței, deschiderii și inteligenței. La noi, un analist cu reputație precum Valentin Naumescu susine ca „cea mai importantă dintre toate disputele care s-au tranşat astăzi este tocmai cea nerostită, tabuul Americii, adică înfrângerea „corectitudinii politice” de către dorinţa de revanşă a ideii de supremaţie albă”, ca și cum alternativa la corectitudinea politică nu poate fi decât supremația albă. CNN nu a găsit alți doi analiști să comenteze victoria lui Trump decât pe David Axelrod, fostul șef de campanie al lui Obama și pe Van Jones, singurul oficial al aceleiași administrații Obama care s-a declarat deschis comunist și, în mod previzibil, acesta din urmă a început să se lamenteze despre cât de divizată este America și câtă frică provoacă în rândurile minorităților această victorie a extremismului, ignoranței și urii. New York Times a publicat un editorial în cunoscutul stil în care a proclamat că de acum „ar trebui să scoatem particula „alt” din formula „alt-right” cu sugestia lipsită de onestitate că așa numita alt-right, un curent marginal extremist, antisemit și militant pentru „supremația albă” a devenit o dată cu victoria lui Trump singura dreaptă politică din America și că vechii conservatori ar fi devenit, astfel, irelevanți. În sfârșit, alții neconstrânși de chingile civilității au deplâns în cuvinte de nereprodus ascensiunea scursurilor – white trash, hillbillies, rednecks – din Midwest. În sfârșit, reprezentanți ai comunității de culoare vorbesc deschis despre cum victoria lui Trump face inevitabil un război rasial în America și nu este clar dacă spun asta cu teamă sau cu speranță. În orice caz, inamicul a fost din nou identificat și pus la locul lui și este același din totdeauna, albul prost educat din zonele industriale, resentimentar, bigot, îndrăgostit de arme și ignorant. Este o dovadă că elita de stânga și/sau liberală, politică și intelectuală fie nu a înțeles nimic din aceste alegeri, fie să străduiește din răsputeri să țină bine ascunse semnificațiile acestor alegeri.

 

Ca să fie clar, nu credem că Donald Trump este liderul potrivit pentru Statele Unite și pentru lume. Nu credem nici că este un conservator autentic capabil să promoveze politicile care sunt așteptate de la el și nici capacitatea intelectuală de a se ridica la înălțimea funcției. Credem că cei care l-au votat și-au plasat speranțele în mod greșit într-o marionetă goală de orice conținut dar încărcat de poleiala oferită de supraexpunerea tv. Credem că lipsa sa de orice fel de experiență va crea probleme greu de anticipat atât pentru Statele Unite cât și pentru restul lumii, inclusiv pentru noi, ceea ce face ca președinția lui să fie încărcată de incertitudini și chiar pericole potențiale.

 

Or tocmai aceste incertitudini și posibile pericole pe care le presupune un om ca Donald Trump plasează responsabilitatea morală asupra adversarilor săi atât de la stânga cât și de la dreapta. Electoratul care l-a votat pe Trump are nevoi și revendicări la fel de acute și de legitime ca orice alt grup din America iar votul lor descris de atâtea ori ca anti-Sistem sau anti-establishment a fost astfel pentru că „sistemul” sau „establishment-ul” a neglijat până acum aceste nevoi și revendicări. Alegătorii care au votat pentru Trump au făcut-o pentru că Trump a fost (sau s-a prefăcut că este) singurul care îi ascultă. Că este o voce care vorbește pentru ei, de fapt singura lor voce. Problema este că acești alegători reprezintă un grup ale cărui drepturi nu este politic corect să le aperi: majoritatea albă. Departe de a fi un grup de naziști ascunși care visează la revenirea supremației albe, el a devenit ținta preferată a atacurilor corecte politic din partea elitei politice și intelectuale, o entitate care este caracterizată numai în virtutea faptului că este majoritate și este albă drept inerent rasistă, reacționară, principala piedică în calea progresului social și, mai ales vinovată pentru inegalitățile din trecut. „Omul alb trebuie să plătească” este o expresie des întâlnită în comunitățile revoluționare „alternative”. Titlul unui articol apărut anul trecut pe unul din website-urile acestei comunități, Alternet (genul de publicații care îl țin la loc de cinste pe Michael Moore), este sugestiv: „Oamenii albi trebuie opriți: Însuși viitorul omenirii depinde de asta”.

 

Problema cu această construcție intelectuală este că atunci când te referi la o întreagă comunitate ca la entitate abstractă, nu ca la un grup de oameni vii, atunci oamenii vii se revoltă și se radicalizează, mai ales dacă împărtășesc un sentiment profund de nedreptate, cum ar fi acela că nu primesc nici pe departe din partea guvernului federal pe măsura contribuției. Mai mult, sentimentul general în rândurile acestor oameni este că deși muncesc din greu, sunt tratați în cel mai bun caz cu indiferență și în cel mai rău cu dispreț. Cele două mandate ale lui Barack Obama nu au adus nici o alinare, mai ales că au venit cu programe guvernamentale precum Obamacare, urât de toată lumea pentru că a mărit povara asigurărilor de sănătate pentru cei care contribuie pentru a beneficia și cei care nu contribuie, a crescut taxele de mediu cu scopul asumat de a ucide toate industriile bazate pe cărbune în vreme ce a finanțat proiecte verzi hipsterești cu sute și sute de milioane care în final s-au dovedit falimentare, dacă nu frauduloase. Și, în general, prea ocupat cu „răspândirea bogăției” și susținerea „clasei de mijloc” adică a funcționarilor guvernamentali, a neglijat în mare parte clasa de mijloc productivă dar mai ales „subclasele” pauperizate de globalizare, de criza financiară și de politicile guvernamentale dezastruoase din ultimii aproape 30 de ani. Și nici un exemplu nu este mai bun în acest sens pentru a ilustra orbirea elitelor față de o clasă socială sărăcită și disprețuită decât situația din Midwest.

 

Ca să fim exacți, Trump nu a fost votat numai de fermieri ignoranți și șomeri drogați – peste jumătate dintre albii cu o diplomă de colegiu au votat cu el – dar fără mobilizarea din Midwest, unde atât alegătorii republicani cât și cei democrați au votat cu Trump, acesta nu ar fi putut câștiga alegerile. Semne că în această zonă (post)industrială încărcată de probleme și de resentimente se coace o revoltă existau de mai mulți ani, dar nici analiștii, nici politicienii nu au avut ochi să le vadă nici când acestea au devenit alarmante. Aroganța democraților a fost fără margini și este vădită de tactica lor electorală dezastroasă. În ultimele săptămâni campania lui Hillary Clinton a cheltuit ridicol de mulți bani și timp în Florida, de parcă de Florida ar fi depins victoria ei. A fost un exercițiu complet gratuit, o manifestare de trufie al cărei scop era să îl zdrobească și să îl umilească pe Trump, construit pe prezumția că cele mai mari state din Midwest-ul industrial – Pennsylvania, Ohio, Michigan, Wisconsin - se află sigur în buzunarul democrat. Dacă ar fi câștigat aceste state (parte a celebrei Rust Belt) pe care în ultimii zeci de ani democrații le-au câștigat (aproape) de fiecare dată, Clinton ar fi obținut fără probleme cele 270 de voturi electorale necesare și fără Florida, unde rezultatul nu este niciodată sigur. Pe ce s-a bazat însă siguranța democraților în afară de istoricul votului și de obișnuita complicitate cu sindicatele? Pe nimic altceva decât pe ignoranța superioară a establishmentului democrat.

 

Cum am amintit, semne existau. În 2013, orașul Detroit a declarat faliment pentru 18 miliarde de dolari, cel mai mare faliment al unei municipalități din istoria Americii. Falimentul a urmat unui număr de aproape 50 de ani încărcați de conflicte rasiale și de politici progresiste în care sindicatele auto, autoritățile locale corupte și guvernul statului Michigan au prădat industria auto până când au adus-o la falimentul din 2008-2010. Detroit a ajuns o ruină cu largi părți complet părăsite de sutele de mii de rezidenți (de la 1,8 milioane de locuitori la sfârșitul anilor 50 la 700.000 în 2010) care s-au refugiat în suburbii din cauza taxelor uriașe și a politicilor agresive dacă nu ostile ale autorităților. Autori „progresiști” susțin că muncitorii din regiune votează pentru Trump din ură și resentiment față de mexicani și de imigranți în general pentru că Ford intenționează să mute o fabrică în Mexic. Acesta este unul din modurile distorsionate de a prezenta realitatea americană și realitatea votului pentru Trump. Ford pleacă în Mexic pentru că este sufocat de strânsoarea sindicatelor auto și a politicii anti-business din statele de pe Rust Belt, nu pentru că ar găsi acolo o forță de muncă mai calificată. De altfel, deși Detroit dispune de o forță de muncă de calitate înaltă, nici una din marile companii auto străine, nici Toyota, nici Volkwagen, nici Mercedes nu au ales Detroit pentru a-și deschide fabrici în Statele Unite. Au ales Kentucky, Tennessee și Alabama, toate state roșii cu pedigree redneck. Alegătorii din Michigan nu au votat cu Trump pentru că îi urăsc pe mexicani, ci pentru că nimeni nu îi apără de abuzurile autorităților și pentru că vor măcar să își păstreze șansa de a avea un loc de muncă.

 

Un alt semn l-a oferit conflictul din Wisconsin unde guvernatorul republican Scott Walker a intrat în conflict cu atotputernicul sindicat din învățământ pe marginea contractului colectiv de muncă în 2012. Au urmat greve, proteste, un scandal național și o inițiativă de revocare prin vot a guvernatorului, care a reușit să câștige împotriva sorților. De atunci, Scott Walker a fost reales, alegătorii din acest stat l-au trimis în Camera Reprezentanților pe liderul Camerei, Paul Ryan și acum au trimis un republican și în Senat și au votat pentru Trump. Și povestea se repetă peste tot în acestă regiune: grupuri de interese extrem de puternice asociate cu guvernul care țin sub control viața economică, socială și culturală a comunității și în fața cărora cetățenii se simt lipsiți de putere. Despre problemele grave economice, morale și culturale ale populației din Midwest a apărut în vara aceasta „Hillbilly Elegy” o carte scrisă „din interior” de JD Vance, un avocat „scăpat” din acest mediu. Cartea ridică, pe lângă multe altele, și problema absenței unui dialog real, blocat de clișeele care circulă nestingherite atât la stânga cât și la dreapta despre o cultură cât se poate de vie împărtășită de oameni vii. Din păcate, la noi, singurul analist despre care avem știință să fi scris despre această carte care are darul îți deschidă ochii asupra unei lumi complexe și care s-a bucurat de recenzii elogioase în marile publicații ale lumii, este Sorin Ioniță. Ceilalți nu fac decât să rostogolească aceleași poncife progresiste reducționiste.

 

A neglija în continuare o comunitate însemnată și/sau a o exila din zona acceptabilă a dezbaterii publice prin etichete demonizatoare precum, rasism, ignoranță, bigotism, xenofobie, misoginism, supremație albă etc, în numele idealurilor liberale ale progresului social și egalității este o strategie perdantă care amenință însăși esența ordinii liberale pe care reprezentanții elitei politico-intelectuale pretind să o apere. În America, pericolul distrugerii ordinii liberale, chiar și de către un personaj cu tendințe autoritare precum Trump este mai mic, pentru că America are un sistem puternic de checks and balances care să țină în frâu aceste tendințe. Și chiar într-un scenariu catastrofal în care atât Congresul cât și Curtea Supremă federală ar cădea pradă unui tiran, nici un președinte nu ar putea rezista unei revolte a statelor.

 

Nici Marea Britanie, cu tot Brexitul și tendințele politice populiste, nu este în pericol să se prăbușească sub un regim despotic, dar nu același lucru se poate spune despre restul Europei atunci când va fi lovită de uraganul politic venit de peste Ocean. Și va fi, inevitabil. Pentru a salva instituțiile democratice și ordinea liberală, elitele europene ar trebui să ia în considerare ideea că trebuie să deschidă un dialog real cu grupurile din ce în ce mai mari care aleg să susțină partide populiste în loc să le expedieze în zona „extremismului” nefrecventabil a „intoleranței” și „xenofobiei”, a zonei „necivilizate” a dezbaterii politice. Dacă nu cumva francezii au devenit în ultimii ani niște cimpanzei teritoriali violenți, atunci ar trebui să ne gândim că o bună parte din francezi au preocupări legitime legate de degradarea standardelor de viață, lipsa de securitate și, da, imigrația scăpată de sub controlul unui stat tot mai slab. La fel, dacă nu acceptăm că germanii au căzut cumva brusc în nostalgia războiului și a lui Hitler, atunci trebuie acceptat că germanii își pun pe bună dreptate întrebări despre cât de mulți străini poate primi Germania fără ca țesătura ordonată a societății germane să înceapă să se destrame și cât de mult mai poate contribuabilul german să suporte financiar incompetența, corupția și inconștiența unor state membre ale Uniunii. Aceste exemple pot fi reluate pentru aproape fiecare țară europeană și dacă nu vom aduce în dezbaterea legitimă problemele unei bune părți a populației de teama de a nu încălca tabu-urile și canoanele corectitudinii politice, atunci riscăm să ne trezim în Europa cu o mulțime de copii ale lui Trump nu toate la fel de reușite ca originalul. Și dacă în America instituțiile democrației și statului de drept vor rezista, e mai mult ca sigur că în Europa sunt o mulțime de state unde aceste instituții nu sunt nici pe departe la fel de puternice.

TAGS : trump corectitudine politica albi liberalism america Midwest obama clinton establishment europa
Comentarii
Gogu 2016-11-14
Trump a prins din zbor noul vant al istoriei. The wind of change... dar in revers, nu spre deschidere, societate deschisa, "Mr. Gorbachev, tear down this wall", ci spre inchidere, nationalism, izolationism, noi ziduri. La fel ca Putin, care a avut noroc sa se alfe de aceeasi parte a istoriei si acum a devenit un fel de lider al noului vant istoric. Nimeni in lumea libera nu mai are curaj sa se revendice deschis de la societatea deschisa, de la ideile lui 1989. Cand aceste miscari vor veni la putere cum au facut-o in Ungaria, Polonia, Turcia, SUA. Filipine, cam peste tot, vor esua lamentabil, pentru ca nimeni nu poate oferi prosperitate prin izolare. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca vor alimenta coruptia, tocmai pentru ca nu cred in transparenta. A se vedea cazul Turciei, Ungariei si Rusiei, unde coruptia este in crestere exponentiala. Iar apoi, confruntate cu crize economice si cu demonstratii de strada, vor crea razboaie de distragere a atentiei publice, dupa modelul Rusiei. Instabilitatea va duce la noi realinieri, sfere de influenta, tocmai pentru a evita razboiul nuclear. SUA, Rusia, Franta si Anglia, puterile europene nucleare isi vor negocia fiecare o sfera de influenta si vom reveni la situatia din 1945. Cred ca Romania, unde inca bate vantul lui '89, trebuie sa isi puna serios problema viitorului ei in noua ordine mondiala.
m mircea 2016-11-12
F.bun articol. Nu vad insa dupa ce au dat atit de tare in bara cu sondajele mai sint preluate azi tezele sociologilor. Trump NU a fost votat numai de o categorie sociala si in nici un caz numai de albi. Acum 6 saptamini eram in Washington si soferul de taxi care ma ducea la aeroport era afro-american, iar pe parbrizul sau scria mare TRUMP. Deci nici macar nu s-a ascuns nimeni, sociologii nu au fost in stare sa vada.
Personal consider ca "check and balance" NU mai functioneaza in SUA: daca ar fi functionat partidele ar fi actionat cu responsabilitate si ar promovat in finala celui mai importante functii in stat (si in lume) candidati potriviti postului si nu o corupta si un posibil corupt lipsit de valori si imprevizibil, lasind alegatorul american fara optiuni. Membrii acestor partide sint chiar parlamentarii SUA care ar trebui sa controleze presedintele si guvernul al celui mai mari puteri economice si militare a lumii. Derapajul este deci major si pericolele mari.
---PS. Multumim ca putem sa citim in continuare articolele dvs. in Rev22.
Vicentio B. 2016-11-13
Este realment TRIST/TRAGIC, de fapt PENIBIL, ca cineva care NU a inteles, INCA, ce inseamna realmente ""check and balance" , sa -si permita afirmatia (citez) : "personal consider ca NU mai functioneaza in SUA ...lasand alegatorul american fara optiuni" . Asa se explica si afirmatia "au dat atat de tare in bara cu sondajele ..", FARA a mentiona ca IN REALITATE AU FOST SONDAJE, CARE l-au indicat pe Donald Trum castigator. Mai mult exista o pesonalitate din USA, cunoscuta in INTREAGA LUME, care cu SASE LUNI inainte de alegerile din 8 Noiembrie a.c., a facut o analiza, evident devenita punbica, CLARA prezentand motivulele pentru care Trump va fi Presedinte USA.. Acesta este ADEVARUL !
Joaquin Murieta 2016-11-11
Cei care au votat cu Trump sunt prosti si drogati. Este dreptul lor sa fie prosti si drogati si noi ii compatimim ca pe niste handicapati la creier ce sunt dar nu au dreptul sa ne impuna si noua inteligentilor care am votat cu Clinton prostia lor nu pentru ca sunt prosti si noi destepti ci pentru ca sunt putini si noi multi. Clinton are deja 500 000 de voturi in plus si se estimeaza ca dupa terminarea numararii vor fi 2 000 000 de voturi in plus pentru Clinton. Prostii ne acuza ca vrem secesiune si razboi civil. Acel razboi civil a inceput deja: Un prost a tras in multimea care protesta anti-Trump la Seatle. Sunt 5 raniti dintre care 2 in stare foarte grava. Alt prost a ranit-o grav pe Gaby Ghiffords si acum prostii vor sa o "lock her up" pe Hilary Clinton. Al Sharpton a spus clar ca nu doreste un razboi civil cu Trump dar daca assasinatele continua inteligentii isi vor pierde rabdarea si nu vor mai accepta sa fie tinte vii pe care isi regleaza tirul prostii redneks.
Dumitru Irimieș 2016-11-11
„Fenomenul” Trump este bine explicat, totuși, de ce albii au votat în bună parte, atât bărbați cât și femei, cu acest om care pare a fi nepotrivit pentru funcția de președinte. Eu recomand să aruncați o privire asupra unui studiu apărut și în limba română datorat lui Samuel Hungtington, Cine suntem noi? cu subtitlul „ Provocările la adresa identității naționale americane”, și cea de a doua lucrare, datorată lui Edward Behr, O Americă înfricoșătoare. Cred că merită a fi discutate și astfel poate vom înțelege mai bine votul populației albe pentru Trump.
Papa Doc 2016-11-11
D-le Campeanu sunteti din ce in ce mai mult la extrema dreptei si permiteti sa opinez ca nu aveti dreptate in totalitate.
Comentariul d-lui Naumescu mi se pare foarte exact pe situatie si foarte la zi cu ce se intampla in SUA.
Acordul pe care Trump il va face cu Putin s-ar putea sa loveasca in Romania.
Trump e un incompetent nationalist care se inconjoara de oameni de extrema dreapta ca el fara viziune si ingusti la minte.
julius001 2016-11-11
1. ... "inamicul a fost din nou identificat și pus la locul lui ..albul prost educat din zonele industriale, resentimentar, bigot, îndrăgostit de arme și ignorant".......octavian manea zice : "49% dintre cei care au votat-o pe candidata democrata sunt absolventi de facultate si 58% de studii postuniversitare."...... ca sa pricepem ce se intampla ar trebui sa ne intrebam care este opinia restului de 42% din cei cu studii postuniversitare si 51% absolventi de facultate care l-au votat pe trump - o felie destul de consistenta de altminteri si, evident, de alta factura decat "albul prost educat restentimentar etc..".

2..."A neglija în continuare o comunitate însemnată.. este o strategie perdantă care amenință însăși esența ordinii liberale pe care reprezentanții elitei politico-intelectuale pretind să o apere. "....impreuna cu brexit alegerea lui trump e semnalul nemultumirii miezului tacut al lumii anglo-saxone supusa politicilor neoliberale cu accent pe piata libera, politicii de globalizare, lipsei de control a migratiei si experimentului ingineriilor financiare...
Felix 2016-11-11
Am dat de curand peste un text si rog colegii de forum sa il comenteze: "Nici un muncitor nu trebuie sa depinda de mila familiei sau a Bisericii, ci sa aiba dreptul legal la asistenta. Fiecare om trebuie protejat de saracia cauzata de boala, accident sau batranete.". Sincer, m-as bucura mult si de la un comentariu din partea domnului Campeanu, dar sa nu exageram cu sperantele. :)
profesoru 2016-11-11
Petre Iancu, "Mahmureală postelectorală a elitelor şi serviciilor secrete" în Deutsche Welle:

"inadecvarea profesioniştilor politicii şi ai serviciilor secrete care, împreună cu bună parte din elita politică şi mediatică apuseană, au eşuat lamentabil în mai multe privinţe. Şi riscă s-o facă în continuare. Vina lor e că nu şi-au făcut datoria. Deşi noima lor e să furnizeze inteligenţă, au livrat prostie cu toptanul. Şi au îndreptat către prăpastie guvernele europene şi conducerea UE.
Au sucombat, mental, presiunilor exercitate de un grup extrem de influent de oameni politici şi magnaţi de presă. Care au insistat ca instituţiile din subordinea lor să nu se rezume la a-l critica, just, în opţiunile lui politice greşite, ori în deraierile sale frizând rasismul, ci să-l ridiculizeze ori să-l demonizeze sistematic pe candidatul republican la preşedinţia Americii. Şi, odată cu el, să ostracizeze majoritatea electoratului american. Cel din urmă s-a obrăznicit, în replică, să nu accepte propunerea, progresistă, ca majoritatea să-şi regrete identitatea şi religia, să-l înlocuiască pe D-zeu cu o prezumtivă "istorie", de partea "bună" a căreia se crede elita apuseană de stânga, şi de a renunţa, în numele corectitudinii politice, atât la libertatea de expresie, cât şi la dreptul de a vota cum o taie capul...

Nu mai puţin criticabili sunt şefii marilor posturi TV şi publicaţii, care s-au lăsat, de asemenea, nu doar orbite, ci aruncate cu elan şi entuziasm în malaxorul prostirii generale, spre a participa voios la orbirea multor sute de milioane de oameni din întreaga lume liberă. Şi din America, fireşte. Unde s-a votat nu doar altfel decât a dictat această concentrată forţă mediatică şi politică, acum dezamăgită şi deprimată durabil de uimitorul deznodământ, ci, vizibil şi incontestabil, în contra ei...

Util ar fi să se înţeleagă că e, nu în ultimul rând, consecinţa unui şir lung de cinice exagerări progresiste şi erori săvârşite din superbie, culminând cu tâmpenia de a li se cere imperativ americanilor să se înfricoşeze apocaliptic de ei înşişi, să aleagă, ca antidot, o candidată probabil penală şi profund coruptă şi să-i respingă contracandidatul doar spre a-şi procura un soi de permis de intrare în familia civilizaţiei şi a democraţiilor."
Gheorghe Popescu 2016-11-11
Ai uitat sa ne spui si ce crede seful tau, Putin. Ti-ai facut datoria, gata, i-ai zapacit pe romani, acum mars afara de aici!
Joaquin Murieta 2016-11-11
Trump este un nazist care ne-oprit te va ucide si pe tine Campene e drept nu imediat. Deocamdata prima victima va fi doamna Clinton pe care Trump a promis sa o lock her up si apoi sa o spanzure cu coardele de pian. Pentru Trump esti si tu ca si Mexicanii un "inferior" de "rasa Latina". Ford angaja fosti boxeri profesionisti si assasini platiti ca sa terorizeze muncitorii. Cum asta nu mai e legal in SUA pleaca in Mexic unde traficantii de droguri au inca multi ucigasi platiti pana ii prinde guvernul Mexican si pe aia apoi vine in Romania, Bangladesh, Pakistan sau China unde partidul comunist va furniza ucigasi platiti pentru a teroriza muncitorii domnului Ford.
Vicentio B. 2016-11-11
CAUSARUM ENIM COGNITIO
COGNITIONEM EVENTORUM FACIT ! (Cicero)

se poate traduce: „ Cunoasterea cauzelor determina intelegerea rezultatelor“, ceea NU este cazul de fata. Autorul DUPA ce a lansat mai multe analize privind MEGA conflictelor din Romania, in care NU a reusit sa relizeze NICI UN EFECT, evident in sens moral – util, asa cum fireste ar trebui, trece de la Tara, cu se pare 4 minioane de conationali de ai domniei sale, plecati , evident spre West, traverseaza imaginar Atlanticul si se doreste a fi inteles drept analistul formator de opinie si in privinta TARI cu 50 de State Federale, UN destrict federal, 5 teritorii si state insulare ( in Pacific, Caraibe), a TREIA din Lume ca suprafata (dupa Rusia si Canada) si ca populatie (dupa China si India) recte United States of America ! Adica, USA in care PIB –nominal de 18.558 Mrd. (US-Dolar) este pe PRIMUL din Lume !

Articolul, care aparent, adica in neconostinta sau extrem de limitata/superficiala conoastere, ar fi corect, in realitate, adica in substanta definitorie, este plin de inexactitati, contradictii, evident inacceptabile. Am impresia ca autorul a preluat masiv datele dela “cineva” anume, pe care doreste se induca ca fiind proprii. In acest sens pot prezenta analitic/argumentat datele necesare referitoare la TOATE aliniatele din articol.

Formularile care se doresc a fi etalate de autor, drept analiza social – economica, vizibil premeditat startate prin “Ca să fie clar ..”, “Ca sa fim exacti...”, “Cum am amintit, semne existau …”, sunt INTENTIONAT ELIPTICE de datele referitoare la structura locala a populatiei si factorii determinanti, tocmai pentru a se prezenta deformat in ce conditii a fost votat recte a devenit Donald Trump cel de al 45 – lea Presedinte al USA in confruntarea vs. Hillary Clinton. O minimala necesara prezenatere profesionala a celor doi LIPSESTE, cum se spune, cu desavarsire. Pentru mine, motivele sunt TRANSPARENTE.

NUMAI afirmatia autorului articolului, care se doreste ca rezultat/concluzie d.p.v analitic (citat): „Alegătorii din Michigan nu au votat cu Trump pentru că îi urăsc pe mexicani, ..” este in realitate FALSA, deoarece acest Stat Federal (16 Electori) a votat PENTRU Donald Trump.


AT 2016-11-11
O voce extreme de binevenita, cu o singura rezerva: "alt right" nu e altceva decat tot o eticheta pentru uzul stangistilor, de aplicat la ceea ce nu le place, din aceeasi categorie cu "white trash", "hillbillies" si "rednecks", in incercarea de a discredita cati mai multi adversari prin asociere cu miscarile neo-naziste. Sub aceasta eticheta se vor gasi, de exemplu, de la criticul acerb al corectitudinii politice Milo Yianopoulos, la reprezentanti ai nationalismului alb, precum Jared Taylor, pana la personaje intr-adevar disreditate precum David Duke.
Gogu 2016-11-10
Ca locuitor al statului Ohio si observator al politicii americane de peste 17 ani, pot face cateva precizari informate. In primul rand, multi vor veni sa isi dea cu parerea despre rezultatul alegerilor. De obiecei, vina e date ori pe "dreapta primitiva" ori pe "stanga aroganta". Articolul lui Campeanu o alege pe cea din urma. Din pacate, fara prea multa informatie pe care sa se bazeze. Argumentul domnului Campeanu e urmatorul: Obama n-a facut nimic pentru clasa muncitoare, care cauta solutii concrete la problemele ei. Nu e deloc asa. Ca dovada, clasa muncitoare a fost cea care l-a votat de 2 ori pe Obama in statele din Rust belt. Iar Obama le-a salvat locurile de munca (700,000 in industria auto prin bail-out, plus altele prin contagiune), plus le-a facilitat accesul la asigurari de sanatate, taind numarul neasiguratilor medical in jumatate. Plus, numarul locurilor de munca a crescut constant.
Frica de imigranti? O alta marota. In realitate, numarul de ilegali repatriati a fost cel mai mare din istorie sub Obama iar acum mai multi merg din America in Mexic decat invers.
Teoria cu grupurile de interese, "plutocratia", chipurile de la Washington, e rasuflata. Toti o folosesc, de ani de zile, republicani si democrati.
Acum, adevarul e ca oamenii au votat fara sens iar a incerca sa gasesti un sens rational votului e un exercitiu inutil. E suficient sa te uiti la principalele argumente. 1. Vrem mai putina implicare a statului in viata individului, mai multa libertate, mai putine taxe. 2. Vrem mai multa implicare a statului prin protectia muncitorilor americani si prin proiecte de infrastructura (1 si 2 se contrazic); 3. Vream sa scapam de Obamacare; 4. Vrem asigurari de sanatate (3 si 4 se contrazic, Obamacare fiind singurul compromis posibil intre republicani si democrati pe tema asta--altceva nu este posibil acum); 5. Vrem mai multa moralitate in politica. 6. Nu ne pasa de moralitatea lui Donal Trump (5 si 6 se contrazic); 7. Vrem politici anti-avort; 8. Nu ne pasa ca Trump nu are o pozitie clara pe tema asta (7 si 8 se contrazic); 9. Vrem schimbare. 10. Vrem ca aceiasi politicieni pe care ii avem acum sa intre in congres (9 si 10 se contrazic; republicanii i-au votat pe aceiasi reprezentati si senatori); 11. Vrem o tara puternica pe plan extern. 12. Vrem sa nu ne implicam in politica externa asa de mult (11 si 12 se contrazic). Etc.
Dupa cum se vede, oamnii au votat umoral, instinctual, fara logica, fara a se uita la realitate, la evidenta.
Eu m-as aventura sa speculez ca votul asta este expresia unui curent mondial de respingere a ordinii liberale post-belice, un curent care nu are cauze reale, doar psihologice. Realitatea e ca acum toti o duc cel mai bine decat au dus-o vreodata in istorie, sunt cel mai in siguranta, traiesc cel mai mult. Si totusi, sunt nemultumiti si vor o schimbare radicala. De ce? Nu exista un motiv. Pur si simplu. A pornit tavalugul revoltei maselor si e greu de oprit. Imi veti vorbi de imigranti, de terorism, de somaj. Vorbe. Astea sunt importante doar pentru ca ele intra in logica nemultumirii, care le foloseste pentru a se justitica. Traim o perioada de "plictis democratic", de criza interna a liberalismului occidental. Un razboi bate la usa. Logica istoriei arata ca perioade lungi de pace s-au terminat cu un plictis si cu nevoia unei crize care sa justifice o noua pace. Sunt pesimist.
Gogu 2016-11-14
Sigur, Felix, daca gasesti ceva care merita distribuit, cu placere!
Felix 2016-11-11
Gogule, imi permiti sa re-postez mesajul tau pe alte forumuri/ platforme? In aceiasi ordie de idei, chestia cu "vrem 1. mai putin stat care sa ne ia taxele si in acelasi timp 2. mai mult stat care sa ne protejeze" e tipica si pe alte meleaguri. Tot asa argumenteaza si SVP-ul elvetian, un partid balansand intre nazismul declaratiilor si quasi-normalitatea actiunilor, si care e cel mai puternic partid elevetian; urat de majoritatea elvetienilor dar singurul care trece lejer de 30% la orice alegeri. (ceea ce in Elvetia este imens)
Gogu 2016-11-10
Ca locuitor al statului Ohio si observator al politicii americane de peste 17 ani, pot face cateva precizari informate. In primul rand, multi vor veni sa isi dea cu parerea despre rezultatul alegerilor. De obiecei, vina e date ori pe "dreapta primitiva" ori pe "stanga aroganta". Articolul lui Campeanu o alege pe cea din urma. Din pacate, fara prea multa informatie pe care sa se bazeze. Argumentul domnului Campeanu e urmatorul: Obama n-a facut nimic pentru clasa muncitoare, care cauta solutii concrete la problemele ei. Nu e deloc asa. Ca dovada, clasa muncitoare a fost cea care l-a votat de 2 ori pe Obama in statele din Rust belt. Iar Obama le-a salvat locurile de munca (700,000 in industria auto prin bail-out, plus altele prin contagiune), plus le-a facilitat accesul la asigurari de sanatate, taind numarul neasiguratilor medical in jumatate. Plus, numarul locurilor de munca a crescut constant.
Frica de imigranti? O alta marota. In realitate, numarul de ilegali repatriati a fost cel mai mare din istorie sub Obama iar acum mai multi merg din America in Mexic decat invers.
Teoria cu grupurile de interese, "plutocratia", chipurile de la Washington, e rasuflata. Toti o folosesc, de ani de zile, republicani si democrati.
Acum, adevarul e ca oamenii au votat fara sens iar a incerca sa gasesti un sens rational votului e un exercitiu inutil. E suficient sa te uiti la principalele argumente. 1. Vrem mai putina implicare a statului in viata individului, mai multa libertate, mai putine taxe. 2. Vrem mai multa implicare a statului prin protectia muncitorilor americani si prin proiecte de infrastructura (1 si 2 se contrazic); 3. Vream sa scapam de Obamacare; 4. Vrem asigurari de sanatate (3 si 4 se contrazic, Obamacare fiind singurul compromis posibil intre republicani si democrati pe tema asta--altceva nu este posibil acum); 5. Vrem mai multa moralitate in politica. 6. Nu ne pasa de moralitatea lui Donal Trump (5 si 6 se contrazic); 7. Vrem politici anti-avort; 8. Nu ne pasa ca Trump nu are o pozitie clara pe tema asta (7 si 8 se contrazic); 9. Vrem schimbare. 10. Vrem ca aceiasi politicieni pe care ii avem acum sa intre in congres (9 si 10 se contrazic; republicanii i-au votat pe aceiasi reprezentati si senatori); 11. Vrem o tara puternica pe plan extern. 12. Vrem sa nu ne implicam in politica externa asa de mult (11 si 12 se contrazic). Etc.
Dupa cum se vede, oamnii au votat umoral, instinctual, fara logica, fara a se uita la realitate, la evidenta.
Eu m-as aventura sa speculez ca votul asta este expresia unui curent mondial de respingere a ordinii liberale post-belice, un curent care nu are cauze reale, doar psihologice. Realitatea e ca acum toti o duc cel mai bine decat au dus-o vreodata in istorie, sunt cel mai in siguranta, traiesc cel mai mult. Si totusi, sunt nemultumiti si vor o schimbare radicala. De ce? Nu exista un motiv. Pur si simplu. A pornit tavalugul revoltei maselor si e greu de oprit. Imi veti vorbi de imigranti, de terorism, de somaj. Vorbe. Astea sunt importante doar pentru ca ele intra in logica nemultumirii, care le foloseste pentru a se justitica. Traim o perioada de "plictis democratic", de criza interna a liberalismului occidental. Un razboi bate la usa. Logica istoriei arata ca perioade lungi de pace s-au terminat cu un plictis si cu nevoia unei crize care sa justifice o noua pace. Sunt pesimist.
Gheorghe Popescu 2016-11-11
Comentariu corect. De adaugat si ingerinta rusilor prin toate mijlocele posibile in campania americana (ca si in viata politica a Europei) si descoperi picatura care varsa paharul). Repet afirmatia facuta mai devreme: Toti parerologii de aici de pe blog habar n-au de viata in America. Isi dau cu parerea ca asa e la moda.
c.florea 2016-11-10
Tare as vrea sa stiu de ce oameni de condei veritabili ca dl. Campeanu, cu o cultura solida, care au curajul opiniei chiar si atunci cand se vad singuri aparand o pozitie, un mod de a vedea lucrurile, dezvoltand argumente si prezentand fapte, intr-o naratiune convingatoare, bine structurata - tare as vrea sa stiu de ce au fost alungati de la Romania Libera, care a cazut in mainile unor demagogi.
toma necredinciosu' 2016-11-10
Totii "analistii" se grabesc sa dea explicatii pentru rezultatul alegerilor prezidentiale din america.
Aici se porneste de la tot soiul de inexactitati si explicatii doar pe jumatate gindite.

1. La scala nationala Clinton a avut cu ca. 249.000 de voturi mai mult. In Romania sau Franta Clinton ar fi cistigat alegerile, iar astazi toti "analistii" explicau de ce nici nu putea fi altfel. Bravos lor!

2. America profunda ar fi votat anti-sistem. Asa cred ei. Defapt, au votat fix establishment-ul pe care il hulesc. Newt Gingrich,
Rudy Giuliani, Christie si alti stabi vor face parte din cabinet si birocratie. Anti establishment? Not a bit!

3. Exista explicatii economice pentru care America si-a exportat locurile de munca. Americanii au promovat globarizarea nu
chinezii.

4. Trump vrea sa creeze locuri de munca. Sa fie, frumos din partea lui. Trebuie sa se decida daca creeaza locuri de munca
sustenabile la Tesla Motors sau in mineritul carbunelui. Tesla nu va angaja gloatele de white trash si nicio afirmative action
nu-l va putea convinge pe Elon Musk sa angajeze doar rednecks alegatori ai lui Trump. Pe de alta parte, poti sa creezi cite
locuri de munca vrei in exploatarea petrolului si carbunelui , daca banii cistigati trebuie sa-i bagi in constructia de diguri ca sa
nu ti se inece Miami( vedeti cite miliarde de dolari trebuie sa cheltuiasca administaratia din Miami deja azi, ca sa nu faca din
Miami un Ada Kaleh floridian), New Orleans sau, fereasca sfintu', New York-ul din cauza incalzirii globale.

5. Anti-sistem era alegerea lui Sanders. Din pacate pentru ei, o mare parte din cei 59 de mil. de alegatori Trump nu au nici
cea mai putina cultura politica sau economica pentru a intelege treaba asta. Establishment-ul le-a bagat in cap ca Sanders e
socialist si socialismul, nu-i asa, e anatema. Trucker-ul, care astazi crede ca le-a aratat el celor de la Washington, se va mira
peste 10-20 de ani cind truck-ul lui va merge si fara el in spatele volanului, casierita de la Walmart e deja astazi pe cale de
disparitie precum sidistibuitorul de pachete de la Fedex ii va "multumii" tot lui Trump privind niste drone care-i vor face munca.

6. America profunda a ales precum Romania profunda in 1990. A ales paracetamolul in locul chirurgiei. Politicile lui Trump vor
amina doar ajungerea la solutii inteligente prin masuri dureroase astazi.

7. Informatizarea economiei va duce la redundanta fortei de munca. Blue collar americans nu vor putea sa mai aiba peste
20 de ani joburile de azi , nici romanii. Dar nu s-a auzit nimic despre noi politici de redistribuire a bunastarii. Se pare ca
americanii chiar cred ca se poate traii intr-o tara cu 1 milion de super rich si 319.000.000 de lumpen proletari? Trickle down economics a lui Reagan nu mai are sa mai functioneze in economia informatizata.

8. Situatia e trista pentru ca America, aliatul nostru strategic, este atit de orbit si asurzit de propaganda incit nu mai poate
judeca rational. Si dreapta are political correctness-ul ei. Daca atingi teme ei neplacute ( Obamacare ) vei fii facut praf titulindu-te socialist.

Si totusi e clar ca America secolului XXI va fi mai socialista, mult mai socialista , sau nu va fi de loc.

Cu Gingrich, Boehner, Giuliani si alte fosile ale reaganismlui trimbitat pe FoxNews, americanii se vor salva la fel cum au facut-o sovieticii lui Gorbaciov cu retele lui Lenin si Stalin.

O raza de lumina mai exista. Avem super rich precum Bill Gates, Buffet si Zuckerberg care incep sa se gindeasca cum sa-si distribuie averile. Mie frica ca, ei nu vor avea nimic de spus la curtea lu' Trump.



Salut pe toti vajnicii compatrioti incorecti politic.



Gheorghe Popescu 2016-11-11
Desi de ragula nu sint de acord cu dumneata, de data asta iti dau dreptate suta la suta. Nici unul din comentatorii de fata nu traieste in America. Singurul lucru care i l-as fi imputat doamnei Clinton e deschiderea granitelor pentru jumatate de milion de sirieni, desi nu sint sigur ca democratii au cerut asa ceva, mai de graba e doar o minciuna a lui Trump. Perfect de acord cu comentariul despre fosilele Giuliani si Gingrich. Nu faci revolutie cu geriatria. O alta idee pe care nimeni nu o atinge aici e soarta NATO, care ar trebui sa fie prima grija a romanilor care traiesc in Romania. Nici un comentator nu a atins tema asta, de unde trag concluzia ca nici unul care comenteaza aici nu traieste in Romania, ci la Moscova.
Antoinette Jeli 2016-11-10
Frumos articol dar totusi sunteti rupt de realitatea americana.Sa fim bine intelesi de la inceput in aceste alegeri nu este Trump cel care a castigat, madam Clinton este cea care a pierdut “big time”. Prieteni de-ai mei democrati convinsi au decis in ultima saptamana sa voteze cu Trump dupa ce madam Clinton s-a destrabalat pe scena cu J Z si Byonse cunoscuta sustinatoare a Panterelor Negre. Spectacolul care l-au dat aici in NY a fost o explozie a prostului gust materializat la tot ce s-a intamplat pe scena aia. Se spune la Digi 24 (si cred ca in toata media romaneasca) ca pentru Trump au votat oamenii fata educatie (adica prostii ) si imediat se dau procentele de afro americani si hispanici care au votat pt Clinton. Guess what??? Exact aia sunt needucatii si drogatii care stau pe welfare (ajutoare sociale, binenteles cu exceptiile care intaresc regula) Eu cati intelectuali cunosc aici in NY (si-s mai bine de 20 de ani) toti au votat cu Trump. Punctul 2: Obamacare nu este un sistem de protectie sociala cum se afirma in Romania. Obamacare este pur si simplu o asigurare de sanatate impusa cu forta, foarte proasta extrem de scumpa (care nu stiu cui umple buzunarele) si pe care nu o primeste aproape nici un doctor. Binenteles ca noi diaspora romana si in general astia din estul Europei am gasit o mica smecherie sa scapam de ea dar cu un pret a unui compromis pe care nu -l pot scrie aici pe o pagina publica. In concluzie este exact opus de cum se afirma, upper-middle class, intelectualii au votat impotriva lui Clinton, taxe prea mari pe salarii ca sa se plateasca ajutorul social al putorilor care tocmai si-au legalizat marihuana. Fiti atenti, ca journalist poate ca aveti tendinta sa o elogiati se pare ca madam se cam va duce la puscarie la cate matrapaslacuri a facut, multi bani luati din lumea araba prin fundatia Clinton FBI-ul nu cred ca doarme ( va puteti documenta in acest subiect si poate scrieti un articol, asistenta ei personal marocanca prin care a luat 10 milioane de dolari de la regale marocului si so on and on Arabia Saudita iarasi o gramada de ban ice a promis ea in schimb pentru ca totul vine cu un prêt sic el mai bine se stie asta aici in America ende este “ free country but nothing for free”)
Gheorghe Popescu 2016-11-11
Habar nu ai ce inseamna Obamacare. O cunosti probabil din bucatarie. Te sfatuiesc sa iesi din cercurile de emigranti romani si sa iei contact cu realitatea. Daca traiesti in America, cum spui.
eugen 2016-11-10
Detroit este de foarte multi ani Democrat ar trebui specificat.
Gheorghe Popescu 2016-11-10
Domnul Cimpeanu scoate I evidenta citeva paradoxuri. Mai intii spune ca oamenii sint pe buna dreptate furiosi ca ramin fara slujbe in Midwest (faimoasa Rustbelt), pe de alta parte insa le da dreptate antreprenorilor, care lupta sa-si tina businessul in viata (vezi de ce muta Ford fabricile in Mexic). Produsele americane sint prea scumpe, domnule Cimpeanu, si nu pentru ca statele sau primariile cer prea multi bani, ci pentru ca salariile sint mult prea mari. Americanii sint obisnuiti sa cumpere ca prostii tot ce exista pe pamintul asta. Nu am cifre, dar un american cumpara de doua trei ori mai mult decit orice alta natie. De la haine la mincare, la combustibil la masini, la orice. E ca un drog pentru natia asta. Cheltuielile au devenit nesustenabile. Pe de alta parte, absolut toate cheltuielile de familie se sparg in capul companiilor, statul ne-acoperind nimic (asigurari medicale, pensii, transportul angajatilor, totul). Obamacare, atit de mult blamata aici, ar fi putut deveni o alternativa si o supapa pentru companii, daca nu era hulita cu atita cerbicie. In ce priveste ingerinta statului in viata companiilor, sa fim seriosi domnule Cimpeanu! Nu prea cunoasteti realitatea de pe teren. MARILE COMPANII NU PLATESC TAXE! Sau daca platesc e ceva simbolic. Pentru a le determina sa-si plasese o fabrica undeva, autoritatile locale ii scutesc de taxe, le dau terenuri, inmoaie legile de mediu, le construiec sosele, etc. Aproape ca le dau si femei gratis, numai sa vina sa-si puna o fabrica pe teritoriul lor. Primariile traiesc numai si numai din taxele pe case. Atit! Primariile sint sarace lipite, si la fel si statele. Marea cheltuiala Americana e cea militara, dar si asta e un mod de a se mentine competitiva in lume. Pentru ca apara tari ca Coreea de Sud sau Japonia, America reuseste sa-si vinda produsele in tarile alea (jumatate din productia de avioane americane e vinduta in Japonia de ex). Ce credeti ca se va intimpla cu produsele alea daca isi retrag trupele din Coreea si Japonia? E un cerc vicios pe care Trump nu are cum sa-l rezolve, si pe care americanul alb, fara studii, care n-a iesit din localitatea in care traieste, nu il cunoaste. Marea sciziune in America e data de costurile exorbitante pentru educatie. Ca sa devii specialist in ceva iti trebuie un colegiu, iar costurile pentru asa ceva nu si le mai poate permite mai nimeni in America. Ce folos ca au una dintre cele mai bune scoli din lume, ca au una dintre cele mai bune scoli medicale, daca americanii nu-si pot permite asa ceva. Exista o prapastie intre oamenii cu carte si cei fara. Si cind nu mai au oameni cu carte, americanii ii importa, inloc sa si ii scoleasca pe ai lor. An de an importa mii si mii de chinezi, de indieni, de est europeni, pentru ca astia vin scoliti. Credeti ca Trump o sa resolve treaba asta, el care si-a construit hotelurile cu mina de lucru importata? Trump e doar un sarlatan care a stiut ce sa tipe. Sau a fost invatat de cei din spatele sau. Nu e cu nimic deosebit de cei pe care ii blamati. Si va face jocul lor. Eu personal prevad ca ii va infunda si mai mult pe Republicani. Dupa Bush Junior, a venit trump. Si partidul o merita.
tom 2016-11-10
opinie din grupul vesel al stipendtiatilor de catre ONG-urile Partidului Republican in Romania - nu alea ale lui Soros, sunt altele ca Institutul Republican etc Pentru genul asta de oameni, daca e dreapta, daca e Dumnezeu, r bun si pentru Romania, oricre o fi aia! niciun fel de demnitate nationala de a gandi cu mintea proprie si analiza critic opinii/carti etc straine in tara asta de rahat, nici la stanga, nici la dreapta - o tara de plagiatori oficiali si neoficiali din punct de vedere intelectual! sau de nulitati care nu fac nimic in pseudouniversitatile si instituttele noastre, sau au ramas pe la sfarsitul secolului XIX cu istoria literara, ca altceva nu stiu
Dromichete 2016-11-10
Exceptional scris. Felicitāri!
B. 2016-11-10
ne-a exlica si Isarescu cum e cu Trump, sigur a facut-o si Mircea Badea, mai e un pic si devine expert politolog pe treaba asta si Georgica, dupa doua clickuri pe net, ca oricum noi n-avem universitati si institute care sa faca realmente cercetare in domeniu, abia daca pot face predare de anul I
FLORIAN D. MIREA 2016-11-10
Un articol bun de difuzat pe toate canalele TV ale tarii. Iata un jurnalist care cunoaste realitatile complexe din America anului 2016. Dar cat de consistent sau inconsistent este Donald J. Trump ca om politic se va vedea abia la capatul mandatului / mandatelor sale. Ca om de afaceri, el s-a dovedit foarte consistent si eficient. Iar politicul este o expresie a economicului.
revelare 2016-11-10
„ Ceilalți nu fac decât să rostogolească aceleași poncife progresiste.” Poatre cv-a scăpat, Sorin Ioniță. face parte din același grup de„ceilalți”.
profesoru 2016-11-10
Excelent articolul. Felicitări. Aţi sesizat corect cauzele victoriei lui Trump şi învăţămintele pe care America şi Europa ar trebui să le tragă din această victorie.
O observaţie în privinţa aşa-zisei "incapacităţi a lui Trump de a se ridica la înălţimea funcţiei": om trăi şi om vedea. Să nu vă lăsaţi cumva influenţat de campania murdară dusă împotriva lui de presa mainstream.
Hillary ar fi fost cu mult mai rea, unele dintre motive le-aţi subliniat şi dvs. în articol.
Felix 2016-11-10
Domnule Campeanu, daca imi spuneti si mie 1. Care e leftistul care a introdus asigurarile de sanatate in Germania si 2. Care au fost argumentele sale de corectitudine politica, pot sa cred ca stiti despre ce vorbiti. // Un pic de ajutor, pe atunci Germania se numea altfel
Total 32 comments.
Recomandari
15923
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22