Pe aceeași temă
Sustinatorii sai din mediul online, protestarii de la # rezist si #coruptia ucide, dar si comentatori si politicieni anti-PSD il acuza pe Iohannis ca a dat tara pe mina unei ”marionete a lui Dragnea” si ca trebuia sa se lupte mai mult, in pofida ”aritmeticii parlamentare”. Unele reprosuri sunt in termeni foarte duri, mergind pina la cea de ”complicitate cu PSD”, ”tradare” si ”cinism”.
Pe de alta parte, la consultarile de la Cotroceni, cele doua partide de opozitie, PNL si USR, nu s-au prezentat cu o varianta de premier, astfel incit presedintele sa fie, macar si formal, obligat sa analizeze numele avansat si sa analizeze eventualele solutii.
Care erau insa alternativele sefului statului si care ar fi fost rezultatul? Ar fi putut Klaus Iohannis sa faca mai mult ?
Un veritabil tsunami de indignare si revolta la adresa presedintelui s-a facut simtit in orele ulterioare anuntului. Pagina oficiala de facebook a lui Iohannis a pierdut miercuri seara peste 1.500 de fani, iar postarile nu au fost deloc prietenoase. "Sa va fie rusine, pentru cei cu principii sanatoase sunteti de domeniul trecutului!", "Totul e un vid", "Tocmai v-ati pierdut votul din partea mea la urmatoarele alegeri", au scris internautii.
Coruptia Ucide il desfiinteaza pe Iohannis
Intr-o postare de pe facebook-ul comunitatii #coruptiaucide presedintele este acuzat ca ”a ales să dea o a treia șansă celor a căror unică preocupare a fost salvarea corupției”, dupa care urmeaza un indemn de a participa la mitingul de simbata, 20 ianuarie, din Piata Victoriei.
”Președintele Iohannis a făcut, azi, un gest inacceptabil de complicitate cu PSD prin numirea ca premier a Vioricai Dancila, marioneta lui Liviu Dragnea. Am salutat toate gesturile președintelui prin care comunica faptul că dorește să lupte pentru un stat de drept, în care politica să nu devină un paravan pentru corupție. Din păcate, astăzi constatăm că miza președintelui a fost cu totul alta: aritmetica unei politici pline de cinism.
Am știut, însă, dintotdeauna, că singurii pe care putem conta cu adevărat suntem noi înșine. Politicienii ne pot fi aliați doar atâta vreme cât au aceleași mize ca și noi, iar cea mai importantă dintre acestea este lupta împotriva corupției. Din păcate, astăzi, președintele a ales să dea o a treia șansă celor a căror unică preocupare a fost salvarea corupției. Noi rămânem aceiași. Lupta noastră rămâne aceeași. Miza noastră rămâne aceeași. Ne vedem sâmbătă, la Piața Universității!”
# Rezistenta e dezamagita
Grupul civic #Rezistenta e ceva mai ingaduitor cu seful statului, caruia insa ii atrage atentia ca ar fi fost de preferat sa acorde o ”sansa Romaniei” si nu PSD-ului.
”Suntem conştienţi că a fost o decizie dificilă, cu multe variabile de luat în calcul, dar şi cu aşteptări uriaşe dintr-o anumită parte a societãţii civile, acea parte care îşi doreşte o Românie modernã, cu un stat de drept puternic şi cu un parcurs european, acea parte a României care l-a votat pe Klaus Iohannis. Considerăm că nu PSD merita o nouă şansă, ci România, domnule preşedinte”, a scris grupul civic, pe pagina sa de Facebook.
”Miza noastră imediată nu s-a schimbat: luptăm pentru o justiţiei independentă şi puternică. Pentru noi, cetăţenii acestei ţări, nu pentru un politician sau un partid anume. Ne vedem pe 20 ianuarie, la ora 18, în Piaţa Universităţii”, a conchis grupul civic.
Iniţiativa România: Era Dancila singurul pesedist ramas in viata?
Initiativa Romaniei, Ong care a avut recent o intilnire cu presedintele Iohannis in contextul legilor justitiei, cerindu-i sa sesizeze Comisia de la Venetia, spune ca intelege constringerile date de aritmetica parlamentara, dar ii reproseaza presedintelui ca nu a facut un minim efort de condiţionare a desemnării candidatului PSD la funcţia de prim-ministru.
„De ce Preşedintele a decis desemnarea doamnei Dăncilă la funcţia de prim-ministru, deşi tot târgul ştie că asta echivalează cu numirea preşedintelui Camerei, condamnat penal şi inculpat, la şefia Guvernului? Era singurul pesedist rămas în viaţă? De ce Preşedintele ignoră de mai bine de 6 luni apelurile repetate de a sesiza Comisia de la Veneţia ale societăţii civile, Comisiei Europene, Consiliului Europei şi ambasadelor statelor UE?”, susţine „Iniţiativa România”.
Micul USR se revolta: Presedintele Johannis a ratat sansa de a limita dezastrul produs de PSD
USR, partid care a cerut insistent presedintelui alegeri anticipate, dar care nu a venit cu o varianta proprie de premier, critica numirea Vioricai Dancila, despre care spune ca se remarca exclusiv prin ”obedienta fata de liderul suprem si satisfacerea intereselor acestuia de a scapa de justitie si de a-si mentine averea”.
Intr-un comunicat remis presei liderul USD, Dan Barna, sustine apoi ca ”Presedintele a avut o sansa si a decis sa o dea PSD-ului".
”Este regretabil ca Presedintele Johannis a ratat sansa de a limita dezastrul produs de PSD, a ratat sansa de a-si folosi atributiile constitutionale legitime de a desemna un premier decent. O alta sansa pentru PSD inseamna ca Romania ramane din pacate si in perioada urmatoare prada capriciilor medievale ale unui Liviu Dragnea care ne impinge cu fiecare zi mai departe de Europa."
Ce putea face Iohannis si care erau alternativele
Spre deosebire de momentul numirii lui Mihai Tudose in functia de prim ministru, dupa caderea guvernului Grindeanu prin motiune de cenzura, de data aceasta presedintele Iohannis nu a adus nicio critica PSD sau Vioricai Dancila personal. S-a limitat la a spune sibilinic ca PSD are ”doua guverne esuate” si ca trebuie sa indeplineasca promisiunile facute romanilor, dupa care a anuntat decizia de a accepta nominalizarea, justificindu-se cu ”aritmetica parlamentara” si prevederile constitutionale. Putea face altceva, mai mult, asa cum se vede ca au asteptat multi dintre sustinatorii sai?
Scenariu 1. Alt premier tot de la PSD
Dragnea s-a dus la consultarile de la palatul Cotroceni cu o lista de semnaturi prin care a vrut sa demonstreze ca PSD-ALDE au majoritatea parlamentara si, deci, dreptul constitutional de a da guvernul. Perfect adevarat, dar Constitutia nu-l obliga pe presedinte sa accepte nominalizarea facuta de coalitia majoritara. Putea, asa cum invoca multi, sa ceara un alt nume, o persoana competenta, care sa fi probat minime abilitati manageriale. Tudose si Grindeanu macar mai fusesera ministri. Argumentele pentru respingere nu ar fi fost foarte solide, in spatiul public au aparut puzderie de informatii despre Dancila, inclusiv gafa memorabila despre Pakistan si Iran state membre ale UE, dar nimic devastator. Pentru o tara ca Romania, desigur.
Ce ar fi urmat?
Aici avem douavariante. Prima, putin probabila: PSD si Dragnea sa cedeze si sa vina cu o alta propunere ( nu neaparat mai buna, tinind cont de calitatea lidershipului din PSD). Dsigur, am fi asistat la un razboi al declaratiilor si al nervilor, probabil la proteste, la amenintari cu suspendarea. Dar poate ca Dragnea vrind sa evite o criza politica prelungita, continuare a scandalurilor cu care s-a confruntat in ultima perioada, ar fi ales calea cedarii.
Asta ar fi insemnat o victorie de proportii pentru Iohannis si o infringere pe masura pentru Dragnea. In perspectiva prezidentialelor din 2019, presedintele ar fi avut practic mandatul deja in buzunar.
A doua varianta, cea mai probabila, este ca Dragnea si PSD nu ar fi renuntat la Dancila. Din punctul lor de vedere, argumentele stateau in picioare: a fost aleasa democratic, prin vot, de cel mai inalt for de conducere al partidului, e europarlamentar, are calitati fara numar ( cum a spus Dragnea) care o recomanda pentru functie. In prima faza, probabil ca PSD ar fi contestat refuzul presedintelui la CCR, de unde e greu de anticipat ce raspuns a fi venit.
Solutia, neplacuta pentru PSD, dar unica in situatia data, ar fi fost sa mearga pe suspendarea presedintelui din functie. Din momentul in care s-ar fi declansat procedurile, lui Iohannis i-ar fi fost imposibil sa mai dea inapoi.
Suspendarea din functie presupune ca in cele 30 de zile pina la organizarea referendumului de demitere, presedinte interimar la Cotroceni ar fi ajuns Calin Popescu Tariceanu, seful Senatului. Mai mult ca sigur ca primele miscari ar fi fost promulgarea legilor justitiei, eventual a modificarilor la codurile penale si demiterea de la sefia DNA a Laurei Codruta Kovesi, daca nu cumva si a lui Augustin Lazar, procurorul general.
Rezultatul referendumului ar fi fost incert, pentru ca legea referendumului a fost modificata de USL si ea prevede ca prezenta la vot pentru validarea acestuia trebuie sa fie de 30% si nu de 50% cum a fost in cazul lui Basescu.
Mai exact, Romania s-ar fi putut trezi in situatia ca a ramas si fara presedinte, si fara sef al DNA si cu legile justitiei promulgate.
Scenriul 2 Nominalizarea unui premier de la Opozitie
Mai exact unul de la PNL. Nu se stie cine ar fi fost acesta, pentru ca liberalii nu au avansat niciun nume, dar sa presupunem ca ar fi fost vorba de Ludovic Orban. Acesta ar fi trebuit sa inchege o majoritate parlamentara din bucatele pe care le are la dispozitie: USR, tradatori de la PSD, ALDE, PMP sau UDMR, minoritati etc. Probabil ca nu ar fi reusit de la prima incercare si guvernul ar fi cazut. Ar mai fi putut sa incerce de doua ori si sa esueze, acesta fiind scenariul anticipatelor avansat de opozitie. Putin probabil in conditiile romanesti.
Desigur, exista posibilitatea ca la a doua tentativa, Opozitia sa reusesca si un guvern cu un premier PNL sa treaca prin parlament. Ce ar fi iesi de aici, ce fel de majoritate si cabinet, nu e greu de anticipat. Ceva cu nimic mai bun decit PSD, dar mai fragil.
Asta daca intre timp PSD ar fi stat cu mainile in sin in ce priveste suspendarea presedintelui. Mai exact, am fi avut in paralel actiunea de suspendare a presedintelui si tentivele de a forma o alta majoritate parlamentara si un guvern al opozitiei. Un scenariu cu adevarat de groaza, care chiar ar fi aruncat Romania in aer.
Concluzie
Si Dragnea, si Iohannis cunosc si au analizat in detaliu aceste scenarii. De aceea Dragnea s-a dus zimbitor la Cotroceni, iar Iohannis a acceptat cu dintii inclestati numirea Vioricai Dancila. Gresela lui a fost tocmai ca a tinut dintii inclestati si nu a spus ceea ce trebuia sa spuna si ceea ce electoratul lui astepta.
