Pe aceeași temă
In raspunsul trimis Ziare.com, GRECO a reluat Articolul 52 din Raportul Ad-hoc pe Romania, publicat in 11 aprilie 2018. Raspunsul este scurt si tehnic si, asa cum GRECO spune, forul international s-a pronuntat deja in aceasta chestiune in ultimele doua rapoarte pe Romania.
Art. 52: "GRECO reitereaza recomandarea pentru ca procedura de numire si revocare a procurorilor cu functii de conducere, altii decat Procurorul General, in conformitate cu articolul 54 al Legii 303/2004, sa includa un proces in egala masura transparent si bazat pe criterii obicetive, iar Consiliului Superior al Magistraturii sa i se dea un rol mai puternic in aceasta procedura."
Ce spune articolul de lege la care face trimitere GRECO:
"Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Parchetului National Anticoruptie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator".
CCR a decis sa ii ceara expres presedintelui sa emita decretul de revocare a sefei DNA. Propunerea a venit de la ministrul Justitiei, dar CSM a avizat-o negativ. Am intrebat GRECO cum se vede, in opinia expertilor internationali care monitorizeaza mersul justitiei la Bucuresti, acest ultim eveniment si daca independenta procurorilor este afectata, asa cum denunta peste 600 de magistrati, intr-o declaratie publica.
Mentionam ca, in cazul procesului de revocare a Laurei Codruta Kovesi de la sefia DNA, pe care acum CCR a transat-o scotandu-l practic pe presedinte din decizie, CSM a dat aviz negativ, dar judecatorii Curtii nu au luat in considerare opinia CSM.
Decizia Sectiei pentru procurori a CSM a fost luata cu 6 vouri pentru si unul impotriva, cel al lui Tudorel Toader.
