Pe aceeași temă
UPDATE: Adrian Curaj a declarat că actualul cadru legislativ nu îi conferă dreptul de a retrage un titlu de doctor: "Am promis, atunci când mi s-a solicitat la începutul mandatului, un calendar de stabilire a cadrului legislativ potrivit. Suntem în mijlocul lui, informaţiile sunt publice, ştiţi bine. Curând vom avea un cadru robust, astfel încât să putem aborda probleme de sistem, într-un sistem coerent, a spus actualul ministru", citat de Digi 24.
Intrebat direct daca poate retrage titlul de doctor in drept al lui Victor Ponta, ministrul a raspuns "Nu. Că dacă se putea, se făcea."
***
Semnată de personalități precum Mihaela și Adrian Mirou și fostul ministru de Externe Teodor Baconschi, schisoarea e adresată ministrului Educației, Adrian Curaj, președintelui Iohannis, premierului Cioloș și ministrului Justiției, Raluca Prună.
Potrivi scrisorii citate de Hot News, semnatarii îi reproșează ministrului Educației că, la o lună de la angajamentul luat pentru soluționarea rapidă a situației plagiatelor din tezele de doctorat, oficialul nu s-a ținut de cuvânt.
“Constatam ca, la o luna de la acea promisiune, nu s-a intamplat nimic concret. Fiindu-ne imposibil sa credem ca un membru al actualului Guvern al Romaniei ar minti cu nonsalanta sau ca ar dori sa musamalizeze anumite cazuri de plagiat, nu ne ramane decat varianta ca ati fost indus in eroare de catre consilierii dumneavoastra”, se arată în documentul citat.
Semnatarii mai cer demiterea urgent a actualului Consiliu National pentru Atestarea Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), instituție despre care spun că e profund politizată.
Textul integral al scrisorii deschise:
Catre:
Ministrului educatiei si cercetarii stiintifice, domnul Dr. Adrian Curaj
Spre stiinta:
Presedintelui Romaniei, domnul Klaus Iohannis
Prim-ministrului Guvernului Romaniei, domnul Dacian Ciolos
Ministrului justitiei, doamna Raluca Pruna
Stimate domnule ministru,
In data de 3 februarie 2016, la Grupul pentru Dialog Social, v-ati angajat public ca veti solutiona rapid situatia plagiatelor din tezele de doctorat sustinute pana la acest moment in Romania. La fel ca guvernul precedent, ati pus inactiunea pe seama "legislatiei inadecvate". Constatam ca, la o luna de la acea promisiune, nu s-a intamplat nimic concret. Fiindu-ne imposibil sa credem ca un membru al actualului Guvern al Romaniei ar minti cu nonsalanta sau ca ar dori sa musamalizeze anumite cazuri de plagiat, nu ne ramane decat varianta ca ati fost indus in eroare de catre consilierii dumneavoastra. Contrar celor afirmate la acea intalnire, astazi sunt indubitabile si confirmate inclusiv de ministrul justitiei in functie, urmatoarele fapte:
1) Legislatia actuala prevede mecanisme eficiente de sesizare, analiza si sanctionare a plagiatului din cadrul tezelor de doctorat, indiferent de data la care au fost sustinute. Acest lucru, evident la o analiza juridica serioasa, a fost recunoscut public de chiar ministrul justitiei in exercitiu. Legea 1/2011, urmata de HG 681/2011 (Art. 50) prevad, limpede, modalitatea de solutionare a acuzatiilor de plagiat, finalizata prin emiterea unui ordin al ministrului educatiei de retragere a titlului de doctor.
2) Numarul plagiatelor descoperite in tezele de doctorat ale unor persoane cu functii importante in cadrul statului Roman creste in mod continuu, fapt care va obliga aveti o masura ferma si neechivoca in acesata chestiune.
Avand in vedere aceste elemente, va solicitam urmatoarele:
1) Emiterea, in termen de 5 zile, a unui ordin al ministrului educatiei care sa reglementeze procedura de analiza a plagiatelor de catre CNATDCU, astfel incat aceasta procedura sa nu dureze mai mult de 30 de zile si sa se finalizeze, asa cum prevede legea actuala, printr-o propunere a CNATDCU adresata ministrului educatiei, fie de nevinovatie, fie de retragere a titlului de doctor. Va reamintim ca un astfel de ordin a existat (OM 3504/2012), insa a fost abuziv abrogat exact in momentul in care comisia CNATDCU emitea, in mod perfect legal si justificat, verdictul de plagiat referitor in cazul tezei de doctorat a fostului premier Victor Ponta.
2) Concomitent, emiterea, in termen de 5 zile, a unui ordin al ministrului educatiei prin care sa fie numit un nou Consiliu General al CNATDCU. Actualul Consiliu General al CNATDCU contine un numar semnificativ de persoane fara opera stiintifica si/sau acuzate de plagiat, fiind profund subordonat politic (numara nu mai putin de opt actuali sau fosti demnitari). CNATDCU, in componenta sa actuala, nu mai are nicio credibilitate, avand un numar restrans de membri cu o opera stiintifica solida si recunoscuti pentru standardele de moralitate. Solicitam ca membrii CNATDCU sa nu fie membri de partid cu functii de conducere, demnitari sau rectori de universitati. Solicitam, de asemenea, numirea in Consiliul General al CNATDCU a unui procent de cel putin 25% personalitati din dispora stiintifica.
3) Sesizarea, in termen de doua zile de la numirea noului CNATDCU, cu privire la toate plagiatele discutate deja in spatiul public.
4) Neindoindu-ne de buna dumneavoastra credinta, va solicitam concedierea imediata a consilierilor responsabili de informarea dumneavoastra defectuoasa. Consideram ca este inadmisibil sa determini un ministru al Guvernului Romaniei sa dezinformeze public, la dezbaterea Grupului pentru Dialog Social, spunandu-ne ca nu exista legislatie functionala. Altminteri, va asumati implicit inselarea deliberata a publicului. Solicitam o pozitie clar asumata a presedintele Romaniei in aceasta chestiune.
5) Demararea procedurilor pentru o clasificare a universitatilor si ierarhizare a programelor de studii, dupa modelul exercitiului similar din 2011.
6) Evaluarea internationala a scolilor doctorale inainte de inceperea anului universitar 2016/2017, conform prevederilor Legii educatiei 1/2011, in varianta sa originara.
Stimate domnule ministru,
pana acum mandatul dumneavoastra sta sub semnul tergiversarilor, voluntare sau nu, cu pretextul "consultarilor". In cazul plagiatelor acest lucru este inadmisibil: tergiversarea, de exemplu, numirii unui nou CNATDCU sub pretextul "consultarilor" reprezinta o fractura logica: CNATDCU, gardianul templului integritatii academice, trebuie sa cuprinda varfuri ale vietii univesitare, asa cum ele sunt definite prin standardele acceptate la nivel international. Tot asa, cum numirea procurorilor nu se face dupa o generoasa consultare a suspectilor sau inculpatilor, membrii CNATDCU nu pot fi numiti in urma "consultarilor" acelor structuri si oameni care au produs doctorate plagiate. CNATDCU nu are vocatia de a fi o sezatoare a reprezentantilor unor interese ilegitime partinice sau transpartinice, ci un forum restrans si exigent care sa indice ora exacta a luptei impotriva fraudelor intelectuale. Calitatea membrilor noului CNATDCU este directa dumneavoastra raspundere, de la care nu va puteti eschiva sub pretextul consultarilor.
Inca mai credem ca sunteti animat de bune intentii, dar tot de bune intentii este pavat si drumul inspre iad. Intr-o Romanie in care dimensiunea apocaliptica a fenomenului plagiatului devine, pe zi ce trece, evidenta, consecintele sunt tragice: rasturnarea valorilor in paralel cu distrugerea, in constiinta colectiva, a ceea ce reprezinta cea mai inalta forme de studiu: doctoratul. Incepand de astazi, stimate domnule ministru, va consideram direct responsabil, impreuna cu Guvernul Romaniei si presedintele Romaniei, de perpetuarea acestei stari de fapt, cu atat mai mult cu cat solutiile prevazute de legea in vigoare sunt clare, eficiente si functionale, atata timp cat ele sunt corect operationalizate de oameni de buna-credinta, pe care aveti puterea sa ii investiti de indata cu aceasta misiune, conform solicitarilor de mai sus.
Recunoastem dificultatea demersului, dar precedente ale unor actiuni curajoase in educatie exista. Chiar daca initial au fost respinse de clasa politica, au fost adoptate de populatia Romaniei, cea in fata careia sunteti responsabil. De aceea suntem primii care va vom sprijini public si cu expertiza, in momentul in care veti aplica legea. Nu sunteti singur in demersul corect de reinstaurare a onestitatii intelectuale, dar veti purta singur povara unui eventual pact cu furtul intelectual.
Cu stima,
Mihaela Miroiu Professor of Political Science National School o Political Studies and Public Administration Povernei Street, 6, District I, Bucharest Romania
Adrian Miroiu Professor of Political Science National School o Political Studies and Public Administration Povernei Street, 6, District I, Bucharest Romania
Gabriel Andreescu Prof.univ.dr. Facultatea de Stiinte Politice, SNSPA
Mihai Paunescu
Lavinia Stan St. Francis Xavier University, Canada Lucian Turcescu, Concordia University, Canada
Teodor Baconschi Dr. al Universitatii Paris IV-Sorbonne
Maria Bucur John V Hill professor of history, Indiana University
CONTEXT
Grupul pentru Dialog Social (GDS) a organizat, pe 4 februarie, o dublă dezbatere cu temele Maladia plagiatului și anticorpii sistemului universitar şi Cărțile „ştiinţifice“ în regimul penitenciar, moderată de Gabriel Liiceanu şi Andrei Cornea.
La discuţii au participat miniştri, reprezentanţi ai mediului academic şi ai unor ONG-uri, precum şi jurnalişti. Cu această ocazie, Premiul GDS pe 2015 i-a fost acordat preşedintelui Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti, Marian Popescu.
Dialogul dintre Gabriel Liiceanu și ministrul Educației, Adrian Curaj, pe care îl redăm în continuare, relevă faptul că ministrul se sustrage unui răspuns tranșant. Pe parcursul dezbaterii GDS, a cărei transcriere, în cele mai importante momente, poate fi citită aici, ministrul Educației a făcut trimitere la lipsa, până în prezent, a unui cadru legislativ coerent și clar, care însă ar urma să fie adoptat în curând de către Guvern.
GABRIEL LIICEANU:
”Domnule ministru Adrian Curaj, pentru noi, devalorizarea titlului academic de doctor are o gravitate pe care nu se poate ca dvs. să nu o sesizați.
Când banii se devalorizează, lucrurile se văd imediat la cursul de schimb. Când se devalorizează un titlu precum cel de doctor, lucrurile se văd în istoria ulterioară sub forma unor catastrofe naționale. Consecința teribilă a acestor furturi intelectuale este atribuirea de false competențe. Asta era observația pe care a făcut-o recent pe forum un comentator al problemei.
Oamenii care au dobândit prin furt competența pe care o conferă un titlu academic autentic vor pune pe piață produse ratate. Nu se poate, din funcția pe care o aveți, să nu vreți să puneți capăt maladiei furtului intelectual, de vreme ce ea termină prin a submina fundamentele nației noastre.
Ați venit în acest guvern pe un val de enorme așteptări: educația este cel mai nenorocit domeniu al României în clipa de față și neajunsurile lui au cele mai grave urmări pe termen lung.
Nu era oare firesc să găsiți o rezolvare pentru cele mai stridente anomalii ale anilor din urmă? N-ați tranșat în acest răstimp nici cazul plagiatului Ponta, care ne-a făcut de rușine în fața întregii lumi, nici cazul doctoranzilor lui Oprea și al lui Oprea însuși, care a inaugurat conducerea de doctorate plagiate de către un conducător de doctorat plagiator.
Iar dvs. sunteți, culmea!, membru indemnizat prin buget al Academiei de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale, în care toate aceste malversațiuni au avut loc.
Iarăși, în clipa de față, vă aflați într-un guvern în care aveți alături de dvs. un coleg plagiator, care ocupă postul de ministru de Interne. Cum puteți, petrecându-se toate astea, să stați, ca ministru al Educației Naţionale și Cercetării Științifice, liniștit?”
ADRIAN CURAJ:
”Mi-am asumat să fiu cumva curățătorul grajdurilor lui Augias. Sunt la minister de trei luni și mi se cere să vindec o boală de 25 de ani.
Dacă vorbim de publicat cărți sau articole științifice în penitenciare, îmi pare rău, dar nu noi am dat legea aceasta. Pentru mine, venind din zona științei, important este dacă lucrările respective sunt științifice, atât. Nu spun dacă e bine sau rău, ci dacă sunt științifice.
I-am sugerat d-nei ministru, când am discutat telefonic, ce responsabilitate poate să aibă universitatea. I-am spus că, până la urmă, pe un cuprins și pe o posibilă bibliografie cineva spune: da, ar putea să fie o lucrare științifică. Nu poți să dai un astfel de accept dacă nu este vorba despre un cercetător dovedit, care poate are în spate o istorie semnificativă.
Am rugat universitățile să facă raport de tot ce au, caz cu caz. Am rugat rectorii să aibă o abordare foarte directă. Nu vreau să renunțăm la forța fantastică a democrației participatorii, care a mai fost călcată în picioare de mulți. Eu nu vreau să mă întorc la vremea când nu se mai făcea cercetare, în care în universități era cenzurată și oamenii nu puteau să-și exprime părerile.”
Ce spunea Curaj în Ianuarie
La sfârșitul lunii februarie, cel târziu până la jumătatea lunii martie, Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare va fi reorganizat și funcțional, asta spunea ministrul Educației Adrian Curaj într-un interviu acordat Revistei 22 în Ianuarie.
Ministrul anunța atunci că membrii CNATDCU vor fi aleși dintr-o listă de candidați integri și performanți de către un comitet de selecție format din personalități academice din țară și din străinătate. Noul CNATDCU, reorganizat, va putea analiza lucrările acuzate de plagiat dincolo de decizia universităților care au acordat titlurile, iar decizia CNATDCU va deveni obligatorie.
”Mă gândesc la un comitet de selecție, cu personalități, să zicem, doi români din țară, două personalități din străinătate, care nu vor face parte din Consiliu. Se va face un call la nivel național, cine dorește își depune candidatura, sau pot fi recomandări. Acest comitet va face o selecție, să zicem între 15 și 25 de persoane pentru fiecare comisie în parte. (…) Toată lumea va putea să-și depună CV-ul. Comitetul de selecție va alege o listă cu de două ori mai multe persoane decât avem nevoie în comisia respectivă și după aceea lista aceasta va fi transmisă comunității respective (n.r. academice), care îi va alege pe cei care o vor reprezenta pe următorul ciclu în acel mecanism”, spunea ministrul Adrian Curaj (interviul complet aici).
- Rectorul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj-Napoca, Ioan Aurel Pop, a fost ales, la finalul lunii Februarie, presedinte al Consiliului de Atestare a Titlurilor Universitare (CNATDCU), instituție cu rol important în procedura de retragere a titlurilor de doctor obținute cu lucrări plagiate.
Vicepresedinte, pana acum, el a fost propus de Academia Romana pentru pozitia de presedinte CNATDCU si a fost votat in unanimitate de către membrii Consiliului General al CNATDCU.
“Astăzi, 19 februarie 2016, începând cu ora 10.00, a avut loc Ședința Consiliului General al CNATDCU (Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare).
În urma întrunirii membrilor CNATDCU, acad. prof. dr. Ioan-Aurel Pop a fost ales preşedintele acestui organism consultativ la nivel naţional. Până în prezent, rectorul UBB a ocupat funcţia de vicepreşedinte CNATDCU.
Propunerea a venit din partea Academiei Române și a fost votată, în unanimitate, de către membrii Consiliului General al CNATDCU.
Din acest Consiliu fac parte reprezentanţi ai instituţiilor de învăţământ superior din Bucureşti, Iaşi, Cluj-Napoca, Alba Iulia, Timişoara, Sibiu, Ploieşti şi Tîrgu Mureş, precum şi de la Academia Română”, se spune intr-un comunicat al Universitatii Babes-Bolyai (UBB).
Ioan Aurel Pop si plagiatul lui Ponta
In 2012, cand institutia a ajuns la concluzia că Victor Ponta si-a plagiat lucrarea de doctorat, Ioan Aurel Pop a facut nota discordanta si s-a plasat de partea fostului ministru al Educației, Liviu Pop, care a schimbat componenta CNATDCU exact în ziua in care s-a dat verdictul pe teza lui Ponta.
La acea vreme, Ioan Aurel Pop s-a delimitat de verdictul colegilor sai si, mai mult, a sustinut ca reorganizarea "era absolut necesara".
CNATDCU isi pastreaza si in viitoarea legislatie un rol important in analizarea plagiatelor din doctorate, deoarece aici se vor discuta contestatiile la deciziile Comisiilor de etica din universitatile care au eliberat titlul.
CNATDCU este institutia care trebuie sa ii propuna ministrului Educatiei retragerea unui titlu de doctor, daca acesta a fost obtinut prin plagiat, dar Consiliul nu are in prezent o procedura/un regulament care sa detalieze aceasta atributie.
Procedura (stabilita prin OMECTS 3.504/2012) a fost abrogata in iunie 2012 de catre Liviu Pop, ministrul interimar al Educatiei la acea vreme. In ziua in care CNATDCU a dat verdict de plagiat pentru Ponta, in Monitorul Oficial a fost publicat un nou ordin de ministru, emis de Liviu Pop, ce abroga ordinul anterior, anula prevederile referitoare la analiza plagiatului si majora de la 20 la 45 numarul membrilor Consiliului general al CNATDCU, astfel incat decizia CNATDCU in cazul Ponta a fost blocata.
Dupa ce CNATDCU a constatat in 2012 ca Victor Ponta a plagiat, Ioan Aurel Pop declara pentru Mediafax:
- "In cazurile de plagiat se pronunta niste organisme abilitate ale statului roman si eu nu sunt de acord cu dezordini si indiscipline, exista comisii de etica care se pronunta. Consiliul general de atestare a diplomelor si titlurilor universitare, care a luat aceasta decizie in cazul lui Victor Ponta, nu are atributii directe in cazurile de plagiat, ci doar in conditiile regulamentului sau. Adica in conditiile in care o comisie de specialitate discuta un plagiat, acel plagiat ajunge pe masa consiliului dupa ce a fost discutat de comisia de specialitate, or in acest caz comisia de juristi din cadrul consiliului nu s-a pronuntat.
- Acest consiliu al nostru nu are intre atributiile lui prioritare discutarea plagiatelor decat in masura in care vin de la comisiile de specialitate. Or, dupa stiinta mea, o comisie de specialitate de drept care sa fi discutat lucrarea nu s-a intrunit si nu exista un motiv pentru care Consiliul general sa se pronunte cu atata graba".
- "Eu nu puteam participa la o instanta care nu era in regula. Aceasta reorganizare era absolut necesara, in conditiile in care eu sunt rectorul UBB, dar aceasta universitate nu era reprezentata in consiliu, cata vreme eu am fost ales membru din partea Academiei Romane, nu a UBB"
- "Eu nu pot sa spun daca o lucrare de mecanica fluidelor este plagiat sau nu si nici despre o lucrare de drept fiindca fiecare domeniu are specificul sau. Mai am un motiv serios sa nu ma pronunt in acest moment, pentru ca eu nu accept sa ma pronunt in situatii de acest gen decat atunci cand se face din ratiuni stiintifice. Eu accept sa particip la discutarea unor teze de doctorat cand ratiunile stiintifice sunt prioritare, cand o lucrare disturba moralitatea unui domeniu, cand impiedica evolutia fireasca a domeniului. Or aici se dovedeste ca graba strica treaba. Un plagiat ramane plagiat, dar ma intreb daca un plagiat posibil intamplat acum opt - noua ani n-a tulburat pana acum domeniul juridic si a ajuns dintr-o data sa-l tulbure in acest moment".
UB încearcă să-i retraga doctoratul lui Ponta. A treia oară
Universitatea din Bucuresti incearca din nou, a treia oara, sa obtina retragerea titlului de doctor in drept al lui Victor Ponta, fost prim-ministru al Romaniei. Prof. univ. Marian Popescu, presedintele Comisiei de Etica a Universitatii din Bucuresti, a confirmat aceasta actiune a Universitatii.
În iunie 2012, Premierul Ponta a fost acuzat că şi-a plagiat teza de doctorat susţinută la Universitatea Bucureşti, în 2003, sub îndrumarea științifică a premierului Adrian Năstase. După mai multe manipulări marca Ponta, acuze la adresa lui Traian Băsescu şi discuţii sofisticate despre aşa-zisa introducere a ghilimelelor în 2003, CNATDCU, Comisia de Etică a Universității din București şi o comisie formată din trei profesori de drept de la Universităţile din Sorbona, Strasbourg și București au decis ca lucrarea ar fi plagiată, în timp ce Consiliul Național de Etică, aflat în subordinea ministerului Educaţiei, a decis că nu este plagiată.
Liviu Pop, ministrul interimar al Educaţiei la acel moment, a reorganizat CNATDCU tocmai în zilele în care trebuia să delibereze în privinţa plagiatului lui Ponta, numărul membrilor acestui Consiliu ajungând, din raţiuni de majoritate, de la 20 de membri cât avea iniţial, la 45 de membri. În cele din urmă, ministerul a luat în considerare doar verdictul de neplagiat dat de CNE.
