Apelul intelectualilor, ignorat. Guvernul taraganeaza solutionarea doctoratelor plagiate

 Mecanismul prevazut de HG pentru solutionarea plagiatelor este unul greoi si complicat. Ministrul Curaj nu a dat curs apelului lansat de aproape 40 de profesori universitari si academicieni care indicau o cale mult mai scurta, pe actuala lege, pentru ridicarea titlurilor de doctor.

Marea problema a hotaririi de guvern este ca nu se spune nimic despre componenta CNATDCU si nici cind anume va fi numit unul nou. Actualul CNATDCU a fost numit in 2012 de fostul ministru Liviu Pop pentru a bloca decizia de plagiat in cazul Ponta.

Tot astazi Guvernul a promovat si o Ordonanta de Urgenta prin care a modificat legea educatiei, "stabilind ca diploma de doctor inceteaza sa mai produca efecte juridice din momentul comunicarii dispozitiei de retragere a titlului". Ceea ce inseamna ca plagiatorii nu platesc pentru sporurile primite pentru doctorate sau pentru salariile majorate in baza acestui titlu, potrivit HotNews.

UPDATE: Ministerul Educației transmite într-un comunicat că a adoptat noile reglementări privind procedura de acordare și retragere a titlului de doctor. Potrivit noului mecanism, orice persoană (fizică sau juridică) poate sesiza CNATDCU, organism care are 45 de zile pentru a se pronunța. Toată procedura, arată ministerul, ar urma să dureze cel mult 2 luni și cinci zile.

“Guvernul a adoptat noi reglementări privind procedura de acordare şi de retragere a titlului de doctor, în scopul recredibilizării şcolilor doctorale şi a consolidării integrităţii academice. Potrivit Hotărârii de Guvern, orice persoană fizică sau juridică poate sesiza în scris Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etică profesională, inclusiv cu privire la existenţa plagiatului, în cadrul unei teze de doctorat, indiferent de data susţinerii acesteia şi indiferent de data acordării titlului de doctor.

În termen de 45 de zile, CNATDCU trebuie să se pronunţe cu privire la această sesizare. Decizia CNATDCU poate fi contestată în termen de 10 zile, Consiliul având alte 10 zile pentru analiza acesteia. Deciziile CNATDCU vor deveni obligatorii pentru ministru, care va trebui să emită ordinul de retragere a titlului şi eventualele sancţiuni pentru şcolile doctorale. Având în vedere responsabilitatea şcolii doctorale în acordarea titlului de doctor, în perioada de analiză a sesizării, CNATDCU va cere şi o decizie a instituţiei organizatoare de studii universitare de doctorat, cu privire la obiectul acesteia. Astfel, procedura privind retragerea titlurilor de doctor se va întinde pe durata a maxim 2 luni şi 5 zile.

În cazul în care CNATDCU constată nereguli, propune ministrului aplicarea următoarelor sancţiuni, în funcţie de gravitatea situaţiei:

§  Retragerea calităţii de conducător de doctorat

§  Retragerea titlului de doctor

§  Retragerea acreditării şcolii doctorale.

În acest context, Guvernul a adoptat încă o reglementare, printr-o Ordonanţă de urgenţă, stabilind că diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice din momentul comunicării dispoziţiei de retragere a titlului”, transmite ministerul Educației.

***

Ministrul Educației a decis să amâne dreptul universităților de a retrage titlul de doctor: "Am ales, în urma discuţiilor din Guvern, să amânăm, pentru moment, acordarea dreptului pentru universităţi de a emite şi de a retrage titlul de doctor, până după evaluarea internaţională a şcolilor doctorale", a anunţat ministrul, la Palatul Victoria, citat de stiripesurse.

“Amânăm dreptul Universităților de a retrage titlul de doctor. Vrem să asigurăm transparența. Doar ministrul va putea retrage titlul de doctor. Procedura a fost simplificată la maxim. Procesul real de recredibilizare va dura ceva timp. E o miză mare. În 60 de zile se poate rezolva problema plagiatelor. Procesul trebuie să fie consistent”, a precizat Adrian Curaj, potrivit sursei citate.

Universitatea Bucuresti a cerut ieri pentru a treia oara retragerea titlului de doctor in drept a fostului premier Victor Ponta. Adrian Curaj a afirmat insa ca legea nu ii permite sa retraga acest titlu.

Adrian Curaj a declarat că actualul cadru legislativ nu îi conferă dreptul de a retrage un titlu de doctor: "Am promis, atunci când mi s-a solicitat la începutul mandatului, un calendar de stabilire a cadrului legislativ potrivit. Suntem în mijlocul lui, informaţiile sunt publice, ştiţi bine. Curând vom avea un cadru robust, astfel încât să putem aborda probleme de sistem, într-un sistem coerent, a spus actualul ministru", citat de Digi 24.

Intrebat direct daca poate retrage acest titlul, ministrul a raspuns "Nu. Că dacă se putea, se făcea." 

Un grup de profesori universitari l-a somat ieri pe ministrul Educației să nu mai tergiverseze soluționarea problemei plagiatelor și să depolitizeze rapid CNATDCU prin demiterea actualei conduceri și numirea uneia noi.

• Rectorul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj-Napoca, Ioan Aurel Pop, a fost ales, la finalul lunii Februarie, presedinte al Consiliului de Atestare a Titlurilor Universitare (CNATDCU), instituție cu rol important în procedura de retragere a titlurilor de doctor obținute cu lucrări plagiate.

Vicepresedinte, pana acum, el a fost propus de Academia Romana pentru pozitia de presedinte CNATDCU si a fost votat in unanimitate de către membrii Consiliului General al CNATDCU.

“Astăzi, 19 februarie 2016, începând cu ora 10.00, a avut loc Ședința Consiliului General al CNATDCU (Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare). În urma întrunirii membrilor CNATDCU, acad. prof. dr. Ioan-Aurel Pop a fost ales preşedintele acestui organism consultativ la nivel naţional. Până în prezent, rectorul UBB a ocupat funcţia de vicepreşedinte CNATDCU.

Propunerea a venit din partea Academiei Române și a fost votată, în unanimitate, de către membrii Consiliului General al CNATDCU. Din acest Consiliu fac parte reprezentanţi ai instituţiilor de învăţământ superior din Bucureşti, Iaşi, Cluj-Napoca, Alba Iulia, Timişoara, Sibiu, Ploieşti şi Tîrgu Mureş, precum şi de la Academia Română”, se spune intr-un comunicat al Universitatii Babes-Bolyai (UBB).

Ioan Aurel Pop si plagiatul lui Ponta

In 2012, cand institutia a ajuns la concluzia că Victor Ponta si-a plagiat lucrarea de doctorat, Ioan Aurel Pop a facut nota discordanta si s-a plasat de partea  fostului ministru al Educației, Liviu Pop, care a schimbat componenta CNATDCU exact în ziua in care s-a dat verdictul pe teza lui Ponta.

La acea vreme, Ioan Aurel Pop s-a delimitat de verdictul colegilor sai si, mai mult, a sustinut ca reorganizarea "era absolut necesara".

CNATDCU isi pastreaza si in viitoarea legislatie un rol important in analizarea plagiatelor din doctorate, deoarece aici se vor discuta contestatiile la deciziile Comisiilor de etica din universitatile care au eliberat titlul.

CNATDCU este institutia care trebuie sa ii propuna ministrului Educatiei retragerea unui titlu  de doctor, daca acesta a fost obtinut prin plagiat, dar Consiliul nu are in prezent o procedura/un regulament care sa detalieze aceasta atributie.

Procedura (stabilita prin OMECTS 3.504/2012) a fost abrogata in iunie 2012 de catre Liviu Pop, ministrul interimar al Educatiei la acea vreme. In ziua in care CNATDCU a dat verdict de plagiat pentru Ponta, in Monitorul Oficial a fost publicat un nou ordin de ministru, emis de Liviu Pop, ce abroga ordinul anterior, anula prevederile referitoare la analiza plagiatului si majora de la 20 la 45 numarul membrilor Consiliului general al CNATDCU, astfel incat decizia CNATDCU in cazul Ponta a fost blocata.

Dupa ce CNATDCU a constatat in 2012 ca Victor Ponta a plagiat, Ioan Aurel Pop declara pentru Mediafax:

• "In cazurile de plagiat se pronunta niste organisme abilitate ale statului roman si eu nu sunt de acord cu dezordini si indiscipline, exista comisii de etica care se pronunta. Consiliul general de atestare a diplomelor si titlurilor universitare, care a luat aceasta decizie in cazul lui Victor Ponta, nu are atributii directe in cazurile de plagiat, ci doar in conditiile regulamentului sau. Adica in conditiile in care o comisie de specialitate discuta un plagiat, acel plagiat ajunge pe masa consiliului dupa ce a fost discutat de comisia de specialitate, or in acest caz comisia de juristi din cadrul consiliului nu s-a pronuntat.
• Acest consiliu al nostru nu are intre atributiile lui prioritare discutarea plagiatelor decat in masura in care vin de la comisiile de specialitate. Or, dupa stiinta mea, o comisie de specialitate de drept care sa fi discutat lucrarea nu s-a intrunit si nu exista un motiv pentru care Consiliul general sa se pronunte cu atata graba".
• "Eu nu puteam participa la o instanta care nu era in regula. Aceasta reorganizare era absolut necesara, in conditiile in care eu sunt rectorul UBB, dar aceasta universitate nu era reprezentata in consiliu, cata vreme eu am fost ales membru din partea Academiei Romane, nu a UBB"
• "Eu nu pot sa spun daca o lucrare de mecanica fluidelor este plagiat sau nu si nici despre o lucrare de drept fiindca fiecare domeniu are specificul sau. Mai am un motiv serios sa nu ma pronunt in acest moment, pentru ca eu nu accept sa ma pronunt in situatii de acest gen decat atunci cand se face din ratiuni stiintifice. Eu accept sa particip la discutarea unor teze de doctorat cand ratiunile stiintifice sunt prioritare, cand o lucrare disturba moralitatea unui domeniu, cand impiedica evolutia fireasca a domeniului. Or aici se dovedeste ca graba strica treaba. Un plagiat ramane plagiat, dar ma intreb daca un plagiat posibil intamplat acum opt - noua ani n-a tulburat pana acum domeniul juridic si a ajuns dintr-o data sa-l tulbure in acest moment".