Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Iohannis nu este obligat să o revoce pe Kovesi
2018-05-30
26
În pofida opiniei aproape generale că președintele Iohannis „nu ar avea încotro” și „ar fi obligat” să emită decretul de revocare recomandat de decizia CCR, adevărul este că nici Președintele, nici o altă instituție nu sunt „obligați” să urmeze nici o solicitare imperativă a Curții Constituționale.

 

 

 

Asta  pentru simplul motiv că CCR nu are în atribuții să impună o anumită conduită. În special, nu poate impune o conduită normativă unei alte instituții din România. Singurele obligații impuse de CCR sunt cele care decurg din constatarea neconstituționalității unei legi sau a unei ordonanțe de urgență, dar sub nici o formă nu poate impune conținutul unui act normativ. Nici în Constituție, la art. 146, nici în Legea 47, legea CCR, la art 11, nu scrie că CCR stabilește conduita ce trebuie urmată de instituțiile alese așa cum pretinde în decizia de marți. Conduita constituţională care trebuie urmată, respectiv emiterea, de către Preşedintele României, a decretului de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi”, scrie în minuta  ședinței CCR.

 

Or, din orice punct de vedere am privi lucrurile, un decret prezidențial este un act normativ iar Curtea Constituțională nu are nici o competență normativă în nici una din legile care reglementeză activitatea CCR. Simplu spus, oricâte obligații pretinde CCR că ar avea o instituție democratică (Parlament, Președinte) această obligație pur și simplu nu există, iar CCR nu poate obliga Președintele să emită un decret pe care nu vrea să îl emită.

 

Dacă CCR sau majoritatea PSD vor invoca decizia de iunie anul trecut prin care CCR stabilea „obligația” Parlamentului de a impune un prag valoric pentru abuzul în serviciu, aduc aminte că și acea decizie era contrară Constituției și reprezenta o arogare a puterii legislative pe care CCR nu o are. Argumentele în acest sens au fost oferite de opinia separată a judecătoarei Livia Stanciu, opinie care a fost cenzurată de Valer Dorneanu și reintrodusă în urma unei decizii a Înaltei Curți. Se poate face însă și o probă contrafactuală relativ simplă. Dacă decizia privind pretinsa obligație de a introduce pragul s-ar lovi de un Parlament ostil acestei reglementări, decizia CCR ar rămâne literă moartă pentru că CCR nu are puterea de a obliga parlamentul să legifereze într-un anumit fel ci doar pe aceea de a îl obliga să nu legifereze în contradicție cu Constituția. Ca să funcționeze, obligația trebuie să beneficieze de un parlament prietenos, care să fie dispus să uite că este unică autoritate legislativă. E nevoie,așadar de o conivență între CCR și majoritatea parlamentară.

 

La fel acum, CCR nu poate obliga președintele să emită un act normativ, respectiv un decret de revocare. De data aceasta însă decizia se lovește de ostilitatea instituției prezidențiale. Ce se va întâmpla de aici este subiect de speculație, dar dacă președintele refuză să emită decretul, atunci există șanse mari să fie suspendat din funcție de către majoritatea PSD-ALDE. Întrebarea este ce se va întâmpla dacă românii refuză să îl demită pe președinte și Klaus Iohannis se întoarce la Cotroceni.

 

Miza primordială a acestei crize declanșate de Curtea Constituțională este independența procurilor, independența Justiției și, în consecință, separația puterilor în stat, pentru că în esență decizia CCR pune magistrații sub autoritatea politică a guvernului. A doua miză o reprezintă puterile constituționale ale președintelui care este redus la un rol pur „solemn”deși Constituția nu permite acest lucru, iar principiul democratic al legitimității - câtă legitimitate, atâta putere - nici atât.

 

Există juriști care cred că președintele mai are o soluție la îndemână care să nu presupună o confruntare radicală cu cu majoritatea politică PSD-ALDE. Adică suspendarea. În comunicatul CCR se precizează că „Preşedintele României nu are competenţa constituţională de a opune argumente de oportunitate în raport cu propunerea de revocare din funcţie iniţiată, în condiţiile legii, de ministrul justiţiei. Or, în cauza de faţă, Preşedintele României a refuzat emiterea decretului de revocare a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pe motive de oportunitate, şi nu de legalitate, ceea ce a creat un blocaj în privinţa exercitării autorităţii ministrului justiţiei asupra activităţii procurorilor.” Această precizare ar lăsa Președintelui opțiunea de a contesta legalitatea propunerii de revocare, ceea ce ar presupune să solicite ministrului Justiției să refacă procedura care a dus la formularea propunerii de revocare și atacarea la instanța de contencios a legalității acesteia. Aceasta poate fi o soluție de moment care să prevină revocarea Laurei Codruța Kovesi pentru o perioadă scurtă de timp.

 

Problemele fundamentale rămân însă nerezolvate. Este vorba de anihilarea neconstituțională a independenței justiției (despre care aceeași Constituție spune clar că nu poate face nici măcar obiect de revizuire) de către CCR, adică anihilarea DNA și a luptei împotriva corupției. Pentru că un procuror supus autorității ministrului justiției nu va mai putea ancheta faptele de corupție ale puterii politice fără teama de a fi revocat. Mai e vorba  și de restrângerea abuzivă a atribuțiilor președintelui care nu va mai putea „veghea la respectarea Constituției”.

 

În „1984” O”Brian lipește pe fața lui Winston o mască îndărătul căreia se află doi șobolani înfometați, „cel mai teribil lucru din lume” scos din camera 101, ceea ce îl face pe Winston să cedeze, să renunțe la orice urmă de umanitate. Astăzi, Curtea Constituțională a așezat o cușcă cu șobolani înfometați pe obrazul statului de drept.

TAGS : kovesi revocare decizie CCR iohannis justitie procurori suspendare
Comentarii
Gigi 2018-06-02
Astia la ccr se plictisec; la un moment dat si-au dat cu parerea si despre cainii vagabonzi. Normal ca presedintele daca vrea o demite daca nu nu.
Pe de alta parte, nici dna-ul nu si-a facut datoria. Ei trebuiau sa ancheteze cazurile de mare coruptie care au distrus romania. resurse de petrol de 100 miliarde, date pe gratis(probabil pe spaga). Banci date la juma de pret, gazele, padurile, bechtel, sidex... s-au furat sute de miliarde de euro si de pesede si de penele si de pedele si de altii. Dna-ul insa sa rezumat la a face politie politica. Ancheteaza furturi marunte facute de unii politicieni incomozi. Atat. asta-i ordinu de la berlin: ajutati-ne sa furam cat mai mult din tara asta. Asta-i si motivu pentru care un grup infractional cum e pesede, castiga alegerile. Ceilalti is la fel de hoti, doar ca fura pentru corporatiile straine
?????? 2018-06-01
Ce să facă președintele cu decizia CCR când atribuțiile referitoare la sancționarea disciplinară a procurorilor și judectorilor pe care i-a numit în funcții ,la propunerea CSM, sunt ale CSM și ale ÎCCJ , conform articolului 134 din Constituție, CSM exprimându-și și votul negativ la propunerea ministrului justiției de destituirea șefei de la DNA ? Apreciați că președintele ar trebui să comunice CCR "observație oficială", la decizia în speță, că nu are atribuii constituționale de înlocuire din funcții a procurorilor și judecătorilor, conform textului Constituției , la care să solicite și răspuns din partea CCR ?
Don 2018-06-01
Cat diletantism. Speta este foarte simpla si Art. 54 din legea 303/2004 este foarte clar " revocarea se face de catre Presedinte...LA PROPUNEREA ministrului justitiei...pentru motivele stabilite la art. 51 (2) " mai precis " b) în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul şi comunicarea, asumarea responsabilităţilor şi aptitudinile
manageriale;c) în cazul aplicării uneia dintre sancţiunile
disciplinare."
In acest caz si Guvernul, respectiv Ministrul Justitiei, si CCR si-au depasit atributiile. Tudorica analfabet avea dreptul sa propuna, art. 51 (b) ii da dreptul sa fie subiectiv, insa asta nu inseamna ca Presedintele, care este garantul Constitutiei si vegheaza la respectarea ei, inclusiv de vandutii, cel putin 3, Dorneanu, Enache si Pivniceru agenti rusi, de la CCR, este obligat sa aiba o parere similara si sa o revoce. Asadar, Tudorel a propus, Iohanis a refuzat revocarea, finito la comedia.
AdrianS 2018-05-31
Problema nu este revocarea doamnei Kovesi, ci faptul ca prin aceasta decizie se doreste o tentativa de suspendare. A fost oferit scuza legal necesara deja, nu mai au de asteptat. Acum, presedintele ori comite o nedreptate pentru a ocoli aceasta capcana ori ne expune unei perioade instabile. De aici vine si "recomandare" unor marinimosi care spuneau ca totul s-ar rezolva usor daca doamna Kovesi si-ar da demisia. Evident, s-ar evita aceasta capcana, dar am da in altele, cea in care actuala putere numeste pe cine vrea acolo. Ceea ce isi doreau inca de acum un an sau doi.
ion ion 2018-05-31
ASA E NU POATE FI OBLIGAT DE CCR DAR IL OBLIGA CONTITUTIA TRADUSA DE CCR .PUNCT SI DE LA CAPAT.
Jean-Paul 2018-05-31
In stilul brutal, caracteristic regimului totalitar comunist, bolsevicul sub acoperire, aka valer dorneanu, incearca sa blufeze adica sa induca spaima si supunere. dorneanu nu este judecator de cc, fiindca el e membru activ al pcr(=psd), mare specialist mare in drept administrativ, nicidecum drept constiturtional. dorneanu s-a comportat precum procurorul Visinski in cadrul celebrelor procese din anii 36-38 de la Moscova.
Dovada ca aceasta relicva bolsevica a ramas tot cu conceptia veche este ca pur si simplu a ignorat complet existenta CSM-ului , garantul independentei justitiei.Ii reamintesc bolsevicului dorneanu ca aderarea la UE a fost posibila doar dupa scoaterea justitiei de sub papucul politicului, prin infiintarea CSM si atribuirea acesetei institutii competente corespunzatoare incat sa devina garantul independentei justitiei. Bolsevicul dorneanu in toata poliloghia comunicatului de presa nici nu aminteste de avizul CSM, ceea ce ne arata cat de anacronic este musiu din fruntea ccr. In conceptia bolsevica, pe care o impartaseste tov dorneanu, nu exista principiul separatiei puterilor in stat, fiindca partidul le conduce pe toate, indiferent ca e autoritate legislativa, executiva sau judecatoreasca.
dorneanu imcearca sa bage pumnul in gura tuturor celor care sustin ca el si desantul aerian pcr-ist, aterizat in cladirea ccr, nu au nici o competenta in sensull de a impune presedintelui statului sa execute ce vrea muschii flescaiti ai lui dorneanu and co.
dorneanu se crede poate judecatorul suprem, cel care da tuturor ordine si dicteaza conduita altor institutii. ccr nu este autoritate legislativa nici administrativa incat sa dea dispozitii si sa interpreteze legile. Singura sa menire este sa vegheze ca legile promulgate sa nu contravina literei si spiritului Constitutiei. orice alta interpretare ar voi sa ofere superimunizatii judecatori. inseamna o depasire a competentelor oferite ccr prin legea de infiintare si functionare a acesteia.
dorneanu nu are decat o singura iesire din aceasta tevatura, provocata de satrapul T T: sa-i ia de mana pe toader tudoorel si sa -si dea DEMISIA din functiile pe care le detin amandoi.
SE AUDE TUDORELE? sE AUDE TOV VALERI?
POP SEVER AUGUSTIN 2018-05-31
CCR are atributii privind stabilirea conflictlui constitutional. Nuda solutia rezolvarii!!
Vicentio B. 2018-05-31
Domnule Campeanu,

In fine!
FELICITARI, cat cuprinde notiunea !
Va asigur ca, CEI SASE CCR- Juristi care au spus "PENTRU",
se gasesc in conflict DELICTUAL fata de, in primul rand, Constitutia Romanie.

Cei care, AICI, s-au etalat opiniile, si care in fond, sustin TITLUL si Preambulul
formulat de Dvs. spun ESENTIALUL si anume ADEVARUL, la care eu adaug.
CEI SASE "PENTRU", NU pot avea/ detine SUPER - IMUNITATE, asa cum
doreste tandemul Dragnea & Tariceanu.

Cand te implici - la nivel CCR - in persiflarea CU VINOVATIE a Constitutiei, a Drepturilor Fundamentale ale Omului, este o actiune COMUNA, cu intentie - impotriva Ordinii Constitutionale, numit de Codul Penal in vigoare - TRADARE.

Regret ca, cel numit aici alfanumeric "Adrian 83", denota ca NU stie ce inseamna
ABUZUL DE PUTERE, care fiind DELICTUAL, NU poate produce OBLIGATII din cel putin
motivele existente in Art. 1(5), art. 16 (1, 2), Art. 54, 57, - Constitutia Romaniei.
Camelian Propinatiu 2018-05-31
Iohannis trebuie sa tina seama ca nu are nici Alianta Civica, nici Conventie Democrata.
BASCA 2018-05-31
Alo,domnul Johannis,noi suntem aici si avem chef de-un referendum!
Vicentio B. 2018-06-01
CAND cineva spune deschis ce are pe si in cap,
ar trebui. totusi, la teme de serioase, de interes national,
sa-si cumuleze SIMTURILE pentru etalarea unor
formulari, din care sa reiasa NU satisfactia prin vizibile
formulari loiale stilului pamflet, CI prin multumirea/dovada de a
se exprima DECENT, adica ca un adevarat PATRIOT, care isi iubeste
TARA si LIMBA materna in mod autentic. Ce s-ar fi intamplat,
DACA din formularea dvs. ar fi lipsit "Alo" si "avem chef" ?
v-ar fi cazut "basca" ?

PS. Ar fi trebuit sa stiti ca recenta Decizie CCR - este INADMISIBILA
d.p.v. Constitutionl, pentru ca este rezultatul unui ABUZ DE PUTERE,
in format DELICTUAL. Asta asa - pentru VIITOR, cu sau fara
referendum. In acest context ar trebui sa stiti, si ceea ce inseamna
notiunea "TROLL" - folosita de dvs. cu privire la ALTII, in mod total deformat,
la persoane, la timpul si locul total nepotrivit in mod vizibil CALOMNIOS,
adica delictual. Ati auzit de art. 1 din Constitutia Romaniei 1 (3) - Constitutia
Romaniei, cu privire la DEMNITATEA OMULUI si art. 10 - Conventia Drepturilor
Omului ?
emil 2018-05-31
CCR dat o lovitura naprasnica valorilor democratice ale lumii civilizate ce sustin lupta impotriva mafiei si coruptiei romanesti. Iohannis are doua alternative, ori isi apara prerogativele si statul de drept ori intra in mocirla alaturandu-se haitei de sobolani.
Don 2018-05-31
Cat diletantism. Speta este foarte simpla si Art. 54 din legea 303/2004 este foarte clar " revocarea se face de catre Presedinte...LA PROPUNEREA ministrului justitiei...pentru motivele stabilite la art. 51 (2) " mai precis " b) în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul şi comunicarea, asumarea responsabilităţilor şi aptitudinile
manageriale;c) în cazul aplicării uneia dintre sancţiunile
disciplinare."
In acest caz si Guvernul, respectiv Ministrul Justitiei, si CCR si-au depasit atributiile. Tudorica analfabet avea dreptul sa propuna, art. 51 (b) ii da dreptul sa fie subiectiv, insa asta nu inseamna ca Presedintele, care este garantul Constitutiei si vegheaza la respectarea ei, inclusiv de vandutii, cel putin 3, Dorneanu, Enache si Pivniceru agenti rusi, de la CCR, este obligat sa aiba o parere similara si sa o revoce. Asadar, Tudorel a propus, Iohanis a refuzat revocarea, finito la comedia.
Vicentio B. 2018-06-01
@ Don. Imi face placere textul/opinia.
NUMAI ca, "finito la comedia" - NU este, din pacate, autentic
MIZERIA - dr. TT & CEI SASE "MAGNIFICI" de la CCR - au perfuzat
o Decizie care EXISTA, si ca atare, strict juridic vorbind, ramane valabila atata timp
cat o INSTANTA COMPETENTA, o va constata drept INADMISIBILA / ILEGALA
Nici legea speciala a contenciosului administrativ, nici prevederea generala a art. 111 Cod procedura civila, nu permit soltţionarea unei acţiuni care are ca obiect constatarea unei stari de fapt, ci doar stabilirea existentei sau inexistentei unui drept, respectiv existenţa unei vatamari printr-un act sau un refuz nejustificat al unei autoritati publice. Se intelege, CINE este PARTEA VATAMATA !

Exista posibilitatea unei PLANGERI PENALE vs. dr. TT &, vs. CEI SASE,
a carei competenta in declansarea actiunii apartine Parchetului de pe langa ICCJ.
Deocamdata, din pacate, ATAT.
ion ion 2018-05-31
DON ai dreptate numai ca trebuie sa vegheze la respectarea ei de catre toti actorii nu numai de catre unii.
Darie 2018-05-31
Dacă judecătorii Curții Constituționale doresc să conducă toată România, inclusiv pe Președinte, atunci acești judecători ar trebui să candideze în alegeri electorale. Altminteri, ne trezim într-o democrație, din nou originală, în care unii sunt aleși, dar alții conduc. În prezent, Președintele este redus la zero, dar votat prin vot direct de șase milioane de români. Este o situație periculoasă, în care ''poporul'' nu-și mai poate exercita suveranitatea prin vot, mai exact și-o exercită degeaba. Cine l-a ales pe Dragnea să conducă România? Cei trei milioane? Nici măcar asta nu e adevărat! Dar, dacă ar fi, atunci cu cei șase milioane ai Președintelui cum rămâne? Democrația românească este un simulacru întortochiat, construit de ex-comuniștii anilor '90.
Darie 2018-06-01
Întrebați-o pe eminența sa, dna Dăncilă, la ce „se reduce” democrația, că dânsa știe mai bine. E clar că e o problemă a PSD și a electoratului său e cum pot fi puse în proproziție cele două cuvinte. Sunt convins că această problemă este scrisă în „Programul de Guvernare”, iar dvs l-ați citit pe nerăsuflate.
ion ion 2018-05-31
Darie draga politica nu se reduce la aritmetica 3 milioane 6 milioane etc vezi ERATA lui Basescu asa ca mai mediteaza .
Adrian83 2018-05-31
Daca Iohannis nu ar respecta decizia CCR practic s-ar deschide cutia Pandorei. Am avea practic un precedent si toate autoritatile statului nu ar mai respecta acest tip de decizie a Curtii Constitutonale. De aici nu mai e decat un pas pana la a nu se respecta nici-un tip de decizie a CCR si in fine cativa alti pasi pana a nu se mai respecta nici deciziile instantelor obisnuite. In ceea ce priveste independenta justitiei tin sa va reamintesc ca justitia este infaptuita, conform Constitutiei, doar de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si de catre celelalte instante inferioare. Procurorii nu infaptuiesc justitia si nici nu se bucura de independenta. Cum poti fi independent cand te supui controlului ierarhic si iti desfasori activitatea sub autoritatea unui politician (ministrul justitiei). Presedintele nu are nicio autoritate asuprea procurorilor ministrul justitiei in schimb are o astfel de autoritate si de aici aceasta decizie.
Theodor Iliescu 2018-06-01
Tov. adrian - Poate si ... nastase ? Tinere - bati czmpii ! Eu nu am ALES CCR si vad ca in aceasta "organizatie" s-au strecuratMULTI MEMBRII DE PARTID = PSD ! Pai "alde " valer dorneanu este mare stab la PSD - membru marcant, deputat, sef al Camerei Deputatilor - daca-mi aduc bine aminte - TOT din partea PSD !! Pai cum dreaq vreti ca parsivul asta de PSD-ist de marca sa fie "echidistant constitutional" ? Ba parca tot "tov. v. dorneanu" de curand a facut o "vizita de indoctrinare" pe la rusnaci !!! L-a invatat Putin cum sa conduca CCR !!?? Ba a plecat la rusnaci CONTRA RECOMANDARII MAE ! Pai asta nu PUTE A TRADARE ? Si ticalosul asta - "omul PSD si al lui zdragnea" conduce CCR ? Si vreti sa-i dam crezare ? Propun URGENT SUSPENDAREA CCR si alegerea altor judecatori - FARA NICI UN FEL DE ISTORIE POLITICA ! URGENT ! Pana nu distrug toata tara banditii astia !
Adrian83 2018-05-31
Pai daca deciziile CCR nu se mai aplica atunci nu ar trebui sa se mai aplice nici hotararile instantelor de judecata obisnuite. Daca presedintele ar putea sa ignore aceasta decizie a CCR atunci si ministrul de justitie ar putea de exemplu sa ignore deciziile de condamnare si sa ordone administratiei penitenciarelor sa nu puna in aplicare pedepsele privative de libertate. Este exact acelasi lucru.
Ali 2018-05-31
CCR a decis multe, inclusiv ca Parlamentul va trebui sa elaboreze alta lege in urma referendumului pentru Parlamentul unicameral. A facut Parlamentul asta? NU!
emil 2018-05-31
Sunt mai multe decizii CCR publicate in monitor si nerespectate iar revocarea sefei DNA a fost un ordin transmis direct presedintelui Iohannis nu o decizie.
?????? 2018-05-30
Constituția României

ARTICOLUL 134
(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.
2) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată, prin secţiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. În aceste situaţii, ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu au drept de vot.

(3) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară pot fi atacate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Vicentio B. 2018-06-02
@??????. IN FINE ! Deci se poate !
NU au mai aparut INTRBARI in lant, CI
doua NORME Constitutie, care er trebui urmate de
semne de EXCLAMARE - AICI /ACUM !
Trebuie continuata lista articolelor Constituatia Romaniei,
pentru a se intelege, pe cine , si de ce Dragnea a NUMIT
Ministru al Justitiei pe un EX - Judecator CCR, care la
INVESTIRE a jurat cu mana pe Constitutie sa o respecte;
aflat acum in pozitie DELICTUALA: ANTI- Ordine Constitutionala.
DECI, trebuie dr. TT actionat in Justitie ?
FLORIAN D. MIREA 2018-05-30
Daca Johannis se pliaza din nou in fata adversarilor democratiei, se autoanihileaza ca presedinte ales de peste 6 milioane de cetateni, si tara va fi aruncata in haosul provocat de confruntarea dintre o parte a populatiei si cealalta parte. In 1944 ocupatia sovietica a fortat Romania sa iasa din Europa. Romania era cu spatele la zid. In prezent este de neadmis ca orice institutie, guvern sau persoane sa forteze din nou tara si poporul in ansamblul lui sa se rupa de Europa. Nu exista nici un popor pe planeta care sa se autodistruga cu buna stiinta.
Total 26 comments.
Recomandari
10822
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22