Pe aceeași temă
Petentii de la Directia Generala de Finante Constanta reclamasera la CEDO ca ar fi fost privaţi în mod ilegal de dreptul la niste sporuri salariale si ca ar fi fost discriminaţi faţă de colegii lor din tară cărora li se acordaseră aceste sporuri. Deciziile judecatoresti din tara au fost diferite in astfel de cazuri, fiind vorba de o practica neunitara pina la interventia in interesul legii a ICCJ.
In comunicatul de presa, CEDO precizeaza urmatoarele:
"Curtea a precizat că în anumite circumstanţe, speranţa legitimă de a obţine un bun poate intra în câmpul de aplicare a articolului 1 al Protocolului nr. 1, beneficiind de protecţie. Cu toate acestea, nu se poate vorbi de existenţa unei speranţe legitime în cazul în care au existat divergenţe cu privire la corecta interpretare şi aplicare a legislaţiei interne, iar pretenţiile în discuţie au fost respinse de instanţele naţionale.
În speţa reclamanţilor, pretinsa lor îndreptăţire la sporurile salariale nu poate fi privită ca având o bază suficientă în dreptul intern, atâta vreme cât instanţele au dat interpretări divergente cu privire la această îndreptăţire. Interpretarea dată de Înalta Curte prin hotărârea sa din septembrie 2009 şi prin care s-a pus capăt divergenţei pe această temă, a confirmat faptul că funcţionarii publici nu puteau primi sporurile respective, ceea ce a determinat Curtea de Apel Constanţa să respingă cererea reclamanţilor.
În concluzie, de vreme ce reclamanţii nu aveau un « bun » în înţelesul Articolului 1 din Protocolul Nr. 1 la Convenţie, plângerea lor pe acest articol a fost declarată inadmisibilă".
Aceasta Decizie CEDO vine dupa o alta Decizie din august 2011 a Curtii Europene de Justitie (CEJ) care le-a spus unor judecatori din Bacau ca Directivele Uniunii Europene cu privire la discriminare nu includ criteriul apartenentei la o categorie profesionala (pur si simplu acest criteriu nu exista in Directive), deci nu exista discrimnare la scaderea salariala a membrilor unor categorii profesionale.
