Pe aceeași temă
Victor Ponta, premierul Romaniei, este urmarit penal de DNA in dosarul fostului ministru al Transporturilor, Dan Sova, legat de incheierea unor contracte de asistenta juridica cu companiile energetice Turceni și Rovinari. Ponta a declarat, la iesirea din sediul DNA, ca are calitatea de suspect in acest dosar. DNA a anuntat intr-un comunicat ca premierul este urmarit penal pentru savarsirea infractiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), complicitate la evaziune fiscală în formă continuată si spălare de bani. Ponta este de asemenea acuzat de conflict de interese, din cauza numirii lui Dan Sova in functia de ministru.
Procurorii DNA arata, in primul cap de acuzare, ca avocatul Victor Ponta ar fi emis în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei, in urma incheierii unei convenții de conlucrare profesională între SCA „Șova și Asociații” și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, acestea fiind decontate de societatea lui Sova. Procurorii arata insa ca sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, deoarece Ponta nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Ponta i-a cerut lui Sova să întocmească rapoarte de activitate juridică pentru activitatea pretins a fi prestată de el întocmindu-se astfel, în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008. Ponta a folosit o parte din sumele obținute pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București si a mai beneficiat de dreptul de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10 achitat partial de societatea lui Sova.
In al doilea cap de acuzare procurorii DNA arata ca premierul Victor Ponta l-a desemnat pe Dan Șova, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
UPDATE: Procurorii au extins acuzatiile fata de Dan Sova, a declarat senatorul, la iesirea de la DNA. Sova a adaugat ca nu considera ca se impune o demisie din partea sa. In ce-l priveste pe Victor Ponta, Sova a spus ca premierul a lamurit toata situatia in fata procurorilor, potrivit Romania Libera.
De asemenea, anchetatorii au decis punerea lui Sova sub control judiciar pentru 60 de zile.
“Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând de la data de 5 iunie 2015, față de inculpatul ȘOVA DAN-COMAN, avocat coordonator al Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, în prezent senator, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni)
- evaziune fiscală în formă continuată
- spălare de bani”, transmit procurorii DNA.
"În aceeași cauză", mai arata procurorii, "față de Șova Dan-Coman se efectuează și acte de urmărire penală pentru trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu, împrejurare mediatizată anterior. În legătură cu aceste fapte, procurorii au solicitat Senatului încuviințarea reținerii și arestării preventive a senatorului ȘOVA DAN-COMAN, însă cererea a fost respinsă de plenul Senatului, comunicarea oficială fiind primită de procurorii DNA la data de 4 iunie 2015".
- Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Șova Dan-Coman trebuie să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la organul de urmărire, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat,
b) să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinței,
c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat,
d) să nu depășească limita teritorială a României, decât cu încuviințarea prealabilă a organelor judiciare,
e) să nu se apropie de persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar și să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu acestea
Victor Ponta neagă acuzațiile aduse de DNA și prezintă, pe contul său de Facebook, mai multe documente ce ar trebui să probeze acest lucru, în opinia sa, printre care și o “adeverință“ de la Baroul București, în care se precizează că “dl. Av. Victor Viorel Ponta (în prezent fiind trecut pe Tabloul avocaților incompatibili) nu este și nu a fost niciodată asociat în cadrul Societății Civile de Avocați Șova și Asociații”.
PNL a depus astazi motiunea de cenzura la adresa Guvernului Ponta.
In ce priveste existenta vreunei legaturi intre depunerea motiunii de cenzura simultan cu inceperea urmaririi penale a premierului Ponta de catre DNA, Ludovic Orban a respins un asemenea scenariu.
“Cu siguranta nu poate fi vorba decat de o coincidenta”, a spus liberalul.
Victor Ponta – demis pentru exces de putere prin blocarea alegerilor. Dreptul la vot nu e o lozinca!” este titlul motiunii de cenzura depusa vineri in Parlament de PNL. Tema vizata de liberali este votul din Diaspora.
Documentul a fost depus de liberalii Ludovic Orban si Teodor Atanasiu, ei precizand ca initiativa a adunat 183 de semnaturi.
In textul motiunii, PNL se refera si la cazul scandalului din jurul votului Senatului pe cererea DNA in cazul Dan Sova, mentionand o “atitudine ostila fata de Justitie”.
Kovesi, despre prezenta lui Ponta la DNA
Chemarea premierului Ponta la audieri si inceperea urmaririi penale fata de persoana sa nu au nicio legatura cu depunerea motiunii de cenzura de Opozitia parlamentara, a declarat astazi procurorul-sef al DNA, Laura Kovesi. Reactia sa vine dupa ce Ponta a incercat sa faca o legatura intre audierea sa la DNA si motiunea depusa de PNL in Parlament: “Politica nu se face la DNA, se face in Parlament!”, spunea premierul in cursul zilei de astazi.
Kovesi a explicat ca “anumite indicii si probe” din dosarul in care e cercetat Ponta au fost obtinute la finalul lunii aprilie, iar urmarirea penala in rem a demarat la inceputul lui mai, potrivit HotNews.
"Categoric nu are nicio legatura invitarea unor persoane (la audieri) cu evenimente publice", a spus sefa DNA, in fata sediului institutiei anticoruptie, intrebata cu privire la o posibila legatura intre motiunea de cenzura depusa de liberai si inceperea urmaririi penale fata de premier.
Kovesi a argumentat ca "anumite informatii, indicii si probe au fost obtinute dupa administrarea unor mijloace probatorii la sfasitul lunii aprilie" si "s-a inceput urmarirea penala in rem la inceputul lunii mai", intr-o "perioada foarte scurta de timp de la obtinerea informatiilor".
Procurorul sef a mentionat ca cei 88 de procurori ai DNA au in lucru 7.000 de dosare si "nu verificam ce se intampla in spatiul public, administram probele".
"Nu are nicio legatura cu depunerea sau nu a unei motiuni, nu e nicio coincidenta, pur si simplu procurorii isi fac treaba", a continuat aceasta.
Iohannis ii cere demisia lui Ponta
"S-a comunicat public ca premierul e invinuit de fapte penale. Dupa parerea mea este o situatie imposibila pentru Romania ca premierul sa fie invinuit de fapte penale. Pe de alta parte, pentru Romania cel mai rau lucru care s-ar putea intampla acum e o criza politica", a spus Iohannis, la Palatul Cotroceni.
"Avand in vedere toate acestea, solicit demisia premierului Victor Ponta", a spus presedintele dupa o intrevedere cu seful Executivului.
UPDATE Ponta refuza sa demisioneze. Doar Parlementul ma poate demite
"Am avut cu Președintele Iohannis o discuție instituțională extrem de corectă și civilizată! Respect poziția sa publică, dar am fost numit în funcție de Parlamentul României și doar Parlamentul poate să mă demita! Cred că respectarea principiilor constituționale este esențială pentru societatea noastră și în niciun caz nu pot accepta că un procuror DNA este deasupra Parlamentului, Guvernului și cetățenilor acestei țări! Asta ar însemna dictatură și cred că la peste 25 ani după 1989 ar fi o mare eroare pentru noi toți!", a scris Ponta pe facebook
UPDATE: Premierul Victor Ponta a ajuns la Palatul Cotroceni
UPDATE: Presedintele Klaus Iohannis ar urma sa sustina o declaratie de presa vineri, dupa ora 13:00, transmite Digi24 care citeaza surse din Cotroceni.
La venirea la DNA Ponta a spus ca a fost chemat de procurorul Uncheselu (Agerpres). La iesirea din sediul DNA, Ponta a declarat ca este suspect intr-un dosar al lui Dan Sova: "Sunt suspect in cazul lui Sova pentru activitatea de avocat in 2007-2008 si pentru conflict de interese ca l-am propus pe Sova ministru". Intrebat daca isi da demisia, Ponta a declarat: "La DNA nu facem politica, politica se face in parlament"
Este pentru prima oara cand un premier in functie da cu subsemnatul in fata procurorilor DNA.
Pont, out?
Lergea 115, a raspunderii ministeriale
Articolul 12
Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor.
Articolul 20
În cazul în care s-a cerut urmărirea penală împotriva unui membru al Guvernului, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestuia din funcţie.
Articolul 21
În cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului, ministrul justiţiei sau, după caz, primul-ministru comunică Preşedintelui României data la care a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea suspendării din funcţie a acestuia.
Deci, in situatia in care procurorii DNA il trimit in judecata pe Victor Ponta, indirerent daca este vorba despre faptele comise atunci cind ersa avocat- primul cap de acuzare- sau despre fapte comise in calitatea de premier- al doilea cap de acuzare- suspendarea din functie se face automat.
- ARTICOLUL 109 din Constitutie (Răspunderea membrilor Guvernului)
(1) Guvernul răspunde politic numai în faţa Parlamentului pentru întreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului răspunde politic solidar cu ceilalţi membri pentru activitatea Guvernului şi pentru actele acestuia.
(2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(3) Cazurile de răspundere şi pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerială.
In aceasta situatie, suspendarea este dependenta de votul din Camera Deputatilor, care trebuie sa aprobe inceperea urmaririi penale ceruta de DNA.
CITITI SI: Dosarul lui Dan Sova - Un dosar cu avocati, carbune, management privat la stat si concedieri
Victor Ponta posteaza documente din dosarul lui Dan Sova: Politica nu se face la DNA, se face in Parlament!
Premierul Ponta a postat pe contul sau de Facebook mai multe documente din dosarul lui Dan Sova, precizand ca politica nu se face la DNA ci in Parlament: "Cateva informatii despre motivul pentru care am fost chemat azi la DNA. Situatia este clara din punctul meu de vedere. Politica nu se face la DNA, se face in Parlament!".
Ponta a postat o comunicare din 2009 de la Complexul Turceni si una de la Complexul Rovinari, in care se arata ca nu a existat relatii contractuale intre companie si firma sa de avocatura.
Vezi AICI documentele postate de Victor Ponta
Ponta a scris pe contul sau de Facebook azi-dimineata: "E foarte bine ca PNL-PDL depun azi motiunea de cenzura! Intr-o tara democratica europeana batalia politica se duce in Parlament (nu la DNA sau pe siteuri)! Majoritatea actuala este unita si are proiecte importante de realizat in perioada urmatoare - Cod Fiscal, Legea Salarizarii, etc.", a scris premierul Victor Ponta pe Facebook.
Victor Ponta, in martie 2015: Daca se face un dosar in care fata de mine se incepe urmarirea penala, nu am cum sa raman in functie
Premierul Victor Ponta a declarat pe 2 martie 2015, intr-o emisiune la Antena 3, ca daca se va face un dosar in care se va incepe urmarirea penala fata de el, nu are cum sa ramana in functia de prim-ministru. In aceeasi emisiune, Ponta si-a exprimat speranta ca in 2015 guvernele nu se schimba cu "mijloace judiciare", conform Hotnews.
"Daca se face un dosar in care fata de mine se incepe urmarirea penala, nu am cum sa raman in functia de prim-ministru, sa stau in fiecare dimineata sa dau explicatii cum e cu dosarul. Dar eu sper ca in 2015 nu se schimba guvernele cu mijloace judiciare. Cred acest lucru, ca nu se va intampla", a spus Ponta.
CITITI comunicatul DNA legat urmarirea penala a lui Victor Ponta:
"În dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 494/VIII/3 din 13 martie 2015, privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari în legătură cu încheierea unor contracte de asistență juridică, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
1.Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, în prezent prim-ministru al României, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni)
- complicitate la evaziune fiscală în formă continuată
- spălarea banilor
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obținute de către SCA „Șova și Asociații” de la cele două complexe energetice (Turceni și Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Șova Dan-Coman și a persoanelor din sfera sa relațională.
La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Șova și Asociații, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecție fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.
În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:
La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin act adițional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.
Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați.
Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.
Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008.
Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.
Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București.
În perioada 11.11.2008 - iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel.
Suspectului Ponta Victor-Viorel i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile anterior descrise, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
2 .În aceeași cauză, procurorii au constatat că se impune continuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel și sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată (două acte materiale) fapte aflate în legătură cu funcția sa de prim-ministru al României, având în vedere că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În calitate de prim-ministru al României, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Șova Dan-Coman, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta Victor-Viorel a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova Dan-Coman, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
Probele administrate au relevat faptul că Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, de sume de bani cuprinse între 7.900 lei și 14.000 lei, în total 181.439,89 lei, în temeiul unei convenții fictive de conlucrare profesională în domeniul juridic încheiată între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar în perioada noiembrie 2008 - iunie 2009 a beneficiat în mod gratuit de dreptul de folosință al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achiziționat de SCA „Șova și Asociații” în sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate în valoare de aprox. 6.000 lei/lună), iar ulterior, în luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentând avansul și alte cheltuieli aferente contractului de leasing în momentul preluării acestuia de către Ponta Victor-Viorel, în total suma de 79.641,11 lei.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al DNA inițiază procedura de sesizare a Camerei Deputaților, pentru formularea cererilor de efectuare a urmăririi penale față Ponta Victor-Viorel, deputat, care în perioada în care se presupune că a săvârșit infracțiunile de conflict de interese a îndeplinit funcția de prim-ministru.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție."
Dan Sova, scapat a doua oara de arestarea preventiva
Marti, senatul l-a scapat a doua oara pe Dan Sova de arestare, respingand cererea facuta de DNA in acest sens. Au fost prezenti 140 de senatori, din 167, din care 66 au votat pentru, 72 impotriva iar 2 voturi au fost anulate, a anuntat Comisia de numarare a voturilor. Liberalii au anuntat ca vor ataca hotararea la Curtea Constitutionala, contestând toată procedura desfășurată marți.
Curtea Constitutionala: Hotararea Senatului in cazul Dan Sova este NECONSTITUTIONALA
Curtea Constitutionala a decis in 6 mai, in urma unei sesizari depuse de PNL, ca hotararea Senatului in cazul solicitarii DNA de incuvintare a arestarii lui Dan Sova este neconstitutionala. PNL a sustinut in contestatie ca alianta de la guvernare a folosit regulamentul Senatului pentru a ocoli prevederile legale legate de incuviintarea cererilor de retinere si arestare preventiva, care trebuiau aprobate de majoritatea parlamentarilor prezenti.
Decizia CCR: "In ziua de 6 mai 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit. l) din Constitutia Romaniei si al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a intrunit pentru a solutiona sesizarea formulata de un numar de 46 senatori apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal, referitoare la neconstitutionalitatea Hotararii Senatului nr.32 din 25 martie 2015.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a constatat ca Hotararea Senatului nr.32 din 25 martie 2015, prin care Senatul a constatat ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art.24 alin.4 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan-Coman, este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor art.76 alin.(2) din Constitutie.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Senatului.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I."
Augustin Zegrean, presedintele CCR: Votul ar trebui reluat
Augustin Zegrean, preşedintele CCR, declarase inaintea inceperii sedintei in care CCR urma sa judece hotararea Senatului in cazul Dan Sova, ca legea fundamentala a tarii, Constitutia, este mai presus de orice altă lege. El a subliniat faptul ca, dacă hotărârea va fi declarată neconstituţională, votul din Senat ar trebui reluat.
"Noi nu ridicăm imunităţi. Vom da o decizie clară. Noi răspundem la o sesizare - dacă acea hotărâre a Senatului, pe care în sfârşit au publicat-o, e constituţională sau nu. Dacă hotărârea ar fi invalidată, nu ar mai exista o altă hotărâre, deci ar trebui reluat votul", a declarat Zegrean.
Întrebat dacă legea fundamentală este mai presus de Regulamentul Senatului, în baza căruia a fost respinsă cererea DNA de arestare a lui Şova, Zegrean a citat articolul 1 (5) din Constituţie: "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."
Întrebat dacă senatorii au încălcat Constituţia din neştiinţă sau cu bună intenţie, preşedintele CCR a comentat scurt: "Eu mai degrabă aş spera că nu au cunoscut-o."
Dan Sova, scapat de arestarea preventiva
Dan Sova a scapat prima oara de arestarea preventiva pe 25 martie, existand 79 voturi "pentru", 67 "contra" si 5 voturi anulate, fara a se intruni majoritatea necesara de 85 de optiuni "pentru".
Potrivit regulamentului Senatului aflat in vigoare la acea vreme (art. 173 care a facut obiectul sesizarii senatorilor PNL), hotararile Senatului se aprobau doar daca sunt votate de majoritatea senatorilor, nu de majoritatea senatorilor prezenti la sedinta. Regulamentul a fost modificat saptamana urmatoare acestui vot.
Pe 8 aprilie Curtea Constitutionala, sesizata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a admis existenta unui conflict de natura juridica intre Ministerul Public - Parchetul de pe Langa Inalta Curte si Senat, "declansat de refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plen" in cazul cererii privind arestarea preventiva a senatorului Dan Sova.
Ca urmare a deciziei CCR, Senatul avea obligatia de a redacta hotararea, de a comunica hotararea si de a o publica in Monitorul Oficial.
DNA a cerut arestarea preventiva a lui Dan Sova
Cererea Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) privind retinerea si arestarea preventiva a lui Dan Sova se bazeaza pe acuze grave. Procurorii vorbesc despre fals in documente, obstructionarea anchetei si o tentativa de a ascunde dovezi posibil incriminatoare. Concret, Sova ar fi dispus distrugerea hard-diskurilor din computerele societatii de avocati pentru a sterge urmele.
Fals in documente
In 20 februarie 2015, au fost depuse la dosar un numar de 11 procese-verbale, din perioada 2005-2009. Despre aceste acte procurorii sustin ca sunt false: “În legătură cu aceste documente există suspiciunea rezonabilă că sunt false, în sensul că sunt antedate, prezintă o stare de fapt inexistentă la datele respective, iar conținutul lor este conceput astfel încât să corespundă interesului actual al suspectului Șova Dan-Coman, pe fondul scandalului mediatic apărut în presă cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexele energetice Rovinari și Turceni”, se arata in comunicatul DNA.
Anchetatorii afirma ca in perioada decembrie 2005 – ianuarie 2009 au fost adoptate intre 20 si 30 de hotarari care aveau un continut diferit decat cel consemnat in cele 11 procese verbale.
“Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acțiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Șova Dan-Coman, activitate infracțională orientată în mod vădit în scopul obstrucționării anchetei fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale și implicit ale înfăptuirii justiției penale în general”, mai arata DNA.
Hard-uri distruse
O alta acuza se refera la o presupusa tentativa lui Dan Sova de a-si sterge eventuale dovezi ale faptelor anchetate in dosar.
Potrivit procurorilor, “a rezultat faptul că în cursul anului 2010, din dispoziția suspectului Șova Dan-Coman s-au distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați cu scopul de a compromite toate documentele și corespondența purtată pe mail între societatea de avocați și conducerile celor două complexe energetice”.
Faptele de care este acuzat în dosar, conform DNA:
1. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
2. În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA „Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes).
CITIȚI ȘI: Dosarul lui Dan Sova - Un dosar cu avocati, carbune, management privat la stat si concedieri
3. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes)
CITESTE SI:
