Alianta functioneaza

"Dosariada"

D-le Bogdan Olteanu, in mod inevitabil incepem cu "dosariada". Ce credeti? De ce acum si de ce, din cat se pare, PNL a devenit un fel de pista pe care se ruleaza dosarele cu informatorii?

De ce acum? Pentru ca abia acum clasa politica e interesata de acest proiect. Dincolo de declaratii publice, dincolo de asumari personale, eu cred ca transmiterea dosarelor catre CNSAS si publicarea acestora reprezinta efectul Ordonantei de Urgenta 16, prin care s-a modificat legea Ticu, si in care s-a prevazut explicit ca si acele dosare de siguranta nationala se transmit catre Colegiul CNSAS.

Pentru adevarul istoric sa adaugam si decizia care s-a luat in CSAT, ca detinatorii de arhive sa livreze CNSAS dosarele.

Decizia care s-a luat in CSAT are un merit important, acela ca a fixat un termen. Si din ce am inteles de la conducatorii interimari ai serviciilor de informatii, acel termen care este 30 august va fi respectat. Partea mai putin placuta este aceea ca s-au scurs informatii, asa cum se intampla foarte des in Romania, inainte ca dosarele sa poata fi facute publice. Cea de-a doua parte mai putin placuta a fost ca nu toate dosarele au ajuns odata. Decizia Colegiului CNSAS de a judeca toate dosarele odata e corecta. Pentru ca in acest mod nu mai apar interpretari de ce sunt mai intai PNL-isti, pe urma PD-isti, pe urma PSD-isti s.a. Cred ca toti cei care au facut politie politica, o sintagma ce mi-as dori sa fie eliminata, trebuie judecati.

Pana una alta, ati primit o lovitura strasnica prin dosarul Monei Musca.

Pana una alta, credibilitatea clasei politice romanesti si cu siguranta credibilitatea PNL, si in primul rand credibilitatea Monei Musca au primit o lovitura strasnica. Cred ca ceea ce nu s-a intamplat in ‘90, si anume sa spuna fiecare adevarul despre sine, macar inainte de 1 ianuarie 2007 trebuie sa se intample si sa intram in UE cu o clasa politica despre care cel putin stim adevarul.

Dvs. deja i-ati aplicat o sanctiune Monei Musca, i-ati retras sprijinul politic, urmand ca la sfarsitul lunii sa se transeze aceasta problema. Totusi, nu ati avut acelasi criteriu si pentru d-l Gheorghiof.

Am auzit cu totii ca d-l Gheorghiof ar avea un dosar, dar nu l-a vazut nimeni, CNSAS nu ne-a comunicat nimic. Il vom chema in fata biroului permanent al partidului, ii vom cere sa ne prezinte dosarul si sa si-l faca public. Si pe baza aprecierii a ceea ce se gaseste in dosarul domniei sale, cu siguranta ca vom aplica aceeasi politica si fata de el ca si fata de Mona Musca, ca si fata de oricine altcineva va mai fi in asemenea situatie.

A existat si opinia ca Mona Musca a fost cu rapiditate sanctionata pentru ca ea era o disidenta in PNL.

Vreau sa va spun ca si cei care nu au vederi neaparat diferite de cele ale actualei conduceri a partidului nu vor fi tratati mai bine. Eu sper sa nu mai fie si altii. Dar daca vor mai fi, indiferent cat de apropiati sau de departati de conducerea partidului sunt, vor avea exact acelasi regim.

Vorbiti de o reforma morala, tot mai des si mai apasat, mai cu seama in acest moment al dosariadei. D-l Quintus si-a dat demisia recent din functia de presedinte de onoare al partidului. Dar cum era omul asta presedinte de onoare al partidului, cand era dovedit de catre CNSAS ca a colaborat cu Securitatea?

Cred ca tocmai de asta avem nevoie de o reforma morala in clasa politica romaneasca, pentru ca, de 16 ani incoace, s-au facut foarte multe compromisuri. Eu vreau sa fac o distinctie intre cei care au semnat angajamentul cu Securitatea pentru a promova in cariera si cei care l-au semnat in puscarie. Pe de alta parte, cei care, chiar dupa ce au iesit din puscarie, au facut lucruri reprobabile din punct de vedere moral trebuie sa plateasca pentru asta. Va marturisesc ca n-am vazut nici unul dintre dosarele de care se tot vorbeste si mi-as dori din toata inima sa nici nu vad vreun dosar. Eu in ‘90 aveam 18 ani si am crescut crezand in niste oameni si ma doare poate mai mult decat pe cei care erau mai maturi decat mine sa-mi pierd anumite credinte. Cred ca trebuie sa mergem un pas mai departe, modificand legea CNSAS, in sensul de a elimina complet sintagma de "politie politica". Sper, de asemenea, ca in aceasta toamna sa reusim sa aplicam Legea lustratiei. Entuziasmul din primavara, cand partidele politice se concurau facand declaratii de sustinere, s-a topit brusc in iunie. Eu am propus atunci ca Legea lustratiei sa intre in sesiune extraordinara si vreau sa va spun ca toate grupurile parlamentare, mai putin unul, au considerat ca legea nu este o prioritate.

Credeti ca are vreo sansa sa treaca aceasta Lege a lustratiei?

Ca-n toate acele proiecte destul de grele pe care le am in fata, voi cere sprijinul opiniei publice. Si exista un sprijin evident din partea opiniei publice pentru adoptarea acestei legi. Eu nu cred ca parlamentarii considera ca pot functiona impotriva opiniei publice.

Ce faceti cu ofiterii din partid? Acoperiti, descoperiti. Deja un ziar a anuntat numele lui Melescanu, al lui Stolojan, SIE da si el dosare.

Eu am inteles ca si SIE are acelasi termen de 30 august in care sa livreze toate dosarele. Asteptam sa le vedem. Faptul ca ai fost colaborator al serviciilor sau ca ai fost ofiter de Securitate este in aceeasi masura incriminat prin lege.

Dar cu cei acoperiti?

Eu nu ma pricep foarte bine la ofiteri, dar, din ce mi-a explicat Marius Oprea, pe cei acoperiti n-o sa-i stim niciodata.

Si atunci, ce facem?

Vom avea acum pachetul privind legile serviciilor secrete. Eu le-am spus colegilor mei: nu ma pricep, dar haideti sa incercam sa le reducem macar aria de competente si sa crestem zonele de transparenta care se refera la bani si la numarul de oameni.

Agentia de Integritate

Vorbeati de opinia publica ca parghie de a influenta promovarea unor proiecte de legi pe care parlamentul este dispus sau nu este dispus sa le ia in seama. Si va vorbesc acum concret de legile integrarii, mai exact de legea Agentiei de Integritate, solicitata si de Frattini, comisarul pe justitie, la ultima sa vizita, destul de apasat. Ulterior, parlamentarii au dat niste declaratii aiuritoare. De exemplu, colegul dvs. de partid, d-l Crin Antonescu, a spus: parlamentul este suveran si face ce vrea. Or, oamenii, o spun sondajele, vor sa intre UE. Ati fost alesi pe un mandat care inseamna integrarea in UE. Iata insa ca parlamentarii nu au chef sa respecte ceea ce opinia publica doreste.

Senzatia mea e ca declaratia colegilor a fost legata de Traian Basescu si se referea la legile securitatii, si nu la Agentia de Integritate. In ceea ce priveste Agentia de Integritate, eu cred ca e mai necesara pentru noi decat pentru Franco Frattini.

Multe lucruri sunt valabile pentru noi, dar iata ca, fara UE, nu suntem in stare sa le facem.

Avem nevoie de Agentia de Integritate pentru ca avem foarte multa coruptie in Romania si nu avem niste parghii de a o monitoriza si de a o sanctiona. Legea Agentiei de Integritate este la comisia juridica a Camerei Deputatilor, are termen de dezbatere si de intocmire a raportului pe 4 septembrie, prima zi de plen. Urmeaza ca, in prima saptamana de activitate a Camerei Deputatilor din noua sesiune, ea sa intre la vot. Au fost foarte multe discutii si unele observatii, bune, au fost introduse in text, cum ar fi, de exemplu, separarea dispozitiilor procedurale, cele privitoare la infiintarea Agentiei de Integritate, de dispozitiile de fond, cele referitoare la conflictul de interese si incompatibilitati. Probabil ca se va modifica si Legea 161/2003, care reglementeaza conflictele de interese si incompatibilitatile. Ceea ce am discutat cu Franco Frattini a fost ca un obiectiv realist si important este ca Agentia sa fie operationala la 1 ianuarie 2007. Eu cred ca, pana la urma, controlul averilor este un control al efectelor coruptiei, si nu un control al cauzelor coruptiei, si daca vrem s-avem o eficienta actiune impotriva coruptiei trebuie sa lucram la cauze. Iar cauzele sunt in primul rand conflictele de interese.

Sunteti multumiti de cum a functionat Camera Deputatilor, de felul in care colegii dvs.  inteleg sa asume un moment atat de important pentru intregul destin al Romaniei? Comisia Europeana a semnalat faptul ca nu exista vointa politica pentru promovarea unor legi necesare integrarii.

Cele mai multe lucruri care depind de parlament s-au rezolvat. In acest moment, parlamentul mai are 4 sau 5 proiecte de lege cu stegulet galben. Spun 4 sau 5 pentru ca unul dintre ele se afla  inca la guvern, pentru elaborare. In sesiunea trecuta nu mai putin de 20 din acele 40 de stegulete galbene care erau in Raportul din primavara au fost insa eliminate. Cel putin 20 vor fi eliminate ca urmare a actiunii legislative a parlamentului. Va mai spun ceva: intregul pachet de reforma a justitiei a fost sustinut de parlament. Au fost dezbateri publice, au fost luari de pozitie ascutite, a fost si un derapaj spectaculos legat de ordonanta DNA, dar, pana la urma, toate lucrurile au fost rezolvate si intregul pachet legislativ privitor la reforma in justitie si la integrarea europeana a fost adoptat. Mai avem aceste 4, 5 legi cu stegulet galben; una dintre ele este mai bine cunoscuta, e cea a Agentiei de Integritate, sunt si altele mai putin cunoscute, dar, de asemenea, cu greutate in ce priveste procesul de integrare. Parlamentul a fost implicat intr-un efort masiv. In aceasta primavara Parlamentul Romaniei a votat peste 350 de legi. E absolut aberant. Parlamentele europene voteaza 30-40 de legi pe an.

Dar suntem ramasi in urma.

Asta e principala problema. Noi trebuie sa recuperam un decalaj enorm si sigur ca viteza procesului de legiferare provoaca serioase consecinte in ce priveste calitatea actului legislativ. Este cunoscut exemplul cu Codul Fiscal, care a trebuit sa se discute in comisia de buget-finante intr-o singura zi. Raportul comisiei are 600 de pagini si a fost redactat intr-o singura noapte. Au aparut greseli. Sigur ca ele au starnit indignarea sau deliciul comentatorilor, dar ele au fost indreptate printr-o erata, deci efectele asupra mediului de afaceri nu s-au produs, pentru ca acest cod fiscal intra in vigoare la 1 ianuarie 2007.

Eu v-am vazut de multe ori la televizor ca faceati prezenta in sala, erati hotarat sa luati si alte masuri, ca un diriginte intr-o clasa de chiulangii. Astea nu sunt probleme?

Aici solutia eu nu cred ca ar sta in masuri administrative. Desigur ca e de datoria mea ca presedinte de sedinta sa-i aduc pe oameni in sala, dar dincolo de asta e raspunderea fiecarui ales fata de cei care i-au trimis acolo. Si ca raspunderea asta sa nu mai fie difuza si sa nu mai fie usor de ocolit prin ascunderea in umbra capilor de lista la alegeri, eu vreau sa cred ca in aceasta toamna vom avea un sistem de vot uninominal.

Conflictul cu presedintele

PNL va negocia un post pentru unul dintre sefii serviciilor secrete? Stiu ca in protocolul Aliantei a existat precizat un loc pentru PNL.

Nu e adevarat. Protocolul e de altfel public. Nu am discutat asa ceva si nici ar fi avut obiect o asemenea discutie.

Dar nu doriti un post?

Nu dorim un post si nu cred ca e bine ca partidele sa sustina oameni politici in aceste functii.

Iertati-ma, d-le Olteanu, nu fiti naiv acum, dar totul functioneaza dupa algoritm politic in tara asta.

Nu sunt naiv, dar am vazut rezultatul cel putin al ultimelor doua conduceri politice de la SRI: atat d-l Costin Georgescu, cat si d-l Radu Timofte nu au reusit sa transforme SRI intr-o structura de care sa nu ne temem ca ne incalca libertatile individuale, de care sa nu ne temem ca trece granita dintre ceea ce trebuie sa faca si ceea ce nu ar trebui sa faca.

Veti cere ca sefii serviciilor secrete sa nu aiba nici o legatura cu politicul?

Da, fara indoiala.

Aveti in vedere vreo recomandare?

Sincer sa fiu, ma indoiesc ca se va face vreo recomandare. Acest lucru tine de presedinte.

Si totusi, va fi o negociere, pentru ca parlamentul trebuie sa-i voteze pe oamenii astia.

D-l Basescu ne-a explicat foarte clar ca nu va face propuneri pana cand nu se adopta legile sigurantei nationale. Eu sunt convins ca d-l Basescu se va tine de cuvant, in ciuda asteptarii din partea multora ca va face propunerile. Legile sigurantei nationale vor fi probabil adoptate prin noiembrie-decembrie.

Vi se pare intemeiat punctul asta de vedere?

Nu, mi se pare ca n-are nici o legatura cu subiectul, dar e decizia d-lui presedinte si e prerogativa dumnealui. Dar va spun sincer ca mai important decat cine conduce serviciile mi se pare ce gasim in acele legi ale serviciilor.

Cum ati ajuns in razboiul asta devastator cu Traian Basescu?

O sa va dau raspunsul plictisitor: cata vreme vom avea acest sistem constitutional vor fi in permanenta conflicte intre Presedintie si celelalte institutii ale statului. Pentru ca Presedintia este o institutie cu extrem de mare legitimitate, insa cu extrem de putine parghii. Pentru a ajunge presedinte trebuie sa fii o personalitate puternica, recunoscuta, inclinata spre conflict. Si spun conflict nu neaparat in sens peiorativ al cuvantului. Institutia guvernamentala, prin definitie, este o institutie reticenta la populism pentru ca administreaza bani, iar parlamentul, pe de alta parte, este definit de Constitutie ca fiind "organul reprezentativ al poporului roman" si are, bineînteles, competentele si puterile sale. Cata vreme presedintele nu este ori definit mult mai puternic decat acum, ori definit ca un presedinte reprezentativ, el va intra permanent in conflict, oricine ar fi presedintele, si cu guvernul, si cu parlamentul. E un conflict institutional inerent actualei structuri constitutionale, facuta de Ion Iliescu pentru Ion Iliescu.

Un coleg al dvs. de partid, Valeriu Stoica, a avansat un proiect de Constitutie in care este reglementat acest conflict, in sensul de a avea o republica parlamentara.

Pentru noi asta nu e o noutate. PNL a sustinut aceasta varianta si la elaborarea Constitutiei, in ‘90-’91, si in 2003, cand intr-adevar Valeriu Stoica a fost unul dintre reprezentantii nostri in Comisia de revizuire a Constitutiei. Ne-am aflat in minoritate in ambele situatii. Noi vedem modelul unei republici parlamentare ca fiind mult mai potrivit in Constitutia europeana.

Deci agreati proiectul recent al lui Valeriu Stoica.

L-am citit, dar viziunea unei republici parlamentare este proiectul PNL din 1990.

Sa revenim la razboiul dvs. cu Basescu. Intr-o emisiune TV ati vorbit de un episod petrecut intre cele doua tururi de scrutin, cand colegul dvs. de partid Dinu Patriciu a propus sustinerea lui Nastase. Aceasta propunere a cazut la vot. Eu cred ca un om ca Basescu nu a inghitit foarte bine aceasta atitudine a unui coleg de drum.

Asta-i problema lui Traian Basescu. Deosebirea dintre noi si el este ca la noi discutiile astea sunt publice, iar deciziile se iau prin vot. Dinu Patriciu a fost intr-o vadita minoritate atunci, iar ideea lui este in continuare extrem de putin sustinuta in PNL. La momentul acela, daca nu ma-nsel, au fost vreo 8 voturi pentru. Probabil ca ponderea celor care ar dori o repozitionare a PNL pe scena politica e si mai mica acum in interiorul partidului. Dar daca e sa aleg intre cei care fac propunerea asta in mod public si se supun unei decizii luate de partid impotriva propunerii lor, si cei care fac negocieri fara s-o spuna, ii prefer pe cei care o fac public.

Dinu Patriciu a marturisit de-o data recenta ca a si sponsorizat PSD si a recomandat o alianta a PNL cu PSD.

Si din motivul ca Dinu Patriciu are o relatie prea apropiata cu PSD, in acest moment el nu are nici o functie reprezentativa in cadrul PNL.

Dinu Patriciu ramane o figura importanta in PNL, toata lumea stie ca multi PNL-isti se afla in consilii de administratie in afacerile lui, au primit bani de la el...

Nu cred ca exista in acest moment multi PNL-isti...

Insusi seful partidului dvs., d-l Tariceanu, are o relatie de amicitie cu Patriciu.

Pana una alta, Dinu Patriciu nu are nici o functie in PNL.

Dar nu poate sa-i influenteze pe acei membri de partid carora le da bani si care voteaza hotararile lui?

Eu inca nu stiu sa existe cineva in PNL care ia bani de la Dinu Patriciu, cel putin din 2004. Stiti ce-o sa facem cu Dinu Patriciu? In momentul in care acei vicepresedinti ai PD care vin si ne spun ca de la 1 ianuarie o sa faca guvern cu altcineva decat cu PNL vor fi sanctionati ca vicepresedinti ai PD, o sa ne gandim si noi la membrul de rand Dinu Patriciu daca-l sanctionam sau nu. Pana una-alta, nu cred ca PNL trebuie sa-si asume pozitiile unui membru, atata vreme cat PD nu-si asuma pozitiile vicepresedintilor sai. PNL vrea sa mearga inainte cu PD, nu avem alternativa si nici nu ne intereseaza o alternativa. Am candidat impreuna, avem un mandat de 4 ani si asteptam sa-l ducem la capat. Noi ne-am oferit catre PD sa prelungim alianta dupa alegerile din 2008.

Guvernul functioneaza si-si face treaba

Dvs. va certati acum ingrozitor de tare. Rezolvati prezentul, lasati viitorul.

Stiti care este problema noastra? Indiferent cat ne certam, nu avem o alternativa nici noi, nici PD. In Romania, foarte multa vreme de acum incolo un partid nu va castiga singur alegerile.

Ma uit in sondajele de opinie: toata populatia va percepe impreuna, numai dvs. nu va percepeti impreuna.

Dincolo de declaratiile suculente ale unui numar de 4-5 oameni, veti vedea ca guvernul functioneaza si-si face treaba, mai bine vazut  de la Bruxelles sau de la Londra decat de la Bucuresti, dar asta-i viata. Veti vedea ca in administratia locala, in cele mai multe locuri unde suntem peste tot impreuna, lucrurile functioneaza. Ca avem oameni care sunt nemultumiti, ca poate nu sunt unde si-ar dori, ca nu avem o cultura a colaborarii, a coalitiei, asa cum exista in alte tari mai stabile din punct de vedere politic, ca Ungaria,  Germania, Olanda, asta e altceva. Sigur ca mai avem multe de invatat, dar dincolo de aceste declaratii ale nu foarte multor lideri politici din cele doua partide, Alianta functioneaza, pentru ca altfel n-am avea o guvernare. Sa ne reamintim ca, acum un an jumatate, nimeni nu credea ca la 1 ianuarie 2007 suntem capabili sa intram in UE. Uite ca acum toata lumea stie ca vom intra la 1 ianuarie 2007. Asta s-a intamplat printr-un efort in primul rand guvernamental, al Aliantei, sigur, alaturi de celelalte doua partide, UDMR si PC.

Exista ideea ca strategia PNL ar fi influentata de o persoana care v-ar vrea raul: de Dorel Sandor, care a fost consilierul FSN inca de la inceput, a fost consilierul lui Traian Basescu si acum este consilierul lui Calin Popescu Tariceanu. Cel putin unele actiuni care au avut o strategie schioapa au fost puse pe seama d-lui Sandor. Amintesc actiunea retragerii din Irak, care din punct de vedere al continutului este o dezbatere perfect legitima, dar felul in care a fost pusa in opera a fost catastrofal. L-ati scos in prim-plan pe ministrul Apararii, Atanasiu, care starneste rasul.

Eu sunt foarte bucuros ca pentru toate prostiile pe care PNL le face il avem ca tap ispasitor pe Dorel Sandor. Eu nu-l consider pe Dorel Sandor capabil sa elaboreze strategii politice, si de cand l-am cunoscut, n-am vazut nici o strategie politica. Dorel Sandor e un foarte interesant si spumos analist, care vine cu foarte interesante idei.

Dati-mi o idee interesanta.

Nu va dau. Procentajul ideilor pe care Tariceanu le-a pus in aplicare, pentru ca Dorel Sandru este un sfatuitor al lui Tariceanu ca prim-ministru si nu al PNL, deci procentajul ideilor pe care Tariceanu le-a pus in aplicare dintre cele pe care Dorel Sandor i le-a pus la dispozitie este foarte mic. Din punctul acesta de vedere, cred ca Dorel Sandor e mai curand o legenda decat o realitate, dar o anumita legenda pana la urma e convenabila. Si asa cum n-o sa va conving niciodata ca Dinu Patriciu n-are o importanta influenta in PNL, ma indoiesc ca o sa va pot convinge ca Dorel Sandor n-are o importanta influenta in PNL sau asupra lui Tariceanu. Pe de alta parte, am sa va spun ceva: nu stiu cat de nefericita a fost procedura referitoare la Irak, dar ea nu se regaseste in opinia publica... In opinia publica PNL a fost crescut in sondaje in ultimele trei luni.

Romania se retrage din Irak cand o cer romanii

D-l Olteanu, dvs. ati trimis niste oameni imbracati in galben sa stranga semnaturi, i-am vazut. Bun. Si-o sa strangeti un milion de semnaturi si o sa elaborati o initiativa. Dar de ce n-ati inceput asa, ci printr-o conferinta de presa in care sa spuneti ca ambasada americana poate sa afle despre retragerea Romaniei din Irak din conferinta de presa a PNL?

Stiti cum a anuntat Romano Prodi retragerea din Irak? Printr-o conferinta de presa. Si este primul ministru al unei tari europene. Nu a sunat la ambasada americana mai intai.

Dar dvs. stiti ca Romania are o reputatie proasta, de tara care isi tradeaza aliatii. Dvs. n-ati facut decat sa confirmati aceasta chestiune.

Eu cred ca trebuie sa alegem aici intre doua lucruri: intre temerea ca ar trebui sa cerem voie de la ambasadorul nu stiu care...

Nu e vorba de a cere voie, e vorba de a urma niste proceduri.

Dati-mi voie sa va spun si eu cum vad aceste proceduri; eu nu cred ca trebuie intai sa-i intrebam pe americani, eu cred ca intai trebuie sa-i intrebam pe romani. Si-asa s-a intamplat cu toate tarile care au luat aceasta decizie. Mai mult decat atat, eu nu cred in teoria ca Romania se va retrage din Irak cand i-o cere guvernul irakian, Romania se va retrage din Irak atunci cand i-o vor cere romanii. Pentru ca in Irak nu sunt soldati irakieni trimisi de Romania ca sa hotarasca guvernul irakian cand se retrag, sunt soldati romani.

Stiti cati soldati au murit in Irak, in teatrele de operatiuni?

Un singur soldat e de-ajuns.

Stiti ca in cazarmile d-lui Atanasiu au murit 150? Sunati biroul de presa al Armatei. Deci ar trebui imbunatatite conditiile de viata ale militarilor din cazarmile Romaniei.

Nu va contrazic, dar pentru asta poate cheltuim mai putini bani pentru a-i tine pe militari in cazarmile din Irak si mai mult pentru a-i tine in cazarmile din Romania.

Vreau sa ne obisnuim cu ideea ca deciziile de politica externa trebuie luate in discutii publice, si nu in dosul usilor inchise. Teoria ca CSAT, guvernul, mai stiu eu cine, iau decizii de politica externa si dupa aia le comunica e o teorie falsa. Asta se intampla in tarile care inca au sisteme inchise. Dezbaterile de politica externa sunt dezbateri publice. Asa cum Zappatero a facut-o si a ramas aliat strategic al SUA, asa cum Italia a ramas aliat strategic al Statelor Unite dupa ce a anuntat ca se retrage din Irak, si noi putem proceda la fel. Trebuie sa acceptam legitimitatea unei asemenea dezbateri publice. Noi, cetatenii Romaniei, decidem daca avem soldati in Irak sau nu, nu guvernul irakian, nu guvernul american, nu guvernul italian.

Sediul GDS va ramane in Calea Victoriei 120

A fost adoptata si promulgata Legea tinerilor, Legea 350. In aceasta lege, in singura ei anexa, imobilul din Calea Victoriei 120, sediul GDS si al revistei 22 de 17 ani, este dat unei fundatii pentru tineret. Este o lege gresita, pentru ca in aceasta lege este incalcat statutul juridic al cladirii. Aceasta cladire, spun actele, n-a fost niciodata a UTC, ci a Ministerului Culturii. Si se mai incalca si doua ordonante de guvern, ultima data de guvernul Tariceanu, prin care este consfintit statutul juridic al cladirii. Daca se da o lege proasta, ce faceti dupa aia?

Daca se da o lege proasta, ne cerem scuze si dupa aceea o indreptam. V-am spus ca avem un proces de legiferare mult prea pripit si el duce la greseli. Este o greseala si ea e in curs de indreptare. Guvernul a dat o ordonanta de suspendare a aplicarii acestei legi. In aceasta toamna vom depune o initiativa legislativa prin care sa eliminam acea cladire din continutul legii, mentionata gresit printre acele bunuri care sunt transferate catre Fundatia Nationala de Tineret.

Unul dintre initiatori, d-na Olguta Vasilescu, a spus ca ea stia foarte bine de situatia acestei cladiri.

Eu sunt convins ca va fi o majoritate care va promova un proiect de modificare a legii, care sa amendeze legea, astfel incat sa se elimine acea anexa.

Dar discutiile nu vor fi prea lungi? Nu ne-au dat minerii afara, nu ne-a dat guvernul Vacaroiu afara, si acum ne da afara Alianta Dreptate si Adevar.

Eu sunt convins ca greseala va fi indreptata si ca sediul GDS va ramane in Calea Victoriei 120.

Interviu realizat de Rodica Palade