Daca nu ne adaptam, riscam sa pierim

De ce PSD-ul nu a depus o motiune de cenzura la asumarea raspunderii guvernului Tariceanu?
In acest moment credem ca este mai important ca tara sa fie guvernata. Am spus si cu alte ocazii: intre raul de a avea un guvern slab si incompetent si a risca sa paralizam Romania 6 luni cu alegeri, Romania are nevoie de guvern. Romania are nevoie acum ca toate energiile sale politice sa fie canalizate pentru ajutorarea persoanelor afectate de inundatii. Credem ca, pe termen scurt, la nivel guvernamental este nevoie de un plan de reconstructie realist care sa includa toate zonele afectate de inundatii. Iar alegerile anticipate ar fi blocat reconstructia zonelor sinistrate.
Oricum, intr-un astfel de moment am fi asteptat o declaratie politica mai consistenta. Insa, cele trei directii sunt corecte: tara are nevoie de reforma in justitie, de reforma in mai multe domenii pentru integrarea europeana si de solutii pentru criza inundatiilor. Vom vedea daca exista si resurse, nu numai un discurs de intensitate medie in Parlament.
Ati salutat cu mult entuziasm decizia premierului Tariceanu de a renunta la alegerile anticipate. Va temeti chiar atat de mult de anticipate?
Nu am salutat si nu as spune ca pozitia noastra a fost entuziasta. Daca alegerile anticipate ar fi adus ceva bun, acest lucru era schimbarea celui mai incompetent guvern pe care Romania l-a avut in ultimii 15 ani. Noi eram pregatiti pentru alegeri anticipate, insa nu aceasta este prioritatea Romaniei in acest moment. Declansand alegeri anticipate, politicienii ar fi dovedit din nou ca nu cunosc agenda cetatenilor, ca sunt in afara problemelor adevarate ale tarii.
Actuala criza a fost declansata de o decizie a Curtii Constitutionale. PSD a numit acolo judecatori dintre fostii membri marcanti de partid sau apropiati ai lui. Cat de politica a fost decizia Curtii Constitutionale atunci cand a respins pachetul de modificari la legile justitiei? Asa-zisa criza politica nu a fost declansata de decizia Curtii Constitutionale. Decizia a fost doar un pretext al PNL si PD si al presedintelui Basescu, pentru a incerca declansarea de alegeri anticipate. Au cautat acest pretext de la inceputul anului. Daca nu era decizia Curtii, ar fi inventat altceva. In plus, este deja cunoscut faptul ca sesizarea facuta de PSD a fost respinsa de Curtea Constitutionala. Asadar, nu putem vorbi de o decizie politica. Curtea a analizat toate sesizarile depuse, iar decizia a fost luata in conformitate cu Constitutia Romaniei.
Va putea PSD-ul in viitor sa controleze/influenteze deciziile Curtii Constitutionale prin oamenii pe care i-a numit acolo?
S-a creat mitul acesta ca PSD face si desface tot ce e in tara asta. Va reamintesc ca trei judecatori sunt numiti de Camera Deputatilor, trei de Senat si trei de presedintele Romaniei. Nu de PSD. Deciziile Curtii nu au fost nici pana acum controlate de partidul pe care il conduc. Si aici putem reveni la exemplul anterior. In aceste conditii, nu se poate vorbi de un control. Acesta este jocul Guvernului, care incearca sa isi ascunda incapacitatea acuzand in permanenta PSD. Cred ca este timpul ca guvernantii sa nu mai vorbeasca atat de mult, ci sa inceapa sa faca ceva.

Nu acopar scheletele nimanui

Nu credeti ca PSD-ul e mai sarac cu un „om cu demnitate“, prin demisia d-nei Nora Rebreanu? Problema este ca PSD-ul si-a facut de-a lungul timpului o cultura ca nimeni sa nu fie vinovat de nimic. Sunt multi care spun ca in cazul Hayssam doar cei „mici“ platesc oalele sparte pentru unii sefi mai mari. In prima etapa a anchetei noastre am decis sa mergem strict pe zona de statut al partidului. Cine l-a primit, cine l-a acceptat si eventual cine a avut o relatie cu Omar Hayssam. Sunt si nedreptati care se intampla, dar judecata trebuie sa fie uniforma pentru toti.
Ati lasat impresia ca va opriti cu sanctiunile undeva foarte jos.
Ma opresc acolo unde am dovezi tangibile despre o culpa a unor colegi de-ai nostri. Va spun ca n-am nici cea mai mica intentie sa acopar pe cineva. In clipa in care va exista o proba demonstrabila, sigur acest lucru se poate stabili numai in cadrul anchetei judecatoresti, in clipa respectiva va functiona automat ceea ce am introdus la congres ca noutate in statutul partidului, institutia suspendarii sau autosuspendarii.
Ce rol mai are aceasta Comisie de integritate, cata vreme dvs. asteptati solutii ale instantei?
Nu decizia finala. Ci intr-un anumit moment al anchetei. Foarte curand vom defini acest moment al anchetei. Dar, pana atunci, partidul plateste la capitolul imagine. Plateste. Si va trebui sa gasim o formula in care sa rezolvam acest lucru. Ar fi pentru noi o grava eroare sa ne apucam sa tragem cu mitraliera numita Comisia de integritate fara sa avem un minim de dovezi. In clipa in care apare o dovada, alta decat declaratia cuiva impotriva declaratiei altcuiva, sau alta decat un articol de ziar, in clipa respectiva, va spun ca nu vom ezita sa luam masuri foarte, foarte ferme.
Deci dvs. va asumati faptul ca partidul poate sa plateasca in procente lipsa unor masuri radicale? Dvs. personal ati pronuntat in ultimele saptamani foarte apasat expresia „recredibilizarea PSD-ului“.
Sunt convins ca exista in PSD, ca si in alte partide politice, suficient de multa lume care are probleme cu etica si cu moralitatea. Clasa politica, in intregul ei, este departe de a fi virgina din punctul acesta de vedere. Intrebarea este cum reusesti sa faci un minim de curatenie in absenta unor dovezi tangibile. Pentru ca daca ma apuc sa citesc presa din ultimii ani de zile despre o groaza de oameni politici ar trebui pur si simplu sa exilam din Romania jumatate din clasa politica.
Un cotidian central a publicat vreme de cateva zile articole despre averea colegului dvs. de partid Dan Ioan Popescu. A facut un inventar al averii. Dvs. n-ati fost curios sa aflati de la d-l Popescu cum a reusit sa stranga acea avere?
El spune ca nu e vinovat si ca banii sunt legitimi. A facut declaratie de avere sub incidenta penala. Un articol intr-un ziar important din Bucuresti scrie ca are o avere de 11 milioane de euro, pe care el spune ca a facut-o legal. Ce-a facut Evenimentul zilei? A luat declaratia lui de avere si a spus: iata ce bani a facut Popescu!
Dar nu i-ati pus o intrebare legitima. Cum a putut, dintr-o functie publica ... A spus ca sotia are business, ca a fost partener cu nu stiu cine. Cum pot sa ma duc sa-i spun unui coleg de-al meu: ti-a aparut un articol in ziar care relateaza de fapt declaratia ta de avere care este publica? Dar din punctul de vedere al imaginii partidului? Da. Este un partid care are si oameni bogati! Daca banii sunt facuti de o maniera legala n-am nici o problema. N-am nici cel mai mic interes sa acopar pe nimeni din partidul acesta. N-am nici cel mai mic interes ca imaginea mea publica, care cred ca este relativ buna, sa sufere. Nu am venit la conducerea partidului ca sa acopar scheletele nu stiu cui. In egala masura nu sunt dispus, ca presedinte al partidului, sa ma las atras intr-o lupta de gherila interna. Daca s-a incalcat legea se va afla. Atunci vom lua masurile care se impun.

PSD nu are instincte sinucigase

Ce se mai intampla in PSD? Presa vorbeste insistent despre grupari, gruparea Mitrea, gruparea Nastase. Partidul s-a asezat in linii mari dupa congres. N-au fost luni usoare. Si atunci cand ai curajul sa provoci o schimbare atat de mare cum a fost cea de la congres, in mod firesc iti asumi si mici replici, dupa cutremurul mare. Sunt grupari de genul celor pe care le-ati mentionat in partid? Nu.
Chiar nu exista aceste grupari pe care toata lumea le vede? Exista de-a lungul timpului lideri politici din partid, inclusiv cei pe care i-ati mentionat, dar si altii, care si-au construit o anumita platforma si un prestigiu. Exista in mod firesc in jurul lui Adrian Nastase, ca fost prim-ministru si ca fost sef de partid, o zona de influenta pe care si-a construit-o in timp. Dar este zona exclusiva a lui Adrian Nastase? Sau este teritoriul de vanatoare rezervat lui Mitrea sau trupei lui Geoana? Nu.
Exista in mod evident o adaptare, care nu este usoara, la noile roluri. Pentru cineva care a fost presedintele partidului si prim-ministru, cum este Adrian Nastase, nu este usor sa citesti o partitura mai ingusta. Dar si-a asumat acest lucru. Si, din punctul meu de vedere, el isi accepta rolul si face un lucru foarte bun ca presedinte executiv.
Mircea Geoana n-a ramas izolat la sediul central? Sub nici o forma. Cum sa fii izolat cand ai o agenda de dezbatere cu organizatiile din interiorul partidului! Cum sa fii izolat cand lansam principalele idei politice ale partidului de aici! Am lansat acum dialoguri social-democrate, cum a facut Tony Blair, Papandreu. Este continuarea fidelizarii partidului in jurul ideilor de reforma si transparenta. Si este un inceput, o spun foarte deschis, daca nu de pre-campanie, oricum o perioada de apostolat in opozitie, in care mergem din nou cu ideile pe care cred ca trebuie sa le aducem Romaniei la intalnirea cu publicul larg. Asta se numeste un conducator de partid. Nu cineva care vrea sa controleze totul, ci cel care da tonul la liniile mari de actiune ale partidului.
Cum veti reusi sa-i fidelizati pe liderii vechii garzi a partidului? Sunt extrem de sigur ca baza partidului, inclusiv lideri care par la prima vedere ca sunt dintr-o generatie cu mai multa experienta, au inteles ca este o singura cale si calea este catre viitor, au inteles ca este in interesul lor si interesul nostru ca partid...
Dar ei pot concepe viitorul altfel decat o faceti dvs. Viitorul este numai al partidului care revine la putere. Viitorul este al partidului care are o sansa sa ramana principalul partid din Romania, la putere sau in opozitie. Exista suficient de mult pragmatism si inteligenta in acest partid, inclusiv la colegi care au activat in functii de conducere de-a lungul timpului. PSD-ul este departe de a fi un organism politic cu instincte sinucigase. Este, ca orice formatiune politica, un organism viu, care intelege ca daca nu ne adaptam riscam sa pierim. Sunt sigur ca nu doar liderii, ci si militantii de baza au inteles ca acesta e drumul catre un partid social-democrat mai credibil, care trebuie sa-si rezolve probleme legate de coruptie si infumurare, care are nevoie de un proces de modernizare si care trebuie sa devina o alternativa pentru actuala putere. Care mai sunt raporturile cu Ion Iliescu?
Mult mai constructive. A fost un moment dificil dupa congres. Omeneste trebuie sa intelegem o anumita nemultumire, frustrare. Si poate chiar o senzatie de tradare pe care Ion Iliescu a avut-o. Acum insa, am putut vedea cu totii, in momentul in care a aparut o criza majora, cum este cea a inundatiilor, domnul Iliescu a iesit cu declaratii publice si a fost consonant cu partidul. Dar au fost acuzatii clare in aceasta directie. A vorbit de o cabala...
Relatia este astazi mult mai constructiva. Se bazeaza si pe un interes comun. Si pe un pragmatism, care pana la urma este natural in politica. Se teme de redeschiderea dosarelor mineriadelor si revolutiei si mizeaza pe sustinerea politica a PSD-ului? Nu numai asta.
Dar si asta?
Dupa ce am vazut ce se poate intampla atunci cand stam izolati sau cand ne autoizolam, cu totii avem interes sa stam impreuna. Iar eu am interes efectiv ca acolo unde sunt lucruri importante, complexe sa ma duc la cineva sa cer sfatul unui om cu mai multa experienta politica. Sunt mult mai nou venit in politica de acest nivel. Cineva cu experienta este util.
Va intalniti cu Ion Iliescu?
Da.
Ii cereti sfaturi?
Da.
Des se intampla acest lucru?
Relativ des.
Si Adrian Nastase se intalneste?
Sigur.

Basescu ascunde germenele unei republici autoritare

Scadeti in sondaje. Cum remediati acest lucru? Dupa ce ai pierdut puterea, ca sa recastigi credibilitatea ai o singura solutie. Sa te duci sa vorbesti cu oamenii. Dar nu sunt ingrijorat de sondaje. A fost si o luna cu o conjunctura care nu ne-a avantajat. A fost legat de 13—15 iunie. Si a fost legat de un atac de presa foarte puternic impotriva lui Ion Iliescu si implicit impotriva PSD-ului. A fost si luna in care s-a produs eliberarea ostaticilor. A fost si ea in mod cert o injectie de capital politic pentru actuala putere. Dar daca ne uitam pe cifrele care conteaza cu adevarat legat de intrebarea fundamentala „in ce directie merge tara?“ nu stam rau. Cifrele pentru actuala putere continua sa se deterioreze. Cred ca avem un potential de crestere foarte mare si sunt convins ca incepand cu lunile viitoare acest curent ascendent va continua sa apara, daca, repet daca, vom fi perceputi nu numai ca un partid care sta sa-si apere flancurile lovite din toate directiile, ci ca un partid mai credibil, o opozitie mai articulata.
Ultimul sondaj CURS arata o erodare rapida a actualei puteri. Niciodata dupa sase luni de zile de la preluarea puterii o noua putere nu s-a erodat atat de rapid. Noi, PSD, trebuie sa fim constienti de un lucru: faptul ca am crescut in sondaje nu reprezinta si garantia faptului ca suntem o alternativa la actuala putere. Pentru asta trebuie sa fim si noi mai uniti si vigurosi in actiunea noastra politica.
Ce anume, concret, reprosati actualei puteri?
Incompetenta guvernarii. Incapacitatea aproape cronica de a gasi solutii. Si nu de a produce crize si de a le rezolva. Aici, Traian Basescu e campion mondial. Nu-l bate nimeni. Si poate ca in stilul lui de a face politica, care este deja consacrat, de a trai din criza in criza, de a provoca tensiuni, pe care ca un salvator national sa le rezolve. Dar asta nu va tine de foame.
E Traian Basescu principalul adversar politic? El e reprezentantul unei maniere populiste si autoritare de a face politica in Romania. Acesta este pericolul pe care-l reprezinta Traian Basescu. Ca proiect politic. El este in mod instinctiv adeptul unei politici de tip populist si autoritar. E in firea lui. A fost capitan de nava. Si, profitand de faptul ca Romania este inca o democratie neconsolidata, are tentatia concentrarii excesive a puterii, care este un lucru daunator pentru democratia romaneasca.
Cum veti bloca ceea ce dvs. vedeti a fi o evolutie daunatoare?
In primul rand trebuie sa determinam ca in guvernarea Romaniei sa apara mai mult profesionalism. De aceea, daca din punctul de vedere al riscului de sistem Traian Basescu este pentru mine si pentru noi principalul actor, din punct de vedere al preocuparilor mele curente ca partid de opozitie, guvernul este cel care gestioneaza treburile curente ale tarii. Si o face prost. Deci, pentru mine, Traian Basescu nu este o tinta obsesiva, ci el ascunde germenele unui alt tip de republica in Romania, o republica mult mai autoritarista si bazata mult prea mult pe retorica populista.
E doar un semnal de alarma sau deja aveti un proiect de transformare a Romaniei intr-o republica parlamentara? Eu cred ca Romaniei i-a lipsit si ii lipseste rabdarea de a construi un sistem care sa aiba capacitatea de a repeta lectia democratica suficient de des pentru a-si putea capata resorturile interne de autoreglaj. Romania a avut, de la crearea statului modern, vreo cinci sau sase feluri diferite de organizare de guvernamant: dictaturi, monarhii, fascisti, comunisti, post-comunisti, pseudo-reformatori si zeci de constitutii diferite. Ne intrebam de ce Romania este o democratie mai putin eficace si de ce Romania este o tara mai saraca decat democratiile occidentale. Si pentru faptul ca nu am avut timp sa cladim sistematic un set de reguli, de institutii, un sistem de cultura democratica in interiorul tarii. Nu-mi permit luxul sa reinventez republica de fiecare data cand apare tentatia unui politician. Am decis ca avem o republica semiprezidentiala, haideti s-o facem sa functioneze.
A existat acest proiect de schimbare a tipului de republica cand s-a discutat modificarea Constitutiei. Si unii probabil ca regreta. Banuiesc ca primul care regreta ca am extins mandatul prezidential de la 4 la 5 ani este chiar Adrian Nastase. Sunt convins ca cel care se va „bucura“ de ceea ce incearca sa faca Traian Basescu astazi este viitorul presedinte al Romaniei, care va nimeri pe mana cu o structura prezidentiala mult mai contondenta decat cea pe care a creat-o Ion Iliescu dupa chipul si asemanarea sa. E la fel de democratic si sa modifici Constitutia.
N-as mai merge inca o data la schimbarea Constitutiei. Pentru ca iarasi o luam de la inceput cu un alt echilibru de putere. Iar noi daca schimbam constitutiile dupa liderii momentului cred ca facem o greseala fundamentala. Hai sa lasam acest sistem sa functioneze. Nu este un model perfect. Singurul model de democratie este cel perfectibil, prin repetitie democratica.
Sunteti partizanul teoriei formelor fara fond? Cum sa nu avem fondul? E un inceput de eficacitate democratica. E un inceput de europenizare. Mai cu biciul, mai cu zaharelul, mai impus de americani, de europeni, mai impus de mediul civic romanesc si de presa romaneasca. Ceea ce spuneti este ca Romania si romanii sunt condamnati sa traiasca intr-o tara guvernata de forme fara fond. Ei bine, eu spun ca nu. Controlul democratic si vigilenta civica, un public mai educat si mai pretentios fata de clasa politica vor face ca institutiile sa functioneze.
Daca ma intrebati de preferinta mea as spune ca ea merge catre o republica de tip parlamentar. Pentru ca stiu ca in Europa rolul prim-ministrilor este foarte important, pe discutii europene, pe bani, pe bugete. Mie mi-ar fi mai simplu sa nu vad si presedinte, si prim-ministru in jurul mesei europene. Ma deranjeaza. Sunt prea multi. Ma deranjeaza cand vad delegatii gigantice venind din Romania la un Consiliu European. Am facut-o si noi. Vedeai si alaiul presedintelui Ion Iliescu, si alaiul lui Adrian Nastase, consilieri de presa, SPP-isti, bagaje. Premierul Simeon al Bulgariei venea cu 10 oameni mari si lati. De ce bulgarii au fost capabili sa aiba coabitare in ultimii cinci ani de zile intre un presedinte socialist si un premier liberal? Presedintele Parvanov l-a trimis pe premier la Bruxelles, doar e treaba guvernului. La noi, daca nu aparem in fotografie, daca nu-l dam la o parte pe premierul Tariceanu de la conferinta de presa cand se semneaza tratatul de aderare la Luxemburg, ca sa apara numai presedintele in fotografia principala... E o problema a intregii clase politice. Iar PSD-ul e un actor major. Aveti o parte de vina.
PSD-ul este vinovat proportional cu numarul de ani in care a stat la guvernare. Sunt primul care o spun.
Inseamna ca sunteti cei mai vinovati.
Avem partea noastra de vina. Dar asta nu inseamna ca ceilalti sunt Arhanghelul Mihail. Nu inseamna ca ei au raspunsul universal la problemele Romaniei. Asa cum recunosc partea de vina a partidului pe care-l conduc astazi, pot sa va spun ca partidul acesta este singurul care are si suficienta competenta. Da, PSD-ul are pacatele lui si incercam cu greutate sa le mai corectam, dar are si un imens rezervor de competenta.
Nu e doar un rezervor de competenta. In acelasi timp PSD-ul are si mari probleme de coruptie, iar dvs. temporizati. Ba asteptati deciziile instantei, ba probe, altele decat cele prezentate in presa. Vreti sa recredibilizati partidul dar acea Comisie de integritate nu poate...
Eu sunt primul convins ca pana acum n-am facut decat jumatate de pas in directia buna. Jumatate de pas a fost de a spune ca trebuie sa privim catre viitor, al doilea pas e de a spune ca avem si mult lest pe care trebuie eventual sa-l scoatem de pe corabie. Dar, repet — acest lucru nu se face atunci cand nu exista elemente concludente de vinovatie.

Actuala coalitie sa-si consume benzina din rezervor

Care sunt raporturile cu PNL-ul? Au existat speculatii pe tema unor relatii secrete intre PSD si PNL. PNL-ul este principalul partid de la guvernare. Nu pot sa fiu de acord cu politicile pe care PNL-ul le promoveaza. Ceea ce nu va impiedica sa va intelegeti punctual cu PNL-ul.
Dar asta n-are nici un fel de legatura cu faptul ca pe anumite legi, proiecte politice pot sa existe si alte majoritati decat majoritatea „oficiala“. Daca PNL-ul simte, la fel ca si PSD-ul, ca la nivel de comunitate de informatii exista un risc de concentrare excesiva a puterii in mainile presedintelui tarii, indiferent cum il cheama, trebuie sa impiedice asta, ca doua partide care vad un subiect important de o maniera similara. Daca actuala majoritate vine cu o lege importanta pe un subiect care-mi este apropiat, o sa poata sa obtina si votul meu. Eu cred ca relatia noastra cu actuala majoritate este o relatie de opozitie foarte ferma. Vreau sa fie foarte clar ca nu avem nici un fel de intelegere ascunsa nici cu PNL-ul, nici cu altii mai mici din coalitia respectiva, dar asta nu inseamna ca pe subiecte punctuale nu exista un dialog firesc intre politicieni, eventual si voturi dispuse altfel decat separarea putere-opozitie. Dar, in egala masura, eu nu sunt sub nici o forma interesat, in orizontul apropiat de timp, sa devin roata de rezerva sau supapa de siguranta a unei guvernari care schioapata. Romanii au votat intr-un fel, guvernul s-a format in alt fel. Vointa presedintelui Basescu este sa aiba o guvernare care sa-i fie pe plac si trebuie sa lasam aceasta guvernare sa-si consume capacitatea de a demonstra.
Deci excludeti orice varianta de schimbare a majoritatii? Singurul lucru care ne va face sa ne uitam cu ochi proaspeti la o alta majoritate va fi situatia pe care nu ne-o dorim, dar care nu este exclusa, a unei crize politice majore in Romania. Care poate sa apara fie pe considerente economice, fie pe considerente de integrare europeana. Eventuala amanare a extinderii ar reprezenta o criza politica majora. Daca in clipa respectiva clasa politica romaneasca va fi chemata sa vina cu alte solutii politice, daca vom merge la alegeri anticipate in acel moment, daca se va crea o alta dinamica politica, evident atunci va trebui sa vedem. Dar, in acest moment, exista un guvern cu un program de guvernare de factura liberala. Si este clar ca a aparut un fel de razboi rece in actuala coalitie. PSD-ul nu are nici un interes ca aceasta guvernare sa nu-si consume benzina din rezervor. PSD-ul trebuie sa-si ia in serios rolul de opozitie. Iar actuala guvernare trebuie sa demonstreze ce stie sa faca.
Vorbiti despre declansarea unei crize in cazul amanarii aderarii Romaniei. Dupa ce Constitutia Europeana a fost respinsa in Franta si Olanda, se vorbeste tot mai apasat de schimbarea contextului intr-unul nefavorabil extinderii. Amanarea aderarii Romaniei e data ca sigura de unii functionari de la Bruxelles. PSD-ul are un proiect pentru acest nou context?
Uneori am senzatia ca PSD-ul este, daca nu singurul partid, printre foarte putinele care sunt interesate de riscul amanarii integrarii Romaniei. Daca nu ne facem la milimetru lectiile si obligatiile asumate, se va produce un derapaj. Si nimeni nu poate sa spuna ca este un an sau doi. Numai cine este inconstient nu-si da seama ca intram intr-o zona de incertitudine. Uneori avem senzatia ca exista in Romania fie o inconstienta fata de riscurile severe la care putem fi supusi, fie chiar exista o gandire perversa ca poate e mai bine sa intarziem cu un an, ca sa ne pregatim mai bine. Sau poate ca o sa dam vina pe Occident ca n-a vrut sa ne primeasca.
Pana sa dam vina pe Occident, actuala putere spune ca aceasta clauza de salvgardare e mostenita din cauza slabelor performante ale guvernului PSD. Slaba guvernare PSD a dus la inchiderea negocierilor. Daca era asa de slaba guvernarea nu inchideam negocierile. Faptul ca exista clauze de salvgardare este o masura de prudenta pe care UE si-a luat-o invatand din derapajele celor care au intrat in 2004. Unii nu si-au facut lectiile si Uniunea a decis sa fie mai stricta cu viitorii membri.

Axa Bucuresti-Londra-Washington: o formula lipsita de continut

Sunteti inca considerat un pro-american. Si totusi ati fost foarte critic cand presedintele Basescu a lansat acea axa Bucuresti-Londra-Washington. Cum vedeti, si ca fost ministru de resort, politica externa de astazi? Dezaxata. Mi se pare o politica simplista.
In ce sens?
In sensul ca reduce prioritatile de politica externa la doua teme. O axa iluzorie cu Washington-ul si Londra... De ce iluzorie?
Pentru ca Romania este o tara mult prea mica. Nu reprezinta un partener egal. O axa este facuta intre parteneri relativ egali. Este pur si simplu o formula lipsita de continut. Relatia cu America este extrem de solida si nu are nevoie de acest tip de etichete contra-productive. Relatia noastra cu britanicii este solida si nu are nevoie de o tenta exclusivista. In clipa in care spui ca faci o axa cu Washington-ul si cu Londra esti neserios pentru ca e clar ca esti o tara mult prea mica. Intr-o relatie asimetrica, pentru ca e clar ca e o asimetrie intre ce reprezinta Romania si ceea ce reprezinta America, cei care sunt deranjati de aceasta sar pe cel mai slab. Ca dovada, pe noi au sarit europenii, care ne-au spus: stati mai putin, unde va integrati? In Texas, in California? Si eu am fost criticat cand am promovat o relatie stransa cu Statele Unite. Ceea ce spun e ca relatia cu America este solida, vom avea baze americane in Romania, parteneriatul strategic functioneaza, avem o colaborare la nivel de servicii de informatie absolut exceptionala. Nu e nevoie sa clamezi relatia cu America cand ea exista. Mai ales in momentul in care vrei sa te integrezi in Europa.
Totusi presedintele Basescu aduce ceva nou, o politica mai activa in Est.
Ce aduce nou?
O politica noua la Marea Neagra, vorbeste mai mult decat ati facut-o dvs. despre o relatie buna cu Ucraina, despre implicarea Romaniei in rezolvarea conflictului transnistrean.
Imi pare foarte rau. Implicarea in criza transnistreana nu s-a intamplat. In perioada noastra il aveam ca interlocutor pe presedintele Kucima, el il are ca interlocutor pe presedintele Iuscenko. Ce-am facut in plus pe zona Marii Negre altceva decat am iritat Turcia, care a exclus in mod oficial implicarea actiunilor militare navale NATO in Marea Neagra, ceea ce incepusem sa obtinem la summit-ul NATO de anul trecut? Ce proiect concret am promovat? Altul decat ca vorbim despre internationalizarea Marii Negre. Dar rusii, turcii, ucrainenii cum aud aceasta retorica... Bulgarii sunt mai putin activi la Marea Neagra decat noi? Intre timp bulgarii si-au deschis o linie de feribot care merge cu Georgia. Este foarte multa retorica si dorinta de a epata prin formule care sunt practic fara fond. Nu spun ca este o idee rea sa vorbim si sa actionam mai mult in zona Marii Negre. Spun ca este foarte mult efect de scena si foarte putina substanta.

Interviuri realizate de Armand Gosu