De același autor
Paulescu se remarcă însă prin translarea în domeniul ştiinţific a discursului antisemit. Savantul român a propagat teoria inferiorităţii biologice a evreilor, foarte populară şi în Germania nazistă. Antisemitismul politicianului a devenit astfel parte din opera sa ştiinţifică, un fapt examinat în detaliu de noi în monografia Polemica Paulescu: Ştiinţă, Politică, Memorie, în curs de apariţie la Editura Curtea Veche, sub îngrijirea Doinei Jela.
Exemplul cel mai clar al pseudoştiinţei antisemite practicate de Paulescu este lucrarea Degenerarea Rasei Jidăneşti, care a fost publicată în 1928. Publicaţia fusese anunţată de autor cu doi ani înainte în periodicul Ligii Apărării Naţionale Creştine: „Eu mă ocup de mult pe bază ştiinţifică de problema rasei, doar predau fiziologia la facultate... Problema jidovească pe punctul acesta devine de nesoluţionat, fiindcă în urma cercetărilor mele am descoperit că jidanii au un creier prost format, adică cu toţii sunt degeneraţi. Degenerarea aceasta o înţeleg aşa, că toţi jidanii sunt nebuni fără excepţie“ (AN, 17 ianuarie 1926).
Greutatea creierului evreilor este discutată îndelung de Paulescu. „Se ştie“, ne anunţă el, evident fără referinţe bibliografice, „că creerul Jidanilor are o greutate cu mult mai mică decât cel al Arienilor“ (p.18). Drept exemplu, este folosit cazul „jidanului Anatole France, al cărui creer cântărea 1.017 grame“ şi „creerul jidanului Gambetta, care ajunsese să dicteze în Franţa, care avea o greutate de 1.314 grame adică cu 107 gr dedesubtul normalei“. Anatole France primise Premiul Nobel pentru literatură şi fusese membru al Academiei Franceze, iar Leon Gambetta avusese o carieră strălucită ca deputat, ministru şi prim-ministru.
Nici Anatole France, nici Leon Gambetta nu erau evrei. De aici până la evreii Henri Bergson, membru al Academiei Franţei din 1918, laureat al Premiului Nobel pentru literatură în 1927, şi Albert Einstein, care primise Premiul Nobel pentru fizică în 1921, nu este decât un pas. „Creerii jidanilor Einstein, Bergson... nu cântăresc mai mult ca acei ai acestor fruntaşi ai lui Israel, care, prin minune, au fost autopsiaţi“ (p. 19). La data la care erau scrise aceste rânduri, în 1928, nu se putea vorbi despre autopsia „cazurilor“ Bergson şi Einstein, pentru simplul motiv că Bergson avea să moară în 1941, iar Einstein în 1955.
Problema „malformaţiilor congenitale ale creierului evreilor“ era situată într-o succesiune cauzală care ducea la probleme de aspect fizic şi, mai departe, la probleme caracteriale. Paulescu ajunge să scrie: „Anomaliile congenitale ale creerului dau naştere la tulburări în dezvoltarea oaselor craniului, ale trunchiului şi ale membrelor. Astfel, în Ghetourile Jidanilor găseşti o mulţime considerabilă de indivizi cu trup scurt şi disproporţionat, schilozi şi diformi“.
Antisemitismul „ştiinţific“ al lui Paulescu îl singularizează printre personalităţile lumii academice care au adoptat ideologii xenofobe în perioada interbelică. În cazul unora ca Mircea Eliade, Constantin Noica şi Dan Barbilian (Ion Barbu), care s-au alăturat unei mişcări antisemite şi antidemocratice, nu se poate spune că opţiunea politică le-a influenţat scrierile de istorie a religiilor, filosofie sau matematică. Paulescu, în schimb, şi-a subordonat, într-o bună măsură, demersul ştiinţific obsesiei antisemite. Evoluţia sa este întrucâtva similară cu cea a lui Carl Jung, care a fost numit preşedintele Societăţii Germane de Psihoterapie în 1933 şi a făcut propagandă nazistă la Radio Berlin. Acolo a declarat, în 1934, referindu-se la Hitler, că „fiecare mişcare culminează organic într-un conducător care reprezintă, cu toată fiinţa lui, esenţa şi aspiraţiile poporului“. În acelaşi an, Jung îşi exprima convingerea că „Subconştientul «Arian» are un potenţial mai mare decât cel evreiesc“, că „Evreul e un fel de nomad care nu e şi nu va fi niciodată capabil de creaţie culturală proprie“.
Paulescu rămâne una dintre cele mai reprezentative figuri ale antisemitismului românesc interbelic. El şi-a bazat teoriile sale pe elemente de rasism biologic şi nu a ezitat să folosească medicina în scopuri ideologice. Savantul român trebuie luat în seamă ca un inspirator al legislaţiei antisemite cu caracter rasial emisă la cumpăna dintre anii 30-40 ai secolului XX.
Comentarii 38
Emil Constantinescu - 02-20-2021
Este straniu ca intr-o lume in care-din pacate ,spun eu- se radicalizeaza opiniile in mod exagerat , in care se intensifica inclusiv atitudinile antisemite in foarte multe tari, doi autori isi dau mana si mai pun o caramida la acest conflict irational. Nu este un articol despre medicul care a inventat insulina ci doar un pamflet revansard tintind un presupus delict de opinie dar cazand ca o piatra tocmai in capul celor ce citesc zambind rautacios aceasta "realizare". Pacat ca nu se intelege de cine trebuie...
Răspundecool - 07-23-2018
Ce titlu jignitor! Nu mai are rost sa comentam articolul...
RăspundeGeorge - 02-21-2016
Asta a fost motivul pentru care i-a fost furata inventia?Deci daca esti impotriva o "inbulinezi" de nu te mai vezi!
Răspundecoco - 07-20-2015
Insulina poate fi folosita de orice OM in suferinta , indiferent de rasa !! denigratorii lui Paulescu nu o folosesc ca sa salveze vieti ????
Răspundeantikhazar - 08-11-2014
Cu jidanul n-are rost sa te contrazici . Ii arzi una peste botul obraznic , cum face acum hamas-ul , de exemplu. Noi nu putem fi antisemiti , pentru ca jidanii sunt khazari , nu semiti . Cat priveste personalitatea uriasa , ca roman adevarat a lui Nicolae Paulescu , nu cred ca e de nasul unor insi oarecare sa-i comenteze opera si faptele , cel putin nu in felul mizerabil in care o fac , la comanda venita din afara tarii , ca de obicei...
Răspundebeneton - 01-04-2014
Domnilor doctori : ca o fi primul sau al doilea partid ce a adoptat zvastica... aceasta nefiind un simbol al raului ,dupa cum cred ca stiti, doar dupa investirea celui de-al doilea razboi mondial. Apoi: eu personal nu am nimic cu evreii; in legatura cu acestia stiu putin de la parinti si bunici . Mi-au spus ca, cand au venit (unul sau cati or fi fost) a[au] venit cu mana in buzunar , iar dupa un timp si-a deschis in casa un fel de birt in care dadea, oamenilor, bautura in schimbul clopului ori hainei (gaj) ,ceea ce pana atunci nimeni din sat n-ar fi facut. Iar cand au trebuit sa plece aveau,deja, case cu multe acareturi .etc. Apoi, in nasterea si istoria omului in natii se poate vedea canibalismul; cum, de ce si de unde-a pornit. {ca si rautatea in om ca functie definitorie; ce acel om scapat a fost si mai departe a nascut si nascut pana la formarea triburilor etc.} Apoi: "Antisemitismul politicianului a devenit astfel parte din opera sa stiintifica." In legatura cu cauzalitatea problemei malformatiei congenitale a creierului care duce la probleme de aspect fizic; stiti ca asa este. "Pseudostiinta" ! Luam unul dintre cei mai mari cercetatori-detectivi ai timpului lui, din Europa, si-i spunem pseudo-cunoscator ... Daca stimabilul in [pe] aceasta axa s-a inselat , atunci vai de noi si voi, caci nici pana la glezne nu-i ajungem. In legatura cu ce-a scris despre evrei nu vreau sa le citesc deoarece nu vreau sa am in minte asa ceva cand ma intalnesc cu un evreu.Aceste lucruri(chiar sa fie adevarate) m-ar pozitiona doar pe un anumit unghi -cel descris de acesta.
RăspundeMircea Dragan - 11-07-2013
Wikipedia scrie despre institutul Goring si rolul lui Jung.Acesta l-a ajutat pe S.Freud sa treaca Alpii, ajuta evreii sa treaca in Franta Libera, conlucra cu serviciile secrete elvetiene contra nazistilor si a fost recrutat ca agent britanic cu codul ,, agent 488''. http://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung#L.27Institut_G.C3.B6ring
RăspundeMircea Dragan - 10-15-2013
@ d-lui Prof. Dr. Peter Manu. Cu tot respectul , pentru citatul dat de dvs. Am citit cartea on-line. Nu am gasit nici o mentiune asupra nazismului lui K.G. Yung.Nu exista nici un citat si nici o explicatie. Va rog daca este posibil sa imi furnizati textul brut din cartea.,, Samuels,A(2009).Jung and Antisemitism....''multumesc
Răspundedexter - 07-26-2013
Cred ca nu stiti despre ce vorbiiti ! Cei 2 canadieni au recunoscut public ca , munca lor de cercetare s-a rezumat la testele facute cu descoperirea lui Pulescu ! Denigrati tot ce este provenit de la PAULESCU, un mare caracter , ce nu a avut nevoie de premiul NOBEL, nu a retractat nimic din ceea ce a scris ! Mizeriile umane se gasesc acolo unde spuune dansul , nu unde incercat dvs sa ne aratati ! Deggeaba ambalati hoitul puturos in cutiuta stralucitoare si ii dati cu cel mai strident parfum, tot hoit ramane iar dvs doar un vanzator de hoituri Q
Răspundedexter - 07-26-2013
Foarte obiective acele lucrari, si acolo erau descrise practicile evreilor din acele vremuri , nu era gandirea dansului ! Sunteti cumva evreu ? sau ziarist la fituica ACUM ??? Se duce o adevarata campanie impotriva a tot ce este romanesc si de valoare , cand un roman spune ceva ce nu convinne unor grupuri de interese imediat este catalogat antisemit !
Răspundegica contra - 07-23-2013
Suiperb comentariul lui Obiectivitate stiintifica ! Am observat la autorii articolului , subiectivismul si pornirea aceea de a demola absolut totul la Paulescu ! Cei 2 canadieni , au recunoscut public ca nu au facut altceva decat sa testeze cele descoperite de PAULESCU, dar asta nu se scrie in articol, trebuie demolat cu orice pret PAULESCU, ni trebuie aratat nici cel mai mic merit al acestui om ! De fapt ce merit poate avea un roman, care se dovedeste a mai fi si antisemit ? Si MWNGWLW a fost un doctor si un cercetator e4xtraordinar |! Ce folos !?!?!?!? comentariul de mai sus , este lipsit de lasitate ! Nici eu nu as risca sa-mi arat adevarata identitate in fata celor ce denigreaza fara scrupule si dovedesc rea intentie si o totala lipsa de obiectivism ! Cel ce e capabil a scrie in acest mod, cu siguranta detine si are parghii pt a reduce la tacere orice adversar in aceasta polemica !
Răspundeniculescu - 07-05-2013
excellent articolul ,,obiectivitate stiintifica", consider ca este lipsit de lasitate ci doar isi ia masuri de precautie in fata unor personae ca dr. Peter Manu & co. care probabil asteapta sa-i poata terfeli numele chiar conteaza cine spune? sau ce spune? Decat sa dezbateti sau sa recunoasteti argumentele este mai interesant cine spune?Inca o data se vede cine este un adevarat roman fara a fi un nationalist.
RăspundeAdi - 05-09-2013
"Obiectivitate stiintifica": mi se pare de bun simt replica dv. Asumptiile mele: sunt roman get-beget si, dupa cate stiu (!), nu sunt antisemit (ce termen demonetizat !). In urma lecturii unei carti in legatura cu vechea polemica asupra Ardealului dintre romani si unguri, autorul respectiv cita la un moment dat un autor ungur care afirma ca romanii sunt un "popor semicivilizat"... Citind asta, am fost tentat in primul moment sa ma indignez, dar ideea indignarii mi-a trecut foarte repede...Am incercat sa judec sintagma dincolo de nationalitati si atitudini. Si i-am dat autorului maghiar dreptate ! Ceea ce pretindea era un adevar, si inca unul batator la ochi...Si atunci ce anume era sa ma infurie in primul moment ? Si am descoperit: faptul ca era spus de un strain si nu de catre un roman...In rest, nu era vorba de vreo minciuna sau calomnie... Acum, putin imi pasa ca Paulescu era sau nu anitisemit. Intrebarea este: ceea ce afirma el, alaturi de multi alti "antisemiti", despre evrei si poporul evreu, reflecta sau nu anumite adevaruri ? Si daca da, evreii de ce nu si le asuma ? Sunt oare inavuabile ? De ce judecata asupra acestor autori este atat de sumara incat incepe si se termina cu epitetul "antisemit" ? Antisemitismul nu este o atitudine de ieri de alaltaieri.. Este, ca sa zic asa, dintotdeauna...Intrebarea este iarasi, a fost sau nu justificat ?! Am observat un lucru ciudat: toate interventiile,de oriunde si de orice natura, filo-sau prosemite,comporta ceva nesincer, nu au darul persuasiunii, parca le-ar lipsi fundalul si o baza funciar justificativa...Si, dupa cum multi au observat, asemenea interventii provoaca mai degraba aversiune nu compatimire si adeziune...Nu e ciudat ? Daca ceea ce se reproseaza evreilor are un temei, de ce acestia nu-si asuma nimic ? Nu ma refer, desigur, la aprecierile fanteziste legate de rasa lor, au avut destule minti stralucite. Ci la lucrurile extrem de grave de care sunt acuzati. Am senzatia ca eterna lor eschiva nu le serveste, dimpotriva. In fond, destinul lor tragic ar trebui sa inspire intelegere si compasiune, dar, de ce nu se intampla asa ? Care este motivatia profunda, adevarata, a antisemitismului ? A fost si este justificat, sau nu... Nu-mi vine sa cred ca el se explica numai prin faptul ca din randul lor s-au recrutat cei care l-au ucis pe Isus. Germania si-a asumat greselile si pacatele. Evreii, daca le au pe-ale lor, si ma tem ca le au, nu au facut-o...! O schimbare de atitudine nu va veni de la nonevrei, ci de la evreii insisi.
RăspundeHoria - 12-02-2012
dar cine sunt moronestii astia care califica drept pseudostiinta activitatea MARELUI OM ??? H
RăspundeAdolf - 11-09-2012
Limbajul folosit spune totul despre educatia dvs,iar in ceea ce priveste "argumentul" prezentat,este de-a dreptul primitiv...inteligenta nu este direct proportionala cu masa cerebrala,ci depinde de cu totul alti factori.
Răspundemircea breazu - 07-03-2012
Sunt arhi-documentate si evidente meritele profesorului Paulescu. Insulina este evident copilul lui, canadienii fiind de fapt parinti nelegitimi. Este la fel de evident si faptul ca, oricate merite ai avea in lumea de azi, nu ai nici o sansa de a le vedea recunoscute atata timp cat niste baieti mai brunetei nu te plac.
RăspundeProf. Dr. Peter Manu - 05-31-2011
Dr. Mircea Dragan Datele referitoare la Carl Jung provin din lucrarea lui A. Samuels: Jung and Antisemitism, care poate fi citita online (http://www. history. ac.uk/resources/e-seminars/samuels-paper). Aceasta referinta bibliografica a fost citata in monografia "Polemica Paulescu: Stiinta, Politica, Memorie".
RăspundeMircea Dragan - 05-04-2011
Pentru a fi mai explicit.Tot din Wikipedia:Response to Nazism.....in an interview with Carol Baumann in 1948, Jung denied rumors regarding any sympathy for the Nazi movement, saying: It must be clear to anyone who has read any of my books that I have never been a Nazi sympathizer and I never have been anti-Semitic, and no amount of misquotation, mistranslation, or rearrangement of what I have written can alter the record of my true point of view. Nearly every one of these passages has been tampered with, either by malice or by ignorance. Furthermore, my friendly relations with a large group of Jewish colleagues and patients over a period of many years in itself disproves the charge of anti-Semitism.[47]http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Jung
RăspundeMircea Dragan - 05-04-2011
Felicitari domnului dr.Peter Manu pentru excelentele interventii din presa medicala romaneasca( Viata Medicala).Am insa o observatie de facut asupra unei erori, confuzii( in opinia mea) importante strecurate in textul publicat pe acest sit.Citez:,,Carl Jung, care a fost numit preºedintele Societãþii Germane de Psihoterapie în 1933 ºi a fãcut propagandã nazistã la Radio Berlin'. Cum toti cunoastem Karl Gustav Yung, fost elev, devenit apoi disident al lui Sigmund Freud. A fost cetatean elvetian. Yung nu a impartasit deloc ideile naziste, chiar a avut cateva interventii curajoase impotriva misticii ideologice statale naziste, pe care o considera falimentara. Asa cum s-a si adeverit mai tarziu ideologie care a aruncat Germania in haos. Din wikipedia : Matthias Heinrich Göring.,,In 1934 Göring assumed leadership of the German General Medical Society for Psychotherapy and from 1936 to 1945 was director of the German Institute for Psychological Research and Psychotherapy in Berlin.' Deci nu Carl Yung, ci varul lui Herman Goring maresalul reichului ,Matthias Heinrich Göring, a fost presedintele societatii germane de psihoterapie.El este cel care a desfiintat psihanaliza in Germania si in Austria, si cel ce a coordonat programele de eugenie psihiatriatrica si de eutanaziere a bolnavilor mintali. Consider ca fata de memoria marelui medic, psihanalist si filozof Karl Gustav Yung ar trebui ca autorul recenziei sa emita o corectura, o reparatie.
RăspundeNicolae Coman - 03-01-2011
Vã rog sã citiþi lucrarea 'Spitalul, Coranul, Talmudul, Cahalul, Francmasoneria' a lui Paulescu, sã vedeþi ce gândire avea. Pãcat de realizãrile sale în domeniul medicinei! O gãsiþi aici: http://sitadeasa.files.wordpress.com/2007/11/spitalul-coranul-talmudul-cahalul-francmasoneria.pdf sau aici: https://sites.google.com/site/wikipedianccmn/ateism/spitalul-talmudul
RăspundeD. I . Rusu - 11-26-2010
Felicitari D-lor Peter Manu si Horia Bozdoghina petru volumul despre Paulescu. Felicitari de asemenea D-nei Doina Jela si Editurii "Curtea Veche" petru editarea acesti carti. Desi in imediat spunerea adevarului (pe baza de documente!) in legatura cu Paulescu poate declansa reactii vehemente de respingere (a afirmatiilor documentate, nu a lui N. C. P.!) pe termen mediu sau poate mai degraba lung acest adevar este necesar, obligatoriu. Si - evident - in niciun caz nu ne strica! Exprim si un regret (aviz editurii "Curtea Veche"): dupa cate stiu eu nu e disponibila in romaneste o istorie a cercetarii diabetului & pancreasului si a descoperirii insulinei scrisa de un autor strain (adica "obiectiv", neimplicat emotional/"patriotic") si nici un volum despre munca depusa la Toronto, in vederea izolarii hormonului pancreatic, de echipa MacLeod-Banting-Collip-Best. Asta pentru informarea noastra "obiectiva", diversificata, din mai multe surse (romanesti, canadiene, "extra-romano-canadiene") si - in consecinta - pentru edificare!
RăspundeProf. Dr. Peter Manu - 11-23-2010
@ Obiectivitate Stiintifica Dca doriti sa continuati, va rog sa-mi scrieti pe adresa de email publicata pe site-ul Albert Einstein College of Medicine.
RăspundeObiectivitate stiintifica - 11-23-2010
Nu ma ascund. Nu imi e teama. Mai ales ca am furnizat suficiente elemente in descrierea mea pentru a ma numara intr-o lista de suspecti:)) Daca as fi evreu, ungur sau tigan si as citi convingerile nationaliste ale lui Paulescu, m-as simti jignit. A avut convingeri nationaliste, asa cum au avut majoritatea elitelor intelectuale (romanesti si europene) din perioada interbelica. Trebuie judecat in contextul de atunci. Exista multe publicatii ale comunitatii evreiesti care incearca OBIECTIV sa gaseasca explicatii pentru acest aspect. Realitatea este ca NU a nedreptatit sau discriminat direct pe nimeni in toata viata lui. Exista numeroase dovezi in acest sens, marturisite de evrei respectabili. A facut greseala sa porneasca de la niste premize, unele justificate (nu exista padure fara uscaturi, si aceasta este valabila si pt poporul evreu), si le-a generalizat (in contextul vremii). Aceasta a fost greseala lui, care trebuie cunoscuta, pentru a invata lectiile ce trebuiesc invatate. Aceasta este pata din opera absolut fascinanta si complexa a acestei personalitati. Dv. si dl Bozdoghina ati lansat o cruciada de ceva vreme impotriva lui Paulescu. Daca ar fi o analiza obiectiva, totul ar fi perfect si constructiv. Din pacate in publicatiile dvs., jigniti (cu sau fara voie) constiinta romaneasca. Asta poate naste antisemitism! Posturile care urmeaza articolelor dvs demonstreaza asta. Sunt medic, om de stiinta, si intamplator sau nu subiectele mele de interes se suprapun cu ale dvs. Trebuie sa va marturisesc, consider publicatiile dvs stiintifice interesante. Ar trebui sa va consider mai putin valoros, pentru simplul fapt ca ma simt jignit de scrierile dvs? Mai mult, ar trebui un pic sa va improsc si cu noroi? Criticati greseala lui Paulescu, dar o repetati! Mi-ar fi placut sa incercati sa va familiarizati mai mult cu cealalta latura creativa a lui Paulescu, am fi fost cu totii mult mai castigati!
RăspundeProf. Dr. Peter Manu - 11-22-2010
Obiectivitate stiintifica Va ascundeti, cu lasitate, in spatele anonimatului. De cine va e teama?
RăspundeObiectivitate stiintifica - 11-21-2010
Nu sunt antisemit. Sunt cadru universitar al facultatii de medicina si am suficient de multi prieteni evrei, fosti studenti, pe care ii apreciez si ii respect, si de a caror apreciere ma bucur. Din pacate autorul, angajat al Albert Einstein College of Medicine of Yeshiva University, nu este obiectiv. Mai mult in loc sa arate ca are maturitatea necesara pentru a trata aceasta chestiune cu intelepciune, astfel incat toti aceia ca au acces la acest subiect sa invete lectiile ce trebuiesc invatate, autorul nu face decat sa trimita sageti otravite, mincinoase si pline de ura impotriva unui om care are niste merite remarcabile pentru istoria umanitatii. Din pacate pentru domnul Manu, daca va continua cu emanatii de acest gen, antisemitul NU va fi Paulescu, ci cititorul ne-evreu al lui Peter Manu. Acest gen de scrieri incarcate de sentimente negative nu fac decat sa trezeasca sentimente negative. Interventia autorului nu este intamplatoare, ci asociata unui eveniment produs acum o saptamana la Academia Romana, republicarea dupa 90 de ani sub egida Academiei Romane a Tratatului de fiziologie clinica a lui Paulescu, opera "pseudostiintifica" elogiata de nume marcante ale comunitatii medicale si academice romane. Regretabil este ca o publicatie serioasa precum 22 accepta astfel de lucrari extremiste din partea unui personaj care a mai publicat intr-o maniera jignitoare si la adresa parintelui Galeriu (un alt personaj "pseudoreprezentativ" pentru poporul roman?).
Răspundeatol - 11-21-2010
Paulescu. Eliade,Cioran si multi, multi altii au aderat sau au fost simpatizanti ai unor organizatii care propagau idei antisemite si nu cred ca erau niste persoane neinformate, dar nimeni nu explica cauzele acestui antisemitism romanesc.
RăspundeGeorge Palade - 11-19-2010
Paulescu a murit in 1931 - ce legatura are ceva din 2006-2008 cu ceea ce a facut sau nu a facut Paulescu?
Răspundemihai - 11-19-2010
-Pentru Palade! Raman la cele scrise mai sus. -Da` nimeni nu mai spune nimic despre SABYC !
RăspundeGeorge Palade - 11-19-2010
Mihai, trebuie sa te contrazic. Nici unul din descoperitorii insulinei (Banting, Best si Macleod) nu a fost evreu. Problema meritelor lui Paulescu este urmatoarea: Paulescu, desi savant bun, nu a descoperit insulina, lucru foarte clar oricui studiaza articolele originale asupra insulinei, din anii aceia - oricat ar spumega propaganda nationalista romaneasca. Nu demult sovieticii spuneau ca mai toate descoperirile si inventiile fusesera facute de rusi: Popov inventase radioul, Lodygin inventase becul electric, etc. Cam asa si cu Paulescu.
RăspundeVicki - 11-18-2010
Pentru Mihai Esti prost informat. Paulescu a publicat gunoaie antisemite inainte de 1920 (v. Spitalul, Coranul, Cahalul... tiparita in 1913).
Răspundemihai - 11-18-2010
Pentru Ilie P.! Ce-ti place sa te dai mare. Afla ca Banting(evreu chiar daca iti place sau nu) a redenumit compusul in insulina si n`a avut niciun rol in descoperirea compusului dar si-a facut un renume mondial ca fiind si cel care l-a gasit. Banting l`a atacat pe Paulescu.Reactia lui Paulescu a fost exagerata pe linia etniei dar sa nu uitam contextul istoric. Cercetarile sale au fost stopate pe timpul ocupatiei militare a Romaniei din I ww`16-`18. Stii despre atacul cu bomba al extremistilor comunisti-kremlinisti evrei(Goldberger) din fata Parlamentului Romaniei din 1920? Da` despre actiunile teroriste antistatale de la Tatar-Bunar din 1924? Dar mai nou cunosti ceva despre activitatile desfasurate de pseudomedicii israelieni cu complicitatea unor reprezentanti ai autoritatilor de la fosta clinica SABYC din Bucuresti din perioada 2006-2008? Cunosti ce se facea la SABYC, ce fel de celule se colectau si mai ales cum si pentru cine? Dar reactiile societatii civile le cunosti?Dar ale autoritatilor?
RăspundeIlie P - 11-17-2010
Ioana R - Nu ma cunosti si nu ai idee de cine am auzit si de cine nu .Dar tu precis nu ai auzit de Dr Fredrick Banting , un canadian care a primit premiul Nobel pt descoperirea insulinei in anul 1921.Noua ne place sa ne impotanam cu penele altora dupa sistemul Marconi-Pavlov . Asa ca mai pune si matale mana pe o carte si lasa avortonii unde sunt in borcanele cu fenol .
Răspundestefan - 11-16-2010
A semnala adevaruri de felul acesta despre personalitati din trecut spre a caror mistificare se tinde acum nu este nicidecum un abuz, ci un demers benefic de igienizare a memoriei si a identitatii. Paulescu asta debita. Istoria cu insulina nu poate sterge mizeria ideologica si, ma iertati, dar scuza cu "asa era epoca" nu tine. In acceasi epoca au existat si oameni cu simtul masurii si al realitatii, care nu au plonjat in haznaua anti-ceva-ismului. In aceleasi timpuri, oamenii de stiinta seriosi si rationali vedeau in frazele de genul acesta exact ceea ce se vede acum. Iar faptul ca tocmai o personalitate de felul lui NP, inteligenta si cultivata a purces la teoretizari de felul asta nu il poate decat acuza. In tot cazul, trecutul ar trebui doar sa ne intereseze. Prezentul e cel care trebuie sa ne sperie.
Răspundedana - 11-14-2010
Eu cred ca articolul acesta nu este intimplator scris. In ultima perioada asistam la rabufniri din toate directiile, firesti si sanatoase pentru o societate, dar totul trebuie sa aiba o limita totusi. Bunul simt si obiectivitatea. Cazul prezentat este categoric de condamnat, trebuie judecat insa in contextul istoric respectiv. Eu nu pot sa-mi imaginez ca cineva mai gindeste astazi in acesti termeni, cum nu pot accepta ca s-a putut gindi asa nu demult in istorie si de catre oameni care se pretind savanti sau intelectuali. Aceste lucruri categoric trebuie demascate (eu personal nu stiam asta despre Nicolae Paulescu). Nu se cunoaste istoria la modul obiectiv ( si aici este rolul decisiv al istoricilor de a colabora constructiv) si toata lumea isi da cu parerea. Este trist si ingrijorator ce comentarii se pot citi pe aceste teme ( in ziarul Adevarul parca am dat peste un articol). Adevarate teorii ale conspiratiei care infloresc pe table goale, pentru ca nu au ca fundament o baza stiintifica, istorica, ci numai idei preluate pentru ca suna interesant, incitant pentru unii. Totul decurge din ignoranta si nu ne face cinste, noua romanilor asemenea atitudini in anul de gratie 2010. Este de datoria istoricilor sa clarifice anumite aspecte ale istoriei Romaniei dupa l930 si pina in prezent. Si ei au controversele lor, trebuie sa se puna de acord in spiritul obiectivitatii si adevarului istoric, dar numai prin colaborare constructiva. Tendinta de a impune un monopol in acest domeniu este foarte riscanta si trezeste cum se vede tot felul de suspiciuni si gargauni pe care un om modern nu ar trebui sa-i aiba. Este de dorit din partea ambelor parti mai multa toleranta.
RăspundeAl. Sever - 11-14-2010
Un abuz și un ilogism : Indentificarea zvasticii cu nazismul și deci punerea acțiunii lui Paulescu, sub acest semn așa-zis nazist, dacă ținem seama de anul 1922. Altfel, textul este superficial și tot atât de tezist precum citatele din Paulescu. Degenerescenta prin endogamie, practicată la un moment dat în comunitatea evreiască e un fapt. Dar generalizarea lui NP e stupidă. LA vremea aceea erau mule asemenea opinii biologiste. Analiza trebui să dea contextul epocii, nu să facă retro-analize anacronice.
RăspundeIoana R - 11-14-2010
acel "avorton aberant numit savant" a fost primul care a descoperit insulina. tot "avorton aberant" or fi fost si Carl Jung sau Mircea Eliade.. dar cel mai probabil ca tu nu ai auzit de ei. asa ca mai bine stai in banca ta si nu mai comenta degeaba. TU nu esti un avorton.. din pacate..
RăspundeCEAUSESCU REABILITAT - 11-14-2010
Va tramura nadragii de frica intoarcerii la extrema nationalista ? La asemenea "conserve fabricate in laboratoarele de peste ocean" - nu exista comentarii ! Insa mustul fierbe la fel ca pe vremea lui Goga !
RăspundeIlie P - 11-13-2010
Interesant ar fi sa se stie cat cantarea creierul acestui avorton aberant numit cica-se "savant".
Răspunde