De același autor
Eu cred ca Alianta PNL-PD a rezolvat o problema, si anume castigarea alegerilor. Mai este insa o alta problema: guvernarea. Iata de ce avem nevoie de formarea unui partid puternic, de centru-dreapta, care sa guverneze altfel decat s-a guvernat pana acum. Altfel spus, acest partid puternic este necesar pentru a schimba calitatea actului de guvernare. Nu putem astepta alegerile, nu putem spune ca acum ne concentram pe campania electorala si ca toate fortele si energiile noastre intelectuale sunt consumate de aceasta campanie electorala, fara sa ne gandim la obiectivul final al bataliei politice, si anume guvernarea. Iata de ce acest proiect trebuia lansat acum. Este, daca vreti, un semnal de alarma pentru responsabilizarea celor care vor castiga alegerile, pentru ca eu sunt sigur ca Alianta, daca nu face greseli in perioada urmatoare, si sper sa nu le faca, va castiga aceste alegeri parlamentare si prezidentiale.
Dar de ce ati lansat proiectul joi, 15 iulie, la ora 11?
Ultimele saptamani au creat o mare deruta in PSD, ca urmare a castigarii alegerilor locale de catre Alianta. Am asistat la un spectacol al sfasierilor interne care a demostrat ca PSD este departe de a fi un monolit. Este de fapt o gasca, o structura de interese foarte diverse si de multe ori contradictorii. Aceasta sfasiere din PSD parea sa atinga punctul culminant in ziua de joi 15 iulie, cand avea loc sedinta Biroului Executiv al PSD. Am avut o intuitie mai buna, stiind ca, de fapt, PSD doreste sa ofere un spectacol mediatic al unitatii.
Intrucat acest proiect trebuia lansat, am ales momentul joi, 15 iulie, pentru a acoperi din punct de vedere mediatic spectacolul PSD. Faptul ca am reusit cu acest proiect sa pun in umbra spectacolul mediatic al PSD in legatura cu Biroul Executiv ar trebui sa dea de gandit multora dintre cei care conduc astazi Alianta PNL-PD. In timp ce PSD ofera un spectacol mediatic bazat in primul rand pe framantari si pe tensiuni, noi putem oferi un spectacol mediatic bazat pe ideea de unitate, pe unificare.
Alianta D.A., o etapa intermediara in procesul de unificare
Liderii celor doua partide care compun Alianta au respins energic acest proiect, care exista configurat de la inceput, Alianta D.A. fiind numai o etapa.
Atunci cand a fost lansat proiectul, acum doi ani, obiectivul final era unificarea, Alianta reprezentand doar o etapa intermediara. Pasul final trebuie sa fie unificarea celor doua partide. Chiar acum, lansand acest proiect, eu nu am naivitatea sa cred ca din punct de vedere tehnic, al integrarii organizationale, institutionale, se poate face peste noapte aceasta unificare. Din punctul meu de vedere, unificarea are trei elemente: intentia, vointa politica de unificare si infaptuirea ei. Nu sunt naiv sa cred ca se pot realiza toate aceste elemente inainte de alegeri, dar este foarte important ca electoratul sa inteleaga care este proiectul pe care si-l asuma cele doua partide pentru perioada urmatoare si e important ca ele sa manifeste intentia de a se unifica. Si eu cred ca prin proiectul meu deja s-a creat acest prim element pentru ca circula aceasta idee in momentul de fata. In cele doua partide exista o dezbatere si sunt foarte multi oameni favorabili acestei idei.
Liderii celor doua partide au respins chiar intentia, socotind ca situatia este riscanta in acest moment.
Sa analizam pe rand aceste pozitii. Mai intai in ce priveste pozitia lui Theodor Stolojan. Eu il cunosc foarte bine, indraznesc sa spun, am avut posibilitatea in anul 2000, cand am facut demersuri repetate si am avut discutii indelungate cu el pentru a-l convinge sa intre in PNL si pentru a candida din partea PNL la alegerile prezidentiale. Este un om foarte prudent, care nu doreste complicatii in momente in care are anumite obiective de atins. Or, in momentul de fata Stolojan are un obiectiv: alegerile parlamentare si alegerile prezidentiale. In plus, el este un om foarte responsabil si foarte serios. El nu vrea sa riste niste obiective pe care le are Alianta in momentul de fata asumand un proiect care ar putea sa creeze tensiuni la nivel central si la nivel local.
Dar si Traian Basescu respinge proiectul dvs., desi el nu se fereste de complicatii.
Dincolo de stilul lui inconfundabil si care de fapt face farmecul lui personal si care si explica in buna masura credibilitatea electorala pe care o are, dincolo de limbajul lui, eu am retinut argumentele. Primul argument: PD ramane un partid social-democrat pentru ca poate sa ia in felul acesta electoratul pe care il pierde PSD. Dar eu cred ca aici este vorba de o confundare a dorintei cu realitatea. PD vrea sa ia locul locul PSD-ului, din '92. Or, din '92 pana astazi au trecut 12 ani, in care s-a vazut ca PSD a castigat acest culoar. Mai era o speranta pentru PD cat timp PSD nu era legitimat international. Dar PSD este astazi membru in Internationala Socialista, este membru in Partidul Socialist European si aceste doua structuri politice sustin PSD-ul, nu sustin PD-ul. Asadar, eu cred ca este un argument care se bazeaza pe o confundare a realitatii cu dorinta.
Al doilea argument al lui Basescu: a realiza acest proiect acum inseamna a crea pentru PSD un avantaj. N-am inteles foarte bine acest argument. Dimpotriva, eu cred ca proiectul acesta inseamna a crea o mare problema in PSD, pentru ca nimic nu sperie mai tare PSD-ul decat unitatea unui partid-alternativa. Toata tactica PSD de cand a aparut in diferite formule - FSN, FDSN, PDSR - din '90 si pana astazi a fost sa dezbine adversarii. Or, un asemenea proiect politic pune capat acestei tactici pe care PSD a cultivat-o cu succes de 14 ani. Asadar, acest argument mi se pare de neinteles. Sper ca nu se ascunde in spatele acestui argument ideea pe care am vazut-o si la Calin Popescu Tariceanu, ca eu as fi un instrument al PSD. Asta ma amuza.
S-a spus de mai multa vreme si in repetate randuri ca faceti jocul PSD.
M-ar surprinde ca atunci cand lansez un proiect politic sa fie reactii pozitive. Faptul ca acest proiect este de la inceput respins imi confirma un mod de gandire al liderilor politici. In 2000, cand l-am convins pe Stolojan sa vina in PNL si cand a acceptat sa fie candidat la alegerile prezidentiale din partea liberalilor, a fost o contestare considerabila in partid! Daca cititi presa din anul 2000, o sa vedeti care erau liderii care tunau si fulgerau impotriva lui Theodor Stolojan si impotriva mea pentru ca am avut aceasta idee trasnita, mi s-a nazarit atunci sa-l aduc pe Stolojan in partid. Cand am lansat proiectul Aliantei in 2002, a fost o furtuna in PNL. Nici macar prietenii care m-au sustinut timp de 6 ani in conducerea PNL n-au mai fost de acord cu mine in acel moment. Astazi si dusmanii mei de atunci, si prietenii mei de atunci au devenit campionii Aliantei, sunt principalii beneficiari ai acestui vehicul politic. Deci nu ma mira reactia asta, dimpotriva, mi se pare obisnuita, o iau ca atare.
Sa revenim la argumentele prin care liderii politici resping unificarea PNL cu PD.
Argumentele impotriva proiectului le-am analizat chiar eu. M-a amuzat sa constat ca reactiile celor care au negat acest proiect erau chiar reactiile prevazute de mine si argumentele lor erau chiar mai putin conturate si mai putin elaborate decat cele pe care le aminteam in documentul respectiv.
Cetateanul roman s-a maturizat mai repede decat clasa politica
Sa discutam despre argumentele pro-unificare: simplificarea sistemului politic, functionarea Aliantei, viitorul si stabilitatea celor doua partide, contextul european si strategia electorala. Din aceste cinci categorii de argumente am ramas cu ideea ca, prin aceasta constructie politica, s-ar asigura calitatea actului de guvernare. Responsabilizarea guvernantilor ar insemna ca ei vor trebui sa guverneze cu fata la cetatean. Este o propunere indrazneata, referitoare la schimbarea de mentalitate a politicienilor, indiferent din ce parte vin.
Asta este cheia problemei si asta este provocarea imensa pe care am lansat-o prin acest document. De mai multa vreme spun ca trebuie sa schimbam calitatea actului de guvernare, ca partidele si guvernarile trebuie sa se apropie de Romania reala. Este regula democratiei. Eu nu spun ca in alte tari cu o traditie democratica indelungata toti oamenii politici respecta acest principiu, dar, daca nu-l respecta, sunt sanctionati de cetateni. Si s-a vazut ca in Romania cetatenii au invatat aceasta lectie. In momentul in care cetatenii constata ca politicienii ii dispretuiesc, ii trateaza ca pe o masa de manevra, ca pe guvizi, cum spunea un fost primar al Bacaului, atunci acesti alegatori incep sa inteleaga care e puterea lor - votul. Si sunt necrutatori. Au demonstrat lucrul asta si in 2000, demonstreaza lucrul asta si in 2004 si, daca va fi nevoie, il vor demonstra si in 2008. Si tot timpul.
Este o maturizare a electoratului, care vad ca intarzie in partea cealalta.
Imediat dupa alegerile locale, intr-un interviu chiar am spus lucrul asta: cetateanul roman s-a maturizat mai repede decat clasa politica. Si e bine sa recuperam aceasta ramanere in urma pentru ca, daca oamenii politici raman tot timpul in urma electoratului, ei vor fi mereu sanctionati. Mai rau decat atat: se va crea o neincredere generalizata in clasa politica si putem asista la ceea ce s-a intamplat in Italia in urma cu doua decenii, cand a aparut o criza a sistemului politic si o negare in totalitate a clasei politice din acel moment, cu consecinta aparitiei altor partide politice si a restructurarii intregului sistem politic. Daca Alianta castiga alegerile, dar rateaza guvernarea, eu anticipez ca in 2008 va avea loc un cutremur politic imens in Romania. Daca Alianta rateaza guvernarea inseamna ca rateaza obiectivul integrarii europene.
Problema cea mai importanta este schimbarea calitatii actului de guvernare, iar documentul meu porneste de la aceasta necesitate. Vad, din reactia liderilor politici, ca centrul de greutate este pus inca pe castigarea alegerilor, fara sa ne gandim la ceea ce urmeaza dupa. Eu m-as bucura ca baza politica a acestei guvernari, 2004-2008, sa fie foarte solida. Este conditia necesara pentru coerenta guvernarii. Dar daca vom avea o competitie intre cele doua partide ale Aliantei pentru suprematie politica, asta inseamna ca jumatate din efortul necesar guvernarii va fi consumat. Eu am participat la guvernarea '96-2000. Energii imense, care erau necesare pentru guvernare, au fost consumate in negocierile intre cele doua partide pe tot felul de prostii.
Mai exista un semnal de alarma in textul acestui proiect: s-ar putea ca guvernarea Aliantei sa ia ce este mai prost de la toate guvernarile care au fost in anii anteriori si sa avem baronii Aliantei Dreptate si Adevar.
Ar fi dezastruos si am simtit nevoia sa atrag atentia asupra acestui lucru pentru a responsabiliza Alianta si pentru a intelege ce povara uriasa apasa pe umerii celor care vor guverna in 2004-2008.
Sistemul politic din Romania are astazi o noua paradigma
Cel mai socant dintre argumentele dvs., care mi s-a parut nu neaparat un argument, ci un ceva dat la pachet cu argumentele, a fost virajul doctrinar, adica, inscrierea acestui nou construct care ar rezulta din fuzionarea celor doua partide in curentul popular. Adica, liberalii si social-democratii sa fie populari. Multi observatori si multi comentatori au spus ca nu este posibil, nu este fezabil acest lucru.
Observ ca si dvs. folositi expresia "viraj doctrinar". Altii cu care am discutat, buni prieteni, au avut de asemenea o reactie foarte patimasa, spunand ca nu este posibil ca peste noapte sa se schimbe doctrina celor doua partide. Altii au spus ca e vorba de o dovada de oportunism, pentru ca nu facem altceva decat sa observam ca Partidul Popular e cel mai puternic pe plan european si atunci hop si noi acolo. Dati-mi voie sa va spun lucruri care se uita. UDMR este afiliat la Partidul Popular, avand si socialisti, si liberali, si crestin-democrati, si ecologisti. Expresii ca "viraj doctrinar", "oportunism", "parasirea doctrinei" sunt nepotrivite in aceasta situatie. Aceasta afiliere internationala a partidului care va rezulta din unificare nu inseamna altceva decat o recunoastere a unei realitati a partidului care se naste in acel moment. Nu e vorba de nici un viraj doctrinar. PNL nu mai incape in Partidul Liberal European pentru ca PNL nu mai este un partid de factura partidelor liberale europene. PNL, prin fuziunile succesive, a dobandit doua dimensiuni noi care nu pot fi ignorate. Mai intai a facut fuziunea cu UFD, capatand o componenta conservatoare. A facut alianta cu APR si a dobandit o componenta de centru-stanga. Asta nu inseamna ca noi, cei care eram in PNL, nu mai suntem acolo, nu inseamna ca ne-am schimbat convingerile, valorile, doctrina. Inseamna ca un partid politic intr-o democratie este de fapt un cadru de federare a unor valori diverse si a unor conceptii diverse care au un numitor comun. Si atunci, important este ca aceste valori sa fie complementare. Or, noi constatam ca, daca se face unificarea cu PD, va fi un rezultat asemanator aceluia care s-a produs in urma celorlalte unificari - se largeste cadrul de integrare a acestor valori, principii si conceptii. Acest lucru nu e valabil numai pentru noi, e valabil si pentru Partidul Popular European. PPE nu este un monolit ideologic, ci e intr-o extrema diversitate, pentru ca avem crestin-democrati impartiti in doua (in Germania), avem conservatori britanici, miscarea populara din Franta, Partidul Popular din Spania, Partidul Social Democrat din Portugalia. Ce-i uneste pe toti acestia? Nu inseamna ca daca au intrat conservatorii britanici in acest partid au devenit crestin-democrati sau crestin-democratii au devenit populari spanioli. Stiti ca Partidul Popular din Spania s-a format pe structura liberala, ca fondul Partidului Popular din Spania este unul liberal si ca de fapt valorile liberale in care noi credem nu mai sunt proprietatea unui partid? Ele fac parte din patrimoniul comun al democratiei. Si atunci, in realitate, nu e vorba de nici un viraj doctrinar, este vorba de o recunoastere a unei realitati doctrinare, de recunoasterea unei stari de fapt. Noi nu facem altceva decat sa dam curs unei transformari care s-a produs. In urma cu trei ani, in 2001, dupa congresul din februarie, am avut o intalnire cu Emma Nicholson, care este reprezentanta Partidului Liberal Democrat din Marea Britanie. Si am incercat in cursul discutiei sa-i explic de ce PNL este un partid de dreapta. A fost imposibil sa inteleaga si la sfarsit mi-a spus foarte clar: Nu, liberalii trebuie sa fie de stanga. Asta pentru ca in Marea Britanie, Partidul Liberal Democrat este la stanga laburistilor. Si cu asta ajung si la Partidul Liberal European. Nici el nu este un monolit. In realitate, PLE reuneste partide de la extrema stanga pana la centru-dreapta, dar partide de dreapta populare nu sunt in aceasta structura europeana. Ca urmare, faptul ca noi, in urma unificarii cu PD mergem catre directia Partidului Popular European, este o conditie fireasca pentru ca, pe de o parte, ne-am schimbat natura si, pe de alta parte, aceasta natura schimbata nu mai corespunde structurii actuale a Partidului Liberal European. Mai mult decat atat, chiar daca nu se face fuziunea cu PD, PNL va trebui sa se gandeasca foarte serios ce face cu afilierea internationala, pentru ca structura lui actuala nu mai incape in Partidul Liberal European.
Nu putem ignora imprejurarea ca de multa vreme reprezentanti ai Partidului Popular European tot umbla prin Romania incercand si nereusind sa dibuiasca ceva popular. Ati discutat cu cineva din PPE, le-ati prezentat acest proiect, ce-au zis?
Au venit la mine reprezentanti importanti ai miscarii populare din Europa ca sa le prezint proiectul despre care au auzit. Exista reactii favorabile si eu zic ca se asteapta realizarea acestui proiect.
Dar liberalii din Internationala Liberala ce vor zice?
Nu vor fi bucurosi, dar nu putem sa facem fericita pe toata lumea.
As dori sa continuati dezvoltarea ideilor privind schimbarea doctrinara.
Sistemul politic din Romania are astazi o noua paradigma, formata din trei elemente care nu pot fi ignorate. Mai intai: care va fi baza politica a viitoarei guvernari? Si daca Alianta castiga alegerile, sa se gandeasca la baza ei politica. In al doilea rand: care va fi relatia dintre cele doua partide, PNL si PD, in viitoarea guvernare. Si in al treilea rand: in Romania nu exista in momentul de fata o forta politica corespunzatoare miscarii populare europene care sa fie reprezentata in parlament. Si PNT, Actiunea Populara s.a. nu vor fi nici acum apte sa intre in parlament. Nu ne putem imagina ca vom intra in Europa fara ca sistemul politic romanesc sa aiba unul dintre polii pe care Europa ii are. Aceste trei elemente ale paradigmei care defineste astazi sistemul politic din Romania trebuie rezolvate. Proiectul pe care l-am propus rezolva toate aceste trei probleme. Nu contest ca altii pot sa dea alte raspunsuri. Mie mi se pare ca proiectul pe care l-am lansat este cel mai bun raspuns pentru aceste trei probleme. El asigura o baza politica solida pentru viitoarea guvernare, inlatura tensiunea posibila dintre cele doua partide si creeaza polul de centru-dreapta, care se poate cupla la polul de centru-dreapta european in momentul in care Romania s-a integrat in Europa.
Nu functiile fac politica mare
Mai spuneti ca prin crearea acestui nou partid vor fi asimilate si cioburile care au ramas din dreapta, tot felul de partidulete care in alegerile locale n-au facut decat sa atace Alianta. Tehnic, practic, concret, cum s-ar convietui cu oameni ca Emil Constantinescu, Ciuvica sau Ciorbea? Spuneti la un moment dat in proiectul dvs. ca a confunda dorinta cu realitatea este una dintre cele mai grave patologii ale gandirii strategice. Nu cumva cadeti si dvs. in acest pacat?
Dupa alegerile locale, eu am spus ca Actiunea Populara si PNTCD mai au o singura sansa: sa sprijine Alianta PNL-PD in alegerile parlamentare si prezidentiale urmatoare. Victor Ciorbea a inteles acest mesaj pentru turul doi la locale. Actiunea Populara n-a inteles acest lucru. Intr-un fel, nu e problema noastra, e problema lor. Din punctul meu de vedere exista o singura sansa de rezolvare - sa inteleaga ca resursele politice ale unor lideri au fost consumate si liderii aceia trebuie sa traga toate consecintele din aceasta stare de fapt. Democratia este un sistem politic foarte avantajos pentru ca, in loc sa ne ofere o moarte politica fizica, ne ofera o moarte politica simbolica. La un moment dat poate sa apara o resurectie, poti sa reinvii. In '96 eu credeam ca Iliescu este un cadavru politic. M-am trezit cu el in 2000 ca era foarte viu si bine mersi. Trebuie sa vezi daca ai inviat. Si cine-ti spune daca ai reinviat? Electoratul. Te uiti si vezi in sondajele de opinie ce cota electorala ai. Daca ai trecut de la 1% la 30% inseamna ca ai inviat. Dar daca stai la 1% esti mort politic si trebuie sa stai cuminte, pentru ca atunci cand cadavrele politice misca, oamenii sunt suparati. In democratie iubirea e limitata, e pe o perioada scurta.
Dar de ce trebuie sa existe iubire si sa nu existe un contract?
Am inteles sa folosesc simbolic termenul de iubire. In realitate e vorba de un contract si daca ai executat contractul, lumea il prelungeste. Nu l-ai executat, lumea nu-ti mai prelungeste contractul. Oamenii cred ca in politica poti sa treci numai prin functii. Sunt si acum intrebat: Mai reveniti in politica? Printre reactiile la acest proiect politic, am auzit: A, asta este incercarea lui Valeriu Stoica de a reveni in politica! Dar n-am iesit niciodata din politica si voi ramane tot timpul in politica, dupa cum sper ca toti cetatenii Romaniei vor ramane tot timpul in politica. Sunt in politica prin doua calitati: calitatea de cetatean al acestei tari - si alegatorul este cel mai important actor al jocului politic - si sunt in politica prin calitatea de membru PNL. Nu functiile sunt cele care fac politica mare. Ideile, proiectele, principiile, valorile sunt cele care fac politica mare.
In proiectul dvs. spuneti ca aceasta noua forta politica ar fi o alternativa pentru toate partidele care s-au succedat, si nu doar o alternanta la putere, atragand din nou atentia asupra unei guvernari cu fata la cetatean. Dar asta nu este o teorie?
Nu este vorba de o simpla teorie. Sunt doua lucruri importante verificate in practica democratica, dupa ce au fost elaborate in teoria politica. Primul lucru care a fost verificat: alternanta la guvernare este conditia procedurala a democratiei. Altfel spus, alternanta este principiul de structurare a procedurii democratice. Se pleaca de la ideea ca numai prin schimbari si prin incercari succesive te poti apropia de un optim al guvernarii. Dar, dincolo de aceasta conditie procedurala, democratia este un sistem care promoveaza valori, si acesta este al doilea lucru important. Alternanta aceasta la guvernare este, cum spuneam, o succesiune de incercari prin care pastram ceea ce este bun, ajustam ceea ce nu este bun si in felul acesta incercam sa ne apropiem de un optim, de ideea de bine, fara s-o atingem niciodata. Avantajul democratiei este ca reprezinta o poveste fara sfarsit: incercam sa ne apropiem de ceea ce este bun prin corectare succesiva a erorilor pe care le facem. Dar, ca sa fie asa, inseamna ca partenerii acestui joc de cautare trebuie sa fie animati fiecare de anumite valori, de anumite principii, de anumite idei. In Romania, dupa 14 ani, am reusit sa asimilam conditia procedurala a democratiei, adica am invatat ce este alternanta la guvernare. Dar e numai prima regula a jocului democratic. A doua regula este aceea ca partenerii sa fie tot timpul cu fata la cetatean si sa se confrunte intre ei sub aspectul eficientei solutiilor pe care le promoveaza atunci cand guverneaza in favoarea cetateanului. Aceasta a doua regula a jocului democratic inca n-am invatat-o foarte bine. Si aici, aveti dreptate, pentru noi este inca o teorie, dar aceasta teorie este verificata in practica democratica, nu inseamna ca e o chestiune proasta.
Aveti semnale ca o dezbatere reala incepe sa se contureze? In cursul acestei dezbateri sunteti dispus sa acceptati ajustari ale acestui proiect politic?
Primele reactii m-au facut sa inteleg care sunt imperfectiunile proiectului pe care l-am propus si cea mai importanta ajustare am si facut-o deja. Am explicat ca nu este vorba de realizarea tehnica a unificarii inainte de alegeri. Proiectul nu e foarte clar in aceasta privinta. Foarte multi au inteles ca eu propun ca, inainte de alegeri, sa schimbam presedintii peste tot, sa facem alegeri peste tot in partide, sa facem o bulversare extraordinara si o sa cream un haos. Proiectul a fost deja ajustat in sensul asta, am explicat deja ca e vorba numai de primele doua elemente, intentia si vointa politica, urmand ca procesul tehnic de fuziune sa se petreaca in timp, normal, asa cum prevad mecanismele democratice.
Interviu realizat de Rodica Palade
