De același autor
De fapt, nimeni nu poate spune exact ce au discutat Simina Tănăsescu și Petre Lăzăroiu într-o conversație particulară. Avem doar afirmațiile domnului Lăzăroiu la DCNews și la Antena3, și comunicatul Administrației Prezidențiale, care nu le confirmă decât parțial. Sigur poate fi doar că 1. Simina Tănăsescu și Petre Lăzăroiu s-au întâlnit cu adevărat la Facultatea de Drept pe 14 iunie și 2. Între cei doi a avut loc o discuție „pe marginea solicitării asociației civice VeDemJust”. În timp ce Administrația Prezidențială susține că discuția ar fi fost „pur teoretică” și nu l-ar fi implicat pe președintele României, Petre Lăzăroiu susține că doamna Tănăsescu i-ar fi spus că președintele ar fi presat de VeDemJust să emită un decret de revocare a sa, deși, spune el, nu ar avea nici o competență în acest sens. Ar fi deci vorba de presiuni asupra CCR, mai ales în contextul deciziei Curții privind revocarea Laurei Codruța Kövesi.
Toate detaliile privind presupusul conținut al conversației provin deci de la domnul Lăzăroiu, care nu poate fi considerat însă o sursă credibilă, pentru simplul motiv că, în acest moment, ocupă ilegal fotoliul de judecător CCR, și aceasta ca urmare a deciziei CCR nr. 136/2018, care declară că un mandat de membru CCR nu poate depăși limita de 9 ani chiar dacă legea îi permite, precum și pe baza opiniei separate semnate de trei judecători ai CCR care recunosc că în momentul de față Curtea are o problemă cu compunerea sa. Judecătorul Cristi Dănileț, membru al VeDemJust, amintește și de „raționamentele anterioare făcute de Curte cu privire la aplicarea imediată și obligatorie a deciziilor sale”.
Cu alte cuvinte, Petre Lăzăroiu, susținut de Valer Dorneanu, face tot ce poate pentru ca o decizie a CCR, obligatorie pentru toată lumea, să nu fie obligatorie și pentru el. Mai mult, domnul Lăzăroiu este de rea credință și deformează faptele, atunci când susține că VeDemJust i-ar cere președintelui Iohannis să emită un decret de revocare a sa. De fapt, scrisoarea asociației nu îi este adresată președintelui Iohannis, ci președintelui CCR. Lui i se cere să constate vacantarea postului de judecător ocupat de Petre Lăzăroiu „ca urmare a excluderii sale de drept din CCR” și „să emită ordinul în temeiul art. 9 alin (1) litera e) şi alin 3 din legea 47/1992”. Despre președinte nu se vorbește decât în contextul decretului nr. 553/2010 de numire ca judecător constituţional a domnului Petre Lazaroiu, decret care „şi-a încetat efectele de la data publicării deciziei Curţii nr. 136/2018 și anume 4 mai 2018.” Nici vorbă așadar de vreo presiune asupra lui Klaus Iohannis pentru a-l revoca pe Petre Lăzăroiu. Mai degrabă vorbim despre o tentativă a domnilor Lăzăroiu și Dorneanu de a crea o diversiune, bazată pe fake news, pentru a masca efortul lor de a eluda o decizie a CCR, opozabilă erga omnes. Au tot interesul să o facă, pentru că, dacă ar recunoaște că domnul Lăzăroiu nu mai are ce căuta în CCR din 4 mai 2018, ar însemna că, în momentul emiterii deciziei 358/30 mai 2018, referitoare la revocarea doamnei Kövesi, CCR nu era compusă legal. Ca atare, decizia 358 ar putea fi contestată.
Acestea fiind faptele, este foarte greu să-l credem pe Petre Lăzăroiu când afirmă că Simina Tănăsescu i-ar fi comunicat că președintele Iohannis ar fi presat să-l revoce. De altfel, însuși domnul Lăzăroiu își schimbă relatarea la un moment dat, afirmând că, întrebat ce va face în cazul său, „Preşedintele a zis că nu putem merge aşa departe, dar dacă e vreo problemă Curtea vrea să şi-o poată rezolva.” Deci care ar fi presiunile pe care le exercită Klaus Iohannis?
Evident, Antena3, RomâniaTV și alte televiziuni aservite infractorilor nu vor face o analiză onestă pe text, ci vor perpetua diversiunea domnului Lăzăroiu, lăsându-l să se plângă că și conversațiile lui cu fostul ministru Laszlo Borbely au fost interceptate, iar el a aflat cine a emis mandatul de interceptare de la „prietenii” lui. De remarcat nonșalanța cu care Petru Lazaroiu relatează comiterea unei infracțiuni de care a beneficiat el însuși, mare gardian al legalității altfel, și lipsa de reacție a moderatorilor de la Antena3.
Doamna Tănăsescu ar fi trebuit însă să știe că Petre Lăzăroiu nu este un om de onoare, fie și pentru faptul că nu și-a recunoscut fiul avut cu o chelneriță decât în urma unui proces de paternitate, și, ca atare, nu avea ce să discute cu el despre cererea VeDemJust, nici măcar „teoretic” sau „tehnic”. Era, de altfel, o chestiune de deontologie ce ține de poziția sa în cadrul Administrației Prezidențiale. Dacă s-ar fi abținut de la orice contact cu acest personaj, nu l-ar fi pus într-o poziție defensivă pe președinte, nevoit să nege că ar fi făcut o presiune asupra unui judecător al CCR. De altfel, este interesant că domnul Iohannis s-a delimitat discret de discuția purtată de consiliera sa. Dacă nu a demis-o, presupun că nu a dorit să le dea apă la moară adversarilor săi, care ar fi interpretat-o ca pe o confirmare a acuzațiilor lor. Gafa ei nu este însă mai puțin regretabilă, mai ales pentru că demonstrează că apărătorii statului de drept sunt nepregătiți pentru lupta cu ticăloșia taberei adverse. Poate chiar, uneori, nici nu-și dau seama că au de a face cu niște ticăloși, ceea ce este încă și mai periculos pentru noi.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/04/foto cover 1637.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/04/foto pag 6 interviu.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
Comentarii 7
Shadow - 06-23-2018
Dna Culcer si articolul dvs este o analiza onesta? N-as crede. Nu va pune nimeni sa il credeti pe lazaroiu. Dar este absolut clar ca daca acesta ar fi inventat ceva dna consilier prezidential ar fi comunicat public, si presedentia cu lux de amanunte. Am inteles ca lazaroiu nu este om de onoare pt ca nu si-ar fi recunoscut un copil avut cu o chelnerita. Nu vad ce legatura are asta cu subiectul. Este lipsit de onestitate si o stiti prea bine. E ca si cum as spune eu ca VeDemJust nu este de onoare pt ca judecatorul daniilet a fost dat in judecata de proprii sai parinti pt ca nu vroia sa le mai plateasca pensia de intretinere. Sau sa spun in acelasi timp ca si fica sa l-a dat in judecata pt ca nu vroia sa-si plateasca cf legii pensia de intretinere. Are asta de-a face cu subiectul? Nu. Nu sunteti deloc diferita de televiziunile "aservite" sunteti chiar dvs "aservita" acestui sistem securist creat pe vremea lui basescu si utilizat azi de johannis.
RăspundeVicentio B. - 06-20-2018
SCURT si CONCIS, prezinta dna. Rodica Culcer, ceea ce in fond face parte din “ORDINEA DE ZI” - “Made in Romania”, si anume DEVERSIUNEA, care functioneaza “ca uns”, si nu de ieri de azi. Pe aceasta realitate , care are la baza MANIPULAREA in numele “DEMOCRATIEI” , a “VOTULUI POPULAR”, valorificat in extenso de cel numit Liviu Dragnea, care a reactivat ABSOLUTISMUL in format “ L’etat c’est moi”. CERTA este si realitatea, anume ca, aceiasi “DEMOCRATIE” / “VOTUL POPULAR” (in realitate 17,96 % dintre alegatorii cu drept de vot) au perfuzat in Romania la dimensiuni imposibil de cuntificat printr-un singur indicator – ABRUTIZAREA. In timp ce, totusi, UNII - oameni cu caracter - prin demonstratii in strada, isi expun libertatea, sanatatea, se gasesc intodeauna ALTII - “democrati inversunati”, care apeleaza la BUGETARI in UNIFORME, pentru “stabilirea ordinii”. CERT este deasemnei ca, “UNII” propun “un proces Nurenberg in oglinda”, desi este vorba de NÜRNBERG, sau pun intrebarea “Chiar nu pot fi trecuti in ilegalitate ?”. Dupa ce s-a realizat ca NICI “procesul Nurenberg in oglinda”, si NICI “trecerea PSD – ului in ilegalitate”, NU se pot realiza, acestea find realmete UTOPII, ca sa nu spun ABERATII, INEPTII, s-a trecut la sistemul „Made in Romania“, citez“ “Putori, jeguri, secături securisto-comuniste fără scrupule, fără manieră, fără măcar cei șapte ani de acasă.”. Acest ADEVAR incontestabil este – INSA - cunoscut celor avizati, ca atare NICI nu-i mai intereseaza ! Asa functioneaza mai departe ABRUTIZAREA NATIONALA. De aceasta ABRUTIZARE, ca auto- declarat “beneficiar al Revistei 22 “, profita intens, nestingherit, recent declarata firma “MIHAI 2”, care, asa cum a precizat, “lucreaza in schimburi”. In acest sistem NON – STOP se perfuzeaza DIVERSIUNEA, MANIPULAREA. CONCRET MIHAI 2 2018-06-16 Infinit mai mult ma bucura renuntarea la falsele ipocrizii si acceptarea pragmatica a iddeeii ca DA , solutiile de la ICCJ se dau sub coordonarea Presedintelui - ca element constructiv fundamental al Statului de Drept. MIHAI 2 2018-06-14 Gratierea discreta a lui GHITZA sub forma mascata a unei asa numite achitari este o alta miscare strategica a lui Johannis convenita cu Presedinta ICCJ , Distinsa doamna Tarcea in una dintre vilele mai putin cunoscute ale SRI (mai putin cunoscute de noi, nu si de Distinsa).
RăspundePaul Butoi - 06-20-2018
Io as intreba ce naiba cauta la CCR un ciudat ca Petre Lazaroiu . Nu se mai gaseau in Romanica oameni cat de cat normali ?
RăspundeMarius Nicolescu - 06-20-2018
Putori, jeguri, secături securisto-comuniste fără scrupule, fără manieră, fără măcar cei șapte ani de acasă. De șaptezeci și trei de ani trăim într-o mocirlă ordinară urât mirositoare din care românii sinceri nu pot scăpa. Dar ce facem cu neprofesioniștii care nu știu să se ferească de aceste secături imposibile. Aveți multă dreptate, doamnă Culcer când susțineți că apărătorii statului de drept sunt nepregătiți în lupta cu ticăloșia taberei adverse. Se pare că ticăloșii au venit de hac acestui popor și vor purta România pe tavă, rușilor. Pentru cauza lui Stalin și-a lui Lenin cu Dumnezeu înainte! Ptiu, drace!
Răspundelucid - 06-20-2018
Interesant ca numele adevarat al acestei hahalere de la CCR este CEAUSESCU - l-a schimbat in 1990, desi nu era ruda cu criminalul paranoic. Acest fapt plus procesul de paternitate arata clar cu cine avem de-a face.
Răspundeemil - 06-20-2018
Romania practica cinstea, hoția, crima si ticalosia la liber.
RăspundeMIHAI 2 - 06-20-2018
La Chisinau piesa //O scrisoare pierduta // este cunoscuta sub titlul //O epistola ratacita//. Articolul ii face mai degraba rau Distinsului Domn Presedinte Johannis pentru ca , daca in realitate epistola era adresata CCR sau lui Dorneanu , ea trebuia pur si simplu pusa intr-un plic si FORWARData destinatarului corect. Eventual un mesaj trebuia trimis ONG ului VeDemJust pentru a-l instiinta despre aceasta noua deplasare a corespondentei si o atentionare trebuia facuta lui George ca banii lui se cam pierd in vant daca ii da unei organizatii care confunda Presedintia cu Curtea Constitutionala , si pe ambele cu Prefectura. Or, din cate se observa , scrisoarea trimisa de dl Danilet , care in saptamana aceea decisese sa se numeasca VeDemJust , nu a ajuns nici pana azi la CCR , si a ramas la Presdintie din motive pe care Antena 3 le-ar cataloga ca INFFRRRRRRACTIONALE !, desi e destul de clar ca e vorba doar de o indolentza atroce. A se retine ca in ultima vreme vreo trei contestatii ale lui Johannis adresate CCR au fost depuse dupa epuizarea termenelor legale - semn ca cineva pe acolo e chiar un pericol public... .....intr-o zi Presedintele ar putea decreta Mobilizarea Generala ca urmare a trecerii Prutului de catre Armata Rosie si sa constatam ca, pana sa ajunga Simina cu Decretul la Monitorul Oficial , acesta sa isi fi schimbat deja numele in Krasnai Bulietin. In acest labirint ultimul care trebuia incunostintat despre demersul VeDemJust era Lazaroiu - in calitatea lui de beneficiar al ABUZULUI prelungirii neconstitutionale a mandatului lui de judecator CCR. As mai remarca si ca daca Distinsa Doamna Consilier Simina Tanasescu s-a grabit sa-l anunte pe IMPRICINAT , nu are rost sa ne suparam ca intr-o imprejurare echivalenta acelas Lazaroiu a fost anuntat si ca este ascultat ? Fac o paranteza - destul de probabil ca cel care l-a anunta nu poate fi tras la raspundere pentru ca era in exercitarea mandatului de Presedinte al Romaniei. Am uitat oare ce hram a purtat Lazaroiu ? Ne facem ca ploua cand trebuie sa spunem raspicat ca fix pentru Lazaroiu si-a permis Basescu sa initieze incalcarea prevederii din Constitutie care spune ca 9 ani sunt 9 ani ? Uitam de piruetele deputatului infractor Daniel Buda - PDL of course - prin care tot la ordinul efului mafiei a modificat legea de organizare a CCR in acelas spirit neconstitutional ? E drept nu noaptea ca hotii, ci ziua ca basistii. Marele maestru al tuturor tradarilor - dl Base - a avut , iata , si o slabiciune. Iar Lazaroiu la randul lui - si asta este cel mai dureros - a fost o unealta basista - oribila conditie sociala. Pentru ca , asa cum putem constata din nou si din nou, a vorbi chiar noi intre noi , despre //ticalosia// uneltelor basiste e pleonasm sadea.
Răspunde