Pe aceeași temă
Adrian Paphagi reactioneaza la rezolutia parchetului privind solutia de NUP in cazul plagiatului lui Victor Ponta.
Intr-un mesaj trimis 22, Adrian Papahagi spune ca "am primit , prin intermediul avocatului nostru, dl. Florin Plopeanu, rezoluția procurorului șef adjunct al PÎCCJ la plângerea noastră privind soluția de NUP în cazul plagiatului lui Ponta.
Din nou, orice tertip e bun: că lipsesc nu știu ce semnături pe raportul independent solicitat de Universitatea din București, unde se constata plagiatul, sau că acesta nu poate fi găsit pe situl universității, de parcă procurorii nu au mijloace legale de a solicita și obține orice document."
"Nu mă mai miră nimic", adauga Papahagi afirmind ca "pentru orice om de bună credință și suficient alfabetizat pentru a compara două texte pe două coloane plagiatul lui Ponta e evident.
Iată însă că procuratura a intrat rapid în epoca post Macovei-Morar, cum a cerut-o Ponta. Primul ministru dă ordine procurorilor, care se și execută, după cum am văzut-o în cazul șpăgii la bacalaureat. Cum putem crede că Ponta nu a intervenit când e vorba de albirea propriului dosar de plagiat?
Înainte de a constata apusul justiției independente din România, vom continua demersul nostru, adresându-ne CSM și urmând toate căile legale posibile pentru a demonstra ceea ce o țară întreagă a văzut cu ochiul liber: că Ponta a plagiat", incheie Papahagi.
Parchetul general a respins plangerea formulata de Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si Augustin Ofiteru impotriva rezolutiei prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cazul presupusului plagiat al prim-ministrului Victor Ponta.
Una dintre motivatiile procurorului de caz, Cristian a. Lazar, este ca raportul realizat pentru Universitatea Bucuresti nu este disponibil la adresa indicata in plangere.
"Verificand actele dosarului - 429 de file, rezulta ca 'raportul de expertiza' intocmit de trei reputati profesori de drept, despre care avocatul Plopeanu sustine ca procurorul a refuzat cu buna-stiinta sa-l analizeze, constatam ca acest raport nu a fost niciodata depus pana la solutionarea cauzei iar pe site-ul indicat de catre avocat acesta nu este disponibil", se arata in motivarea procurorului de caz.
Raportul poate fi insa consultat la adresa http://www.unibuc.ro/n/organizare/Comisiile_subordonate_Consiliului_de_Administratie.php.
In motivarea cererii de respingere, procurorul vorbeste despre "analiza tendentioasa" facuta de avocatul celor trei persoane care au depus plangerea si despre "confuziile" facute de acesta.
