Pe aceeași temă
Presedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, ramane fara imunitate in procesul din Romania, in care s-a cerut evacuarea Partidului Romania Mare din sediu, anul trecut, dupa ce Parlamentul Europei a respins cererea facuta de europarlamentarul roman, care a dorit sa fie aparat de imunitatea oferita de functia sa de deputat.
Corneliu Vadim Tudor a solicitat, la 14 aprilie 2011, sa-i fie aparata imunitatea parlamentara in procesul intentat la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a Romaniei, in urma situatiei create de evacuarea PRM din sediu, in care el este acuzat de amenintarea unui executor judecatoresc si a catorva ofiteri de politie, de comiterea unor acte de violenta impotriva acestora, de insultarea lor si, in general, de obstructionarea punerii in executare a unei hotarari judecatoresti.
PE a respins cererea
Europarlamentarului PDL Cristian Preda, a afirmat, joi, ca plenul european a luat aceasta decizie cu o larga majoritate, votul fiind prin ridicarea mainii.
"Parlamentul European nu a acceptat cererea lui C.V. Tudor de a bloca procesul folosindu-se de imunitatea de eurodeputat", a precizat Preda, citat de Ziare.com.
El a menţionat că a votat pentru respingerea cererii lui Vadim Tudor şi că liderul PRM nici măcar nu a fost prezent la şedinţa Parlamentului European.
"Deşi absent la majoritatea lucrărilor, Vadim Tudor a încercat să profite de pe urma statutului de membru al PE. La Bruxelles nu-i merge, nu păcăleşte pe nimeni", a mai spus Cristian Preda.
De altfel, C.V. Tudor nu s-a prezentat nici la comisia juridică a PE, care a analizat cererea sa.
Ofense grave
In dosarul aflat pe rol la ICCJ, Corneliu Vadim Tudor este invinuit de ofensa adusa instantei judecatoresti, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice. In urma informatiilor din dosar, PE a decis ca Vadim Tudor nu poate scapa de acest dosar pe baza imunitatii sale de deputat.
Comisia pentru afaceri juridice din PE a decis, pe baza dosarului a carei raportoare a fost eurodeputata Cecilia Wikstrom, ca imunitatea si privilegiile lui Corneliu Vadim Tudor nu trebuie aparate, intrucat, in conformitate cu articolul 8 din Protocolul privind privilegiile si imunitatile Uniunii Europene, membrii Parlamentului European nu fac obiectul niciunei forme de ancheta, detentie sau procedura juridica in ceea ce priveste opiniile sau voturile exprimate de catre acestia in exercitarea sarcinilor care le revin si intrucat, in conformitate cu articolul 9 din respectivul protocol, deputatii beneficiaza, pe teritoriul propriului lor stat, de imunitatile acordate membrilor parlamentului lor, scrie Ziare.com.
Totodata, presedintele Comisiei pentru afaceri juridice noteaza ca s-a adresat autoritatilor romane, solicitand date suplimentare, mai amanuntite, cu privire la procesul intentat impotriva dlui Tudor, iar autoritatile romane au declarat, printr-o scrisoare din 7 octombrie 2011 ca, intrucat Corneliu Vadim Tudor nu a fost nici retinut, nici arestat si nici perchezitionat, acordul Parlamentului European nu este necesar.
Dat fiind ca faptele incriminate nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului sau, iar in cauza nu s-a dispus retinerea, arestarea sau perchezitionarea, nu s-a considerat ca ar fi necesar sa se solicite ridicarea imunitatii europarlamentarului PRM.
In plus, evacuarea Partidului Romania Mare si circumstantele in care a avut loc aceasta constituie elemente de drept civil si penal care nu au o legatura directa si vadita cu exercitarea sarcinilor de europarlamentar.
In raport se mai arata ca politicanul roman nu a facut uz de oportunitatea ce i s-a oferit pentru a explica comisiei competente cererea de aparare a imunitatii sale, in special in lumina scrisorii autoritatilor de la Bucuresti.
La inceputul anului trecut, cand Vadim Tudor s-a prezentat la Parchetul instantei supreme, pentru audieri in procesul evacurarii PRM din sediu, europarlamentarul le-a spus jurnalistilor ca nu a dat nici o declaratiei, pentru ca are imunitate europeana.
Avocatul Mariana Ştefan, care l-a însoţit pe liderul PRM la PICCJ, a susţinut că încadrarea juridică a faptei de care este acuzat Corneliu Vadim Tudor a fost schimbată, în locul infracţiunii de ultraj procurorii acuzându-l de tulburarea liniştii publice, cea de nerespectarea a unei hotărâri jduecătoreşti rămânând valabilă, potrivit Mediafax.
Vadim şi avocatul său au explicat atunci că cele întâmplate la sediul PRM în 4 ianuarie au fost, în esenţă, manifestări şi acţiuni politice, ocazie cu care Vadim Tudor a lansat din nou acuzaţii la adresa puterii de atunci, susţinând că el ar fi doar o victimă a voinţei preşedintelui Băsescu.
