Pe aceeași temă
Potrivit procedurii, comisia Specială din Consiliu este cea care decide dacă sunt sau nu motive pentru ca plenul forului să voteze o eventuală revocare a lui Netejoru, precizează G4Media.ro, citând surse din CSM.
Discuția a fost lansată în ședința Secției pentru Procurori de către Cristian Ban. Ideile principale ale solicitării procurorului Cristian Ban:
Am în vedere 5 motive principale. Primul rezulta din rapoartele de activitate, și în special din ultimul raport de bilanț, cel aferent anului 2020. Mi-am permis să fac o analiză mai aprofundată a ceea ce a însemnat activitatea IJ în ultimii 4 ani și am constatat că în această perioadă au fost înaintate 50 de acțiuni disciplinare. Dintre acestea, nu mai puțin de 18 acțiuni disciplinare au fost respinse și 10 anulate. Într-un procent de 90 la sută fiind menținute la ICCJ. În anul 2020 s-a ajuns la un istoric negativ în ceea ce privește acțiunile admise de către Secția pentru Procurori. În anul 2020, o singura acțiune disciplinară a fost admisă, 6 respinse ca neîntemeiate, iar 7 anulate pentru nerespectarea procedurilor legale în materie. (…) Eu mă așteptam ca inspectorul șef să își prezinte demisia de onoare, ori acest lucru nu s-a întâmplat.(…)
Un al doilea motiv este acela al consemnarii de mențiuni false în raportul de activitate- se menționează ca vulnerabilități instabilitatea legislativă și practica neunitara a Secției pentru Procurori, ori aceste aspecte sunt două minciuni grosiere.
Un al treilea motiv este cel prin care se reclama în raportul de activitate lipsa de personal, fără a se indica adevărata cauză a vulnerabilitatii. De ani de zile cauză principală de neatractivitate la înscrierea pentru un post de inspector judiciar constă în acele dispoziții legale care reglementează aceasta procedura, fiind de notorietate lipsa de transparenta și obiectivitate a acestor concursuri.
În al patrulea rând, avem în vedere adresa comunicată către Secția pentru Procurori: Eu spun ca sunt în fata unui refuz de efectuare a unui control privind înregistrarea și prioritizatea cauzelor în cadrul SIIJ care nu este decât un argument pentru cele semnalate de mine încă din 2017: cele două instituții își asigura una celeilalte imunitate de cercetare.
Și cinci, vreau să mă refer si la acea campanie de hărțuire abuzivă ale procurorilor DNA și a celor cu poziții critice față de modificările legislative nocive operate în anul 2018.
Sub conducerea lui Lucian Netejoru, Inspecția Judiciară a deschis nenumărate acțiuni disciplinare împotriva procurorilor care au instrumentat dosare grele. Cel mai proeminent client al IJ a fost ex-șefa DNA, Laura Codruța Kovesi.
Aproape toate acțiunile disciplinare al IJ, cu excepția celor împotriva fostului procuror DNA Mircea Negulescu, zis Portocală, au fost respinse însă de Secția pentru procurori a CSM.
Inspecția judiciară condusă de judecătorul Netejoru a întocmit acțiuni disciplinare și împotriva unor judecători care au criticat abuzurile PSD de pe vremea lui Liviu Dragnea. A fost cazul judecătoarei de la Bihor, Crina Muntean, sau al judecătorului Cristi Danileț.
Judecătoarea Muntean a fost suspendată timp de 6 luni din magistratură de Secția pentru judecători a CSM, dominată de gruparea Savonea, ca urmare a unei acțiuni disciplinare demarate de IJ, după ce a dezvăluit într-un interviu rețelele de interese din magistratura din Bihor. Vezi aici.
Judecătorul Danileț a fost sancționat de Secția pentru judecători a CSM cu diminuarea salariului cu 5 la sută, timp de 2 luni, pentru o postare pe Facebook în care denunța atacurile PSD la adresa Justiției.
