Pe aceeași temă
Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili marți dacă Horia Georgescu, fost șef al Agenției Naționale de Integritate (ANI)și colegii săi din al doilea dosar al despăgubirilor ANRP va fi judecat în stare de libertate sau în arest preventiv.
ICCJ verifică legalitatea măsurilor preventive dispuse în dosarul în care Horia Georgescu și deputații Cătălin Theodor Nicolescu și Marko Attila-Gabor au fost trimiși în judecată în acest dosarul privind ilegalitățile de la ANRP, scrie Agerpres.
Prejudiciul în dosar este de peste 84,5 milioane euro.
Fostul șef al ANI este acuzat de trei infracțiuni de abuz în serviciu, cu consecințe deosebit de grave, iar Cătălin Theodor Nicolescu este judecat pentru luare de mită în formă continuată (24 acte materiale) și trei infracțiuni de abuz în serviciu, cu consecințe deosebit de grave.
În același dosar, au fost deferite justiției alte nouă persoane care au făcut parte fie din Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, fie aveau calitatea de experți evaluatori autorizați: Ingrid Zaarour - sub control judiciar, președinte al ANRP la data comiterii faptelor, Mihnea-Remus Iuoraș și Ingrid Popa-Mocanu - ambii în stare de arest preventiv, vicepreședinți ANRP la data faptelor, Remus Baciu - condamnat definitiv la pedeapsa închisorii pentru corupție în altă cauză, vicepreședinte ANRP la data faptelor, Cătălin Canagiu - în stare de arest preventiv, reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice, Gheorghe Vișoiu - în stare de arest preventiv, angajat ANRP, Florin Hanu - evaluator autorizat, membru ANEVAR din România, Cornel Drulă și Niculai Nistor - ambii evaluatori autorizați ANEVAR și aflați în arest la domiciliu.
Potrivit DNA, membrii Comisiei au emis, în cazul a trei dosare, titluri de despăgubire, pe baza unor rapoarte de evaluare contrare Standardelor Internaționale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piață a imobilelor și contrare prevederilor legale. Scopul acelor demersuri, precizează DNA, a fost supraevaluarea imobilelor menționate, ceea ce a adus un prejudiciu bugetului de stat și a asigurat avantaje patrimoniale unor persoane, cesionari ai drepturilor litigioase.
