Pe aceeași temă
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a rămas luni în pronunțare în dosarul plângerii depuse de Mihail Neamțu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru prin care aceștia au contestat decizia de neîncepere a urmării penale dată de Parchetul General în cazul premierului Victor Ponta, reclamat pentru plagiat, informeaza Agerpres.
În sala de judecată, Adrian Papahagi le-a spus judecătorilor că decizia procurorilor este nelegală și netemeinică deoarece Parchetul nu a ținut seama de o expertiză independentă, ci au luat în calcul doar rapoartele întocmite de două instituții aflate în subordinea Guvernului și premierului Victor Ponta.
La rândul său, procurorul de ședință a solicitat judecătorilor să respingă cererea celor trei, deoarece aceștia nu au o calitate procesuală în acest caz iar în Codul penal nu există noțiunea de plagiat.
La ieșirea din sala de judecată, Mihail Neamțu a anunțat că, indiferent de decizia pe care o va da ÎCCJ, el intenționează să dea în judecată Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), instituție care a efectuat o expertiză a cărei concluzie a fost că Victor Ponta nu a plagiat.
"Intenționez să dau în judecată ORDA, care este instanța care a oferit expertiza pe acest plagiat și care se află sub ordinea directă a Guvernului. Procesul privind plagiatul lui Victor Viorel Ponta nu se oprește aici. Există alte instituții care pot fi incriminate pentru conflict de interese și favorizarea infractorului. În primul rând, ORDA se află în această situație", a declarat Mihail Neamțu.
Adrian Papahagi a adăugat că are toate dovezile necesare care atestă că lucrarea scrisă de Victor Ponta este un plagiat, iar procurorii de la Parchetul General au făcut mai multe confuzii.
În opinia sa, "este profund dubios" faptul că procurorii au ținut seama doar de expertiza ORDA și nu au luat în calcul rapoartele făcute de instituții independente cum ar fi cel întocmit de Universitatea din București.
Mai mult, Augustin Ofițeru a declarat că cei doi autori ale căror opere ar fi fost plagiate de Victor Ponta nu au depus plângere împotriva premierului deoarece nici lucrările lor nu erau originale și există bănuiala că ele sunt tot niște plagiate.
La finalul declarațiilor, Mihail Neamțu a anunțat că, după ce va demonstra că Victor Ponta a plagiat, va cere stoparea comercializării cărții scrise de premier.
În data de 16 mai 2013, procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au decis neînceperea urmăririi penale (NUP) în cazul unei plângeri în care premierul Victor Ponta a fost reclamat pentru plagiat.
Inițiatorii acestei plângerii, Mihail Neamțu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru, au atacat decizia procurorilor în instanță.
Pe 23 august 2012, cei trei au anunțat că au depus la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere penală împotriva premierului Victor Ponta pentru plagiat.
Autorii plângerii penale solicitau procurorilor "să procedeze la efectuarea cu celeritate a cercetărilor penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de plagiat, prevăzută de art. 141 din Legea 8/1996".
Acuzația de plagiat se referea la lucrarea "Răspunderea în dreptul internațional umanitar", publicată la Editura Universul Juridic în anul 2010 și semnată de Victor Ponta.
Cei trei susțineau că Victor Ponta și-a însușit atât drepturi morale cât și patrimoniale, deoarece lucrarea ar fi conținut 113 pagini copiate prin metoda "copy-paste" din operele altor patru autori.
Potrivit art 141 din Legea 8/1996, "Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 5 ani sau cu amendă de la 2.500 lei la 50.000 lei fapta persoanei care își însușește, fără drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunoștință publică o operă sub un alt nume decât acela decis de autor".
Procurorii susțin în rezoluția de neîncepere a urmăririi penale că "identitatea între două texte nu este un criteriu absolut pentru stabilirea existenței unei încălcări".
