Pe aceeași temă
Tototdată, instanța i-a interzis acesteia să mai ocupe funcția de judecător pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale și să îi confiște 10 000 de euro. Decizia poate fi contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție, scrie G4Media.ro.
Acuzațiile DNA
Potrivit DNA, în 2009-2010, judecătoarea Elena Burlan a primit mită 50.000 de euro de la 4 inculpați pe care îi judeca pentru infracțiuni cu violență. Doi dintre presupușii mituitori erau cercetaţi pentru tentativă de omor calificat.
„Banii respectivi au fost primiţi de magistrat pentru a dispune faţă de cei doi inculpaţi cercetaţi pentru tentativă de omor calificat înlocuirea măsurii preventive a arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, lucru care s-a şi întâmplat în perioada 01 octombrie 2009 – 26 ianuarie 2010. De fiecare dată, aceste soluţii au fost desfiinţate de instanţa superioară de control judiciar”, arată DNA.
În februarie 2010, judecătoarea a pronunţat sentințe cu suspendare față de toţi inculpaţii din cazul respectiv. La apel, în decembrie 2010, sentința a fost anulată. Curtea de Apel București a pronunțat pedepse de 8 ani și 7,6 ani cu executare pentru autorii infracțiunii de tentativă de omor calificat.
Minuta instanței
Solutia pe scurt: Sentinţa penală nr.130/F din 10.07.2020 – Constată că, prin încheierea din data de 27 mai 2020, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor care constituie obiectul judecăţii, numai în considerarea aplicării legii penale mai favorabile, din 4 infracţiuni de luare de mită, prevăzute de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000 (în forma modificată prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal şi art.38 alin.1 din Codul penal în 4 infracţiuni de luare de mită, prevăzute de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.33 lit.a din Codul penal 1969 şi art.5 din Codul penal. 1. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada septembrie-octombrie 2009 – prima faptă descrisă în Partea I din rechizitoriu). 2. În temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta de la începutul lunii februarie 2010 – a doua faptă descrisă în Partea I din rechizitoriu). În temeiul art.65 alin.2, 3 din Codul penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c din acelaşi cod (de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; de a ocupa funcţia de judecător), pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, în condiţiile art.66 din Codul penal 1969. În temeiul art.71 alin.1, 2 din Codul penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art.88 alin.1 din Codul penal 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatei durata măsurii preventive privative de libertate luate faţă de aceasta (arestul la domiciliu), respectiv 17 – 23 mai 2018. În temeiul art.254 alin.3 din Codul penal 1969, confiscă de la inculpată suma de 10.000 euro (primită de aceasta drept mită), în echivalent în lei (la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României de la data executării acestei măsuri de siguranţă). În temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 4 din Codul de procedură penală, menţine, în vederea confiscării anterior menţionate, măsura asigurătorie a sechestrului, luată prin ordonanţa nr.491/P/2016 din data de 26 septembrie 2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei şi aplicată conform procesului-verbal din aceeaşi dată asupra imobilului proprietatea inculpatei, situat în ….., până la concurenţa sumei de 10.000 euro (în echivalentul în lei la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României de la data executării măsuri de siguranţă a confiscării). 3. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada iunie-iulie 2009 – prima faptă descrisă în Partea a II-a din rechizitoriu). 4. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada noiembrie-decembrie 2009 – a doua faptă descrisă în Partea a II-a din rechizitoriu). În temeiul art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpată la plata către stat a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în legătură cu infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea acesteia. În temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 5 din Codul de procedură penală, dispune luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra imobilului proprietatea inculpatei, situat în ……., până la concurenţa valorii cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina sa, pentru garantarea executării acestora. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare în legătură cu infracţiunile pentru care s-a dispus achitarea inculpatei rămân în sarcina statului. Executorie cu privire la dispoziţia de luare a măsurii asigurătorii a sechestrului, potrivit art.397 alin.4 din Codul de procedură penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror şi inculpată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iulie 2020.
