Pe aceeași temă
„Pur și simplu nu se poate, există practica Curții Constituționale care a spus că e neconstituțională o astfel de practică”, a mai spus președintele Iohannis.
Și procurorul şef interimar al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Anca Jurma, a declarat joi că un act normativ de o importanţă atât de mare cum este Codul penal ar trebui dezbătut în Parlament, „mai degrabă decât adoptat printr-o ordonanţă de urgenţă”.
„Nu e competenţa noastră să discutăm despre modul în care legile sunt adoptate în România, doar pot să-mi exprim opinia personală, în sensul că un act normativ de o importanţă atât de mare, cum este un cod penal, ar trebui dezbătut în Parlament, mai degrabă decât adoptat printr-o ordonanţă de urgenţă (…), repet, nu sunt constituţionalist şi noi va trebui să aplicăm legea aşa cum se va adopta”.
În schimb, ministrul Justiției, Tudorel Toader, a adus ca argument în favoarea adoptării unei ordonanțe de urgență o decizie a curții Constituționale din 2009.
„Există jurisprudenţa Curții Constituționale încă din 2009, care spune aşa «se justifică urgenţa adoptării unei ordonanţe de urgenţă în vederea traspunerii unei directive europene pentru evitarea procedurii de infringement», ceea ce înseamnă că aproape ne putem întoarce la ceea ce anul trecut la Ministerul Justiţiei am propus”, a spus Toader (detalii aici).
O altă decizie a Curții Constituționale însă, din 2010 (decizia 1431/2010), interzice Guvernului să intervină în procedura de legiferare a Parlamentului atunci când o lege se află în dezbatere în stadiu final, explicând că, dacă Executivului i s-ar permite acest lucru, atunci el s-a transforma în autoritate legiuitoare, contrar prevederilor constituționale.
