Pe aceeași temă
"Motivarea acestei ordonanţe a fost făcută public, este cunoscută şi este foarte clar că se întemeiază pe motivele deciziei Curţii Constituţionale, care ne indică faptul că ancheta nu poate trece de nişte limite de constituţionalitate. Acestea au fost motivele pentru care colegii noştri au dispus soluţia de clasare. Colegii noştri, după ce au efectuat actele care mai trebuiau făcute în dosar, s-au raportat mereu la conţinutul deciziei CCR.
A fost hotărârea lor de a opri ancheta şi de a clasa dosarul în aceste condiţii pentru a nu depăşi limitele de constituţionalitate care sunt foarte clar arătate în conţinutul deciziei. Procurorii sunt magistraţi independenţi şi nu au de gând să facă altceva decât să respecte deciziile CCR, care sunt obligatorii pentru toată lumea", a declarat Augustin Lazăr.
Întrebat de ce clasarea dosarului a fost anunţată tocmai în ziua desemnării noului premier, Lazăr a spus că soluţiile date de procurori nu se fac în funcţie de ce se întâmplă în spaţiul public.
"Nu putem face speculaţii. Niciodată colegii noştri nu se uită ce se întâmplă în spaţiul public pentru a emite o soluţie. Soluţiile sunt date atunci când ei apreciază că au toate elementele necesare pentru a se putea pronunţa", a precizat procurorul general.
De asemenea, Augustin Lazăr a subliniat că Ministerul Public îşi susţine punctul de vedere legat de pragul pentru abuzul în serviciu.
"Noi suntem de părere că nu trebuie niciun prag şi este foarte clar că, aşa cum a fost făcută propunerea prima dată de Ministerul Justiţiei, este o propunere pe care o susţinem", a spus Lazăr, marţi dimineaţă, înainte de şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii.
Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a anunţat, luni, că a clasat dosarul referitor la OUG 13 de modificare a codurilor penale.
"Procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus clasarea cauzei cu privire la infracţiunile de prezentare cu rea-credinţă de date inexacte, Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului prev. de art. 8 al. 1 lit. b din Legea 115/1999, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri prev. de art. 259 al. 1 şi 2 C.p, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri prev. de art. 275 C.p şi fals intelectual prev. de art. 321 C.p", a anunţat Parchetul ICCJ, care a faăcut o cronologie a disputei juridice cu privire la acest dosar.
