Pe aceeași temă
Senatorul Mihai Razvan Ungureanu, fost director al SIE, a afirmat, intr-un interviu pentru ziare.com, ca SIE nu a comis niciun abuz in problema ofiterului acoperit si ca presedintele nu avea dreptul sa primeasca informatia solicitata de la SIE. MRU a subliniat faptul ca serviciile au fost reconstruite pe baza regulilor NATO si UE si ca nu se fac jocuri politice. MRU considera ca nu exista nicio institutie care sa poate obliga SIE sa spuna public daca Victor Ponta a fost sau nu ofiter sub acoperire.
Serviciile nu se implica in politica. Presedintele nu avea dreptul la informatiile cerute
MRU considera ca serviciile nu fac jocuri politice si ca marea problema in scandalul legat de ofiterul acoperit a fost iresponsabilitatea factorilor de decizie din Romania: Nu exista o problema a SIE, exista o problema a discursului politic al factorilor de decizie din Romania, care a depasit cu mult orice limita asumata a consecintelor posibile. Serviciile nu se implica in politica sau cel putin asa era pana cand am plecat eu, in 2012.
Legea e clara si spune ca nimeni nu are voie sa afle sursele, metodele de lucru, tehnica interna a obtinerii unei informatii. In domeniul securitatii nationale, exista norme imperative care stipuleaza limitativ conditiile in care asemenea informatii ar putea fi comunicate. Nu exista o prevedere explicita in legislatie care sa autorizeze presedintele sa aiba acces la numele personalului care desfasoara activitate informativa. Mai mult, daca citim legea securitatii nationale, observam ca presedintele nici nu apare ca beneficiar al informatiei, beneficiarul fiind CSAT ca organism. Deci toti si in mod egal.
Din motive de ordin politic, serviciile au devenit subiect al declaratiilor. Iar serviciile sunt foarte vulnerabile pentru ca nu se pot pronunta public. Competentele si caracterul activitatii, conform legii, presupun o doza foarte mare de discretie.
Eu am mare incredere in comportamentul nonpolitic al serviciilor. Au nota maxima in privinta apararii interesului national indiferent cine se afla la putere. Au reusit, sunt mature. Politica nu e atat de matura in Romania pe cat de mature sunt serviciile.
Nu exista nicio instanta care sa poata obliga SIE sa dea un raspuns in privinta lui Victor Ponta
MRU a mai declarat ca SIE nu poate fi obligat de nicio instanta din Romania sa clarifice daca Victor Ponta a fost nu ofiter acoperit: Sunt legi care functioneaza foarte clar. De fapt, toata aceasta enorma petarda demonstreaza doua lucruri: cumplita ignoranta a clasei politice si a publicului sensibil fata de intemeierea legala si rolul serviciilor, dar si profundul cinism al oamenilor politici vis a vis de institutii cu caracter delicat si rol important in sistemul national de aparare. Starnesti scandalul, ii faci pe toti sa se ocupe de subiect si ocupi mediatic scena.
Daca Victor Ponta a fost ofiter acoperit cu incalcarea Constitutiei ar trebui sa existe o proba in acest sens, a afirmat MRU, in caz contrar neputandu-se face nimic: Daca exista incalcarea legii, trebuie sa existe si o proba si imediat Parchetul se sesizeaza. Daca nu exista proba, sunt doar vorbe. Daca are dovada incalcarii legii, Parchetul se sesizeaza. Daca exista o ilegalitate, conteaza mai putin deconspirarea si mai mult incalcarea legii.
Serviciile sunt reconstruite dupa norme UE si NATO
MRU considerca ca serviciile nu au prea multa putere, asa cum sustine Traian Basescu: vorbim despre servicii reconstruite dupa norme UE si NATO stricte. Tragem insa ponoasele dezinteresului clasei politice fata de reconstructia pachetului de legi referitoare la siguranta nationala. Mai bine de 10 ani acest pachet mereu refacut nu a fost luat de nimeni in considerare.El adopta contextului actual legile de organizare a SRI si SIE. Apoi, e legea care vizeaza activitatea de informatii, stabileste gradul de prezenta discreta pe care un serviciu poate sa il aiba in societate. E delimitarea dintre democratic si nedemocratic.
Efectele scandalului Ponta-ofiter acoperit
MRU crede ca increderea pe care serviciile o au in beneficiarul legal al informatiilor pe care le furnizeaza a scazut dupa acest scandal: Vorbim de relatia dintre servicii si beneficiarii de informatii. Serviciile sunt puse in garda ca beneficiarii pot folosi subiecte sensibile pentru propriul piedestal politic. Cea amenintata sa dispara este increderea. Increderea pe care serviciul o are intr-un beneficiar legal scade dramatic intr-un astfel de scandal. Riscul este ca beneficiarul legal excesiv de liber si cam iresponsabil politic sa nu primeasca informatie suficienta pentru a-l orienta in decizia strategica.
Serviciile pot porni de la urmatorul rationament: ce garantie am ca beneficiarul legal al informatiei mele n-o va folosi in scop politic sau al cresterii profilului propriu? Nu exista garantie legala. Obligatia serviciului e sa dea informatia, dar obligatia de a fi folosita in interes national este doar prezumata.
