Pe aceeași temă
Plenul Senatului a doptat, luni, o serie de modificari la noul Cod de Procedura Penala, intre care cea mai controversata se refera la extinderea atributiilor judecatorului de camera preliminara. Altfel spus, judecatorul de camera va dispune daca trimite sau nu pe cineva in judecata, nu procurorul, ca pana acum. In varianta adoptata de Guvern, judecatorul de camera preliminara verifica doar legalitatea actelor dintr-un dosar inainte de judecata propriu zisa pentru a evita situatiile in care dosarele se intorceau la parchet dupa ani de procese din cauza viciilor de procedura.
- Senatorul PNL Tudor Chiuiariu a introdus un amendament prin care a extins atributiile judecatorului de camera preliminara. Astfel, acesta va verifica nu doar legalitatea probelor ci si "aparenta de temeinicie a trimiterii in judecata".
Senatorul PSD Toni Grebla sustine ca este o reglementare excesiva, prin care judecatorul de camera preliminara obtine puteri foarte mari. Amendamentul lui Chiuariu n-a fost sustinut in dezbaterile de la Comisia Juridica nici de CSM, nici de Ministerul Justitiei si nici de reprezentantii parchetelor, care au acuzat diminuarea rolului procurorului in sistemul judiciar, insa au trecut atat de Comisie cat si de plenul Senatului cu votul majoritatii.
"Judecatorul de camera preliminara ar dobandi puteri foarte mari fara sa aiba si mijloacele instantei, adica capacitatea de a administrara probele, de a audia martori, de a reface expertize etc", a explicat pentru HotNews.ro senatorul PSD Toni Grebla.
Acesta sustine ca judecatorul de camera preliminara nu are cum sa hotarasca daca trimiterea in judecata este teminica, ci ar trebui sa se limiteze la legalitatea probelor."Rolul de a analiza temeinicia unei acuzatii revine exclusiv instantei de judecata, intr-o procedura cu citarea partilor", a mai spus Grebla.
Ce prevede amendamentul Chiuariu
- "(6) Asupra legalitatii si a aparentei de temeinicie a trimiterii in judecata, a probelor pe care se bazeaza acesta, precum si a legalitatii solutiilor de netrimitere in judecata se pronunta judecatorul de camera preliminara, in conditiile legii."
Potrivit noului Cod de Procedura Penala, judecatorul de camera preliminare are un termen de 30 de zile in interiorul caruia trebuie sa se pronunte, insa e un termen de recomandare.
Senatorul PSD, Toni Grebla, mai spune ca, daca judecatorul decide sa trimita dosarul inapoi procurorului, intervine riscul tergiversarii dosarului: "Procurorul ar trebui sa administreze probe sau sa examineze imprejurari noi, dar daca nu le are o sa le caute pana cand intervine prescriptia raspunderii penale".
Si magistratii consultati de HotNews.ro se declara impotriva amendamentului Chiuariu. "E o modificare cu implicatii mari, deoarece era atributul exclusiv al procurorului de a formula o aczuatie. Aceasta putere este luata de la procurori si acordata judecatorului de camera preliminara. Procurorul devine astfel un fel de politist, formuleaza propuneri dar acuzatia si inceperea judecatii este dispusa de judecator", au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare.
Contactat de HotNews.ro, senatorul PNL, Tudor Chiuariu, a explicat ca amendamentul propus reprezinta "o garantie in plus" impotriva trimiterilor nelegale sau abuzive in judecata. "De ce sa nu institutim noi o garantie ca nici o persoana nu va fi trismis abuziv in judecata? Amendamentul propus de mine are dublu avantaj: odata se asigura ca daca nu exista probe cineva nu e trimis abuziv in judecata, pe de alta parte daca sunt probe acestea vor fi luate in considerare de judecatorul fondului".
"Pe legalitate controlam legalitatea administrarii probelor iar pe temeinicie judecatorul de camera apreciaza aparenta de temeinicie, adica daca probele legal administrate justitifica trimiterea in judecate", a mai spus Tudor Chiuariu, precizand ca acest lucru este prevazut si in tezele Noului Cod de Procedura Penala.
Fostul ministru al justitiei il contrazice pe senatorul PSD, Toni Grebla, potrivit caruia judecatorul de camera preliminara nu are mijloacele instantei, afirmand ca "toate partile, inculpatul, persoana vatamata, procurorul, sunt toate citate si are loc o dezbatere in contradictoriu".
Proiectul de lege pentru punerea in aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura Penala si pentru modificarea si completarea unor acte normative care cuprind dispozitii procesual penale a fost adoptat ieri de Plenul senatului cu 102 voturi pentru 14 abtineri si 11 voturi impotriva.
Proiectul mai trebuie sa treaca, pentru a fi adoptat de Parlament, si de Camera Deputatilor.
Noul Cod de Procedura Penala este prevazut sa intre in vigoare in 2014.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/08/Perjo - Ilici 1.jpeg)
Comentarii 6
Mihai - 04-24-2013
Marioneta lui Voiculescu si nimic mai mult!
RăspundeFelix - 04-24-2013
Dom'le, atat la capitolul imaginatie cat si la capitolul consecventa, Chiuariu e senzational. La capitolul "bun simt" e mai complicat...
Răspundegristero - 04-24-2013
In locul procurorulu, n-ar putea decide vreun aprod mai dezghetat? Toate peroratiile,toate cautartile, toata zbaterea acestui "jurist" arata reaua lui credinta, obsesia lui ( si numai a lui ! ), pentru a asigura infractorilor "subtiri" LIBERTATEA DE MISCARE ! Daca ei, liberalii, au pierdut "trenul Justitiei" , atunci se umbla la reducerea semnificativa a atributiilor procurorilor. Invocand "drobul de sare", scopul lor final este acela de a merge nestingheriti inainte, acoperiti de prezumtia de nevinovatie si de imposibilitatea de a le fi demonstrate nemerniciile.
RăspundeCe timpenii - 04-24-2013
google "Preliminary hearing" care este problema?
RăspundeU R A N U S - 04-23-2013
Odata ce un singur judecator "throw out the case", nu prea multi procurori vor mai avea apetit sa-l reia, deci este corect, necesat si benific pentru procesu justitiei, ca judecatorul sa nu aiba acest drept preliminar, ci sa-si spuna parerea la momentul aducerii cazului in sala, unde toate partile isi vor spune punctul de vedere, iar intre timp, mai pot fi starnse dovezi, de o parte sau alta.In acelasi context, actuala lege(propunere) este invitatie la coruptie:oricine cu bani care stie cine va fi judecatorul, va incerca sa "castige" cazul, inainte de incepere, care este cel mai convenabil , mai ales pentr "oameni" grei.Iar prin definitie, judecatorul nu are prerogative in stagiile "pre", el/ea trage concluzia in ultimul moment, si nu in primul. Asa ca "judecata" mea este ca acest chioraru este el insusi un excroc care are "premonitia" ca ar ajunge chiar el intr-o atare situatie. sau este doar posesor de IQ de "nota" 10!!!
RăspundeTirimineanu - 04-23-2013
Va compatimesc domnule Chiuariu.
Răspunde